米国で潜水艦建造を阻害するサプライチェーン問題を個別に検分する
Fragile Supply Chains Threaten U.S. Submarine Production
米国の潜水艦建造では、重要な資材や部品について少数の単独供給業者に依存した状況が続いており、ミスを許容する余地がほとんどない。
USNI Proceedings
ジャハラ・マティセック米空軍中佐、マクドナルド・アモア、モーガン・バジリアン
2026年10月 『Proceedings』 第152巻/10号/1,484ページ
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2026/october/fragile-supply-chains-threaten-us-submarine-production
ヴァージニア級高速攻撃型潜水艦ミネソタ (SSN-783)が ハンティントンインガルスのニューポートニューズ造船所で建造中
脆弱な産業基盤が、原子力安全や音響ステルス性に不可欠な特殊鋳造品、鍛造品、セラミックス、磁性材料、鋼材、音響コーティングを供給できなくなれば潜水艦建造は停滞する。
2019年の『Proceedings』が警告したように、米海軍の産業基盤は長年にわたり「想像以上に深刻な状況」にある。1 この「スローモーションの列車事故」は、サプライヤーの減少、設備の老朽化、そして脆弱な下請け業者への過度な依存によって特徴づけられている。度重なる警告にもかかわらず、潜水艦建造事業は依然として、重要な資材や部品についてごく少数の単独供給業者に依存したままで、需要が急増した際の許容度はほとんどない。2
2018年以降、米海軍は潜水艦産業基盤全体において、建造能力の拡大、代替業者の認定、設備の近代化、および労働者の訓練を行うため、26億ドル以上のサプライヤー開発資金を投入してきた。3 しかし、2025年の政府監査院（GAO）の報告書は、その支出が実際に建造量の増加、コストの削減、または工期の短縮につながったかどうかを示す明確な指標を海軍が定義していないと指摘している。4 その結果、サプライヤー基盤は脆弱なままである。
海軍は、コロンビア級弾道ミサイル潜水艦の就役を進めると同時に、ヴァージニア級攻撃型潜水艦の安定した建造リズムを回復させなければならない。一方で、オーストラリア・英国・米国（AUKUS）の安全保障パートナーシップでは、今 decade の後半に米国がオーストラリアへヴァージニア級潜水艦を売却することが想定されており、これにより同じ造船所やサプライヤーへの負担がさらに増大することになる。5
この問題が放置されれば、サプライチェーンと産業基盤の脆弱性は、米国にとって最も重要な地政学的手段の一つを損なうことになる。潜水艦は単なる兵器システムではなく、核三本柱の一翼を担い、米国の抑止力、戦力投射、および海上支配の柱である。脆弱なサプライチェーンは、海軍が戦略的に競争し、即応態勢を維持し、高度な紛争で勝利を収める能力を損なう。
不具合が急速に連鎖する恐れのある材料群は、次の4つである。（1）推進装置の鋳造品および鍛造品、（2）船体用鋼材、（3）ソナー用セラミックスおよび希土類磁石、（4）無響コーティング。さらに、7つの構造的な圧力が潜水艦の産業基盤に負担をかけている。幸いなことに、将来的な機能停止を防ぐために、サプライチェーンのボトルネックを強化する実践的な措置を講じることができる。
推進装置および主要機械用鋳造品・鍛造品
潜水艦がステルス性と生存性を備えているのは、その推進装置と主要機械のおかげである。推進装置のハブ、ベーン、大型ポンプやバルブの本体は、冶金学、流体力学、耐振動性において極めて高い基準を満たすと同時に、厳格な非破壊検査および非破壊試験にも合格しなければならない。たった一つの欠陥でも、数ヶ月に及ぶ手直し作業を余儀なくされる。
残念ながら、米国は危険なほど少数のサプライヤーに依存している。海軍鋳造・プロペラセンター（NFPC）は、依然として海軍の有機的な鋳造拠点であり、潜水艦用プロペラの設計基準となっている。6 しかし、NFPCだけでその負担を賄うことはできず、そもそもそのように設計されてもいない。各推進装置には、型枠、鋳型、鋳込み、機械加工といったリードタイムの長い工程が含まれており、最良のケースでもスケジュールを圧迫する。鋳込み欠陥、熱処理のばらつき、X線検査での異常といった品質問題が発生すると、その遅延は建造スケジュールに波及する。
GAOは、コロンビア級潜水艦の建造における初期の遅延の一因として、サプライヤーの品質および計画上の問題を指摘した。問題は資金不足だけにとどまらない。サプライヤーの開発資金と、建造能力、歩留まり、コストにおける実際の改善とを結びつける一貫した成果指標が欠如しているのだ。7 単一供給源のノードが支配的なサプライチェーンにおいて、こうしたフィードバックの欠如は危険信号である。
コロンビア級とヴァージニア級の建造が重複しているため、リスクは倍増している。それぞれに厳しい推進装置の要件を持つ2つのクラスの潜水艦が、同じ限られた焼鋳炉、鋳型、および機械加工枠を奪い合っている。将来のAUKUSによる需要の見通しも加われば、潜水艦建造システムはさらに脆弱になる。
リスクの軽減は可能だが、それには規律が求められる。サブコンポーネント（ハブや主要なポンプケーシングなど）の二重認定を行うことで、単独調達先によるリスクを低減し、NFPCの専門知識がボトルネックとなることを防げる。材料や金型（パターン、鋳型、合金素材など）を早期に調達することで、焼鋳炉や機械加工の待ち行列を円滑化できる可能性がある。最後に、非破壊検査や溶接・製造に関する海軍海上システム司令部（NavSea）の技術刊行物を用いた厳格な品質管理が不可欠であり、これには造船監督官（SupShip）および国防契約管理局による現場監督による裏付けが必要である。8 指標としては、初回合格率、非破壊検査の不合格率、ロットごとの免除件数を追跡し、ボトルネックが発生している箇所を明らかにすべきである。こうした措置が講じられなければ、鋳造品や鍛造品が、潜水艦の納入スケジュールを狂わせる最初のボトルネックとなる恐れがある。
圧力境界部用の船体用鋼材および鋼板
米国の各潜水艦は、深海の圧力に耐えつつ、溶接性、靭性、そして数十年にわたる就役期間を通じて予測可能な性能を維持するために、船体用鋼材に依存している。使用される材料は特殊な合金ではなく、専用の高降伏点・高強度低合金鋼である。しかし、その独自性は、原子力潜水艦に必要な厚さ、靭性、平坦性、および溶接品質という厳しい要件の組み合わせにある。
これらの鋼材のサプライチェーンは限られている。鋼板を供給する製鉄所はごくわずかであり、潜水艦船体部材に必要なサイズと仕様に対応できる溶鉱炉も数えるほどしかない。9 コロンビア級およびヴァージニア級潜水艦が、限られた製鉄所や溶鉱炉の稼働枠を争う場合、システムは余裕をほとんど持たずに稼働することになる。超音波検査で1件でも不合格が出たり、溶接手順の再認定が必要になったりしただけで、数週間から数ヶ月の遅延を招く可能性がある。
溶接作業そのものがボトルネックとなっている。この工程では、承認されたNavSeaの手順を厳密に遵守するとともに、溶接工に対する一貫した訓練と資格認定が求められる。10 ばらつきが生じると、部材の不適合、コストのかかる手直し、スケジュールの遅れにつながる。NavSea、SupShip、および造船所の検査官による監督は役立つが、基準に関する広範な整合性がなければ、各造船所や下請けサプライヤー間の解釈の相違が手直しの原因となる。
需要の重複でリスクはさらに増大する。コロンビア級潜水艦の耐圧船体が大量の厚板を消費する一方で、ヴァージニア級潜水艦もフル建造中である。将来のAUKUS要件により、需要はさらに増加するだろう。11 鋳造品や鍛造品と同様に、これは単なる理論上の懸念ではない。耐圧船体の製造遅延は、すでにスケジュール上の課題の一因となっている。12
このリスクを軽減するには、早期かつ着実な対応が必要である。コロンビア級とヴァージニア級の建造にわたって鋼板の発注を平準化することで、製鉄所や検査ラインを逼迫させるような需要の急増を防ぐことができる。長期リードタイム契約を結ぶことで、スケジュールが逼迫する前に溶解炉や圧延能力を確保できる。最も重要なのは、各造船所間で溶接および検査の管理体制を標準化することで、ばらつきや手直し作業を削減できる点である。指標としては、超音波検査による不適合率、初回溶接の品質、不適合箇所の修復にかかる時間を追跡すべきである。こうした措置を講じなければ、鋼材の供給や溶接能力におけるわずかな混乱でさえ、納入に大幅な遅延を招く恐れがある。
ソナー・フロントエンド：セラミックスと希土類磁石
米国の潜水艦は、静粛性と、静粛な敵を検知する能力により、戦闘上の優位性を有している。現代のソナーアレイは、数千個の圧電性チタン酸ジルコン酸鉛（PZT）セラミックトランスデューサーで構成されており、それぞれが極めて高い感度で機械的振動を電気信号に変換する。13 これらのセラミックは許容範囲が極めて狭く、化学組成や加工工程におけるわずかな偏差でも性能に影響を及ぼす可能性がある。受入試験で欠陥は検出されるが、ロットが不合格となった場合、代替品の製造と認定には数ヶ月を要する。
しかし、世界的な産業基盤は驚くほど脆弱である。海軍用ソナーが要求する建造量と公差を満たすPZTセラミックを安定して製造できるメーカーは、世界でごくわずかしか存在しない。NavSeaの仕様では長期かつ高コストな試験が求められるため、認定のハードルは高い。こうした基準のため、故障や建造能力の不足が発生した場合でも、代替品を迅速に導入することは困難である。14
リスクはセラミックスにとどまらない。多くの潜水艦用モーター、アクチュエータ、センサーは、高性能磁石（すなわち、ネオジム・鉄・ホウ素合金やサマリウム・コバルト合金）に依存している。現在、酸化物粉末から完成した磁石に至るまで、希土類磁石のサプライチェーンの大部分は、ある段階で中国を経由しており、中国政府はこれを米国経済や防衛産業基盤に対する武器として利用することが可能である。15 2027年以降、新たな防衛調達規則により、サプライチェーンのいかなる段階においても中国産の磁石の使用が禁止されることになる。16 この要件は戦略的に必要ではあるが、短期的な選択肢をさらに狭め、すでに脆弱な産業基盤の一部にさらなる圧力をかけることになる。17
この影響を緩和するためには、先見性と柔軟性の両方が求められる。代替品の認定は、部品番号にとどまらず、より広範な「海軍規格」へと拡大し、セラミックや磁石のロットに不具合が生じた場合でも、標準化された代替品への切り替えが可能でなければならない。磁石用粉末や合金に関するトレーサビリティ要件は、2027年の期限が迫って慌てふためく事態になるまで先送りせず、今すぐ組み込むべきである。同時に、セラミックスや磁石の安全在庫を確保し、不具合への備えとするべきである。18 指標としては、認定リードタイム、コンプライアンス率、およびプログラム年度ごとに承認された代替品の数を追跡すべきである。
ソナーは潜水艦の第一防衛線である。PZTセラミックスや希土類磁石に不具合が生じれば、潜水艦の建造に高いリスクが生じ、音響性能の低下につながる可能性がある。
無響コーティング：外装タイルと接着剤
船体の形状や静粛性の高い機関に加え、潜水艦のステルス性は特殊な外装にも依存している。外殻は、音を吸収・散乱するように設計された数千枚のゴム状の無響タイルで覆われており、これにより潜水艦の探知が困難になる。
課題は、タイルの性能が、タイルの材質そのものと同じくらい、接着剤や表面処理に左右される点にある。接着面の化学的性質、硬化制御、および施工の厳格さはすべて、数十年にわたる圧力サイクルや海洋環境下でタイルが固定されたままであるかどうかを決定づける。接着剤の配合にわずかな変更があるだけでも、NavSea基準に基づく長期にわたる再認定が必要となる。接着剤サプライヤーが樹脂ブレンドを変更したり、硬化剤を変更したり、あるいは建造拠点を移転したりした場合、プロセス全体をやり直す必要が生じる可能性がある。これは、コストがかかり、時間を要する工程となり、建造の停滞を招く。19 過去におけるタイルの剥離問題は、時間のかかる修理を余儀なくさせ、稼働率を低下させ、配備を複雑化させてきた。現在、海軍が現在および将来の潜水艦の納期遵守に苦慮している状況下では、接着剤に関するいかなる遅延も艦隊全体の懸念事項となる。20
対策としては、工程管理の徹底と冗長性の確保に重点を置くべきである。表面処理、プライマーの塗布、および硬化時間は、造船所ごとの慣行に任せるのではなく、厳格な監督の下で厳密に管理されなければならない。接着剤の供給不足が発生する前に、代替供給元の確保に向けた資金調達と事前認定を行うべきである。サプライヤーには配合の構成管理を維持することを義務付け、NavSeaおよびSupShipの検査官が順守状況を確保すべきである。評価指標としては、接着強度、設置時間、および稼働1,000時間あたりのタイル損失率を追跡すべきである。
無響コーティングはステルス性の最終的な防護層である。接着剤が機能しなくなれば、潜水艦はタイルを失うだけでなく、ステルス性も失うことになる。どんなに高度なソナーや兵器を備えていても、発見されやすくなった船体を補うことはできない。
コネチカット州グロトンの造船所で、就役予定のディストリクト・オブ・コロンビア（SSBN-826）の作業に従事する溶接工。溶接はボトルネックとなる工程であり、承認されたNavSeaの手順を厳密に遵守するとともに、溶接工に対する一貫した訓練と資格認定が求められる。ばらつきが生じると、部品の不適合、コストのかかる手直し、そして工程遅延につながる可能性がある。ジェネラル・ダイナミクス・エレクトリック・ボート
7つの横断的な圧力
これら4つの材料群は、潜水艦のサプライチェーンがいかに脆弱になっているかを示している。そして、脆弱性は7つの横断的な圧力によりさらに悪化している。
労働力の脆弱性。海軍および産業界のパートナーは、コロンビア級およびヴァージニア級（ならびに将来の潜水艦級）の建造・維持、ならびにAUKUSの公約を果たすためには、今後10年間で約10万人の熟練労働者が追加で必要になると推定している。21 溶接工、機械工、検査員、塗装専門家は不足しており、NavSeaの基準に基づいて訓練を受け、資格を取得するにはそれぞれ数年を要する。22 鋳造の欠陥や溶接の不適合は、単なる材料の問題にとどまらない。それは、人手が逼迫し、専門知識を次世代に引き継ぐことに苦慮している現状を如実に物語っている。
監督と説明責任。議会は2024年4月、国家安全保障補正予算を通じて、米国の潜水艦産業基盤に対し33億ドルの予算を計上した。23 残念ながら、海軍はこの投資を、手直しの削減、初回合格率の向上、あるいはサイクルタイムの短縮といった測定可能な成果と一貫して結びつけていない。測定基準のない資金は、建造能力の拡大ではなく、間接費に吸収されてしまうリスクがある。
政策による衝撃。前述の通り、2027年以降、新たな調達規則により、サプライチェーン全体で中国産磁石の使用が禁止される。中国が磁石、材料、鉱物のサプライチェーンを戦略的武器として利用しているため、これは戦略的に不可欠な決定である。24 しかし、海軍の造船需要がピークを迎えるまさにその時期に、短期的に選択肢を狭めることにもなる。同盟国や国内の建造能力が稼働し、拡大されない限り、善意に基づく政策であっても、すでに脆弱なサプライヤーへの締め付けをさらに強める結果となりかねない。
サプライヤーの脆弱性。鋳造品、鋼材、セラミックス、接着剤の各分野において、海軍は単一供給源に依存している。 鋳造所の欠陥、接着剤の配合変更、あるいはセラミックスのバッチ不良は、船体の納期を複数回遅らせる原因となり得る。25 代替供給源の確保がなければ、余裕は一切ない。
競合する造船の優先順位。潜水艦の産業基盤は単独で存在するわけではない。同じ鋳造所、製鉄所、熟練した職人、サプライヤー、そしてエンジニアリング人材が、米海軍の艦艇建造の基盤となっている。議会予算局（CBO）の2026年8月の分析では、新型誘導ミサイル戦艦を含む大型水上戦闘艦の増産案が、潜水艦や駆逐艦の納期遵守にすでに苦戦している造船所にさらなる負担をかける恐れがあると警告している。基盤となる産業基盤が強化されない限り、野心的な新たな造船プログラムを追加することは、限られた資材、施設、労働力をめぐる競争を激化させるリスクを伴う。26
知的財産のサイバーセキュリティ。国防総省は2024年10月、サイバーセキュリティ成熟度モデル認証（CMMC）プログラム規則を最終決定し、その後の防衛調達規則を通じて段階的に実施することとした。27 残念ながら、多くの下請けサプライヤーは、サイバーセキュリティ予算が限られている中小企業である。コンプライアンスには多額の費用がかかり、これらの企業は知的財産の盗難にとって魅力的な標的となる。元請け業者が下請け業者に対してサイバーセキュリティ要件を徹底させない限り、脆弱性は解消されないだろう。米国の潜水艦建造技術を保護するためには、サプライヤーのCMMC準備状況およびインシデント対応時間の追跡を標準化しなければならない。
偽造リスクを低減するためのトレーサビリティ。GAOの2025年国防産業基盤報告書は、国防総省に対し、サプライチェーンデータの統合と共有、先進的な民間慣行の採用、および契約条項を活用してサプライヤーから原産国情報を取得するよう求めている； 磁石、セラミックス、コーティングに必要な種類の照明。28 さらに、GAOは電子機器や受動部品における偽造リスクを強調しており、その検出と是正措置には政府・産業界データ交換プログラム（GIDEP）による報告が不可欠である。詳細な原産地データが把握されている重要品目の割合や、四半期ごとに解決されたGIDEP報告件数を追跡することで、継続的な脆弱性が明らかになるだろう。
これら7つの分野横断的な圧力が相まって、潜水艦の産業基盤におけるリスクを増幅させている。これらが、単一のサプライヤーが破綻していなくても、システムが徐々に亀裂を生じている理由を説明している。体系的な問題に取り組み、ボトルネックを解消しなければ、回復力のある米国の造船業を育成・維持することは不可能だろう。
鋳造所から艦隊へ
米国の潜水艦は、何十年にもわたり、米国の海軍力の優位性を支える主要な要素となってきた。しかし、その優位性は、鋳造工程で一度も鋳込みを失敗させてはならない鋳造所、鋼板の製造で一度も遅れを生じてはならない製鋼所、セラミック工程で一度もバッチを失敗させてはならない工場、そして接着剤の配合を一度も変更してはならないといった、極めて脆弱な基盤にますます依存している。分野横断的な圧力、労働力不足、指標の欠如、政策上の衝撃、単独調達による脆弱性、サイバーセキュリティの欠陥、そしてトレーサビリティの弱さが、これらのリスクを増幅させている。
潜水艦は、抑止力、安心感、そして海上戦闘の基盤となる柱である。今後の道のりは容易ではないが、海軍は需要を安定させ、サプライヤーの二重認定を実施し、サイバーセキュリティおよびトレーサビリティの基準を徹底し、投資額と成果を照らし合わせて評価しなければならない。こうした規律がなければ、数十億ドル規模の投資も、潜水艦の増強や海軍力の強化にはつながらない。米国の海上戦力は、実際に船体を製造するサプライチェーンに依存している。米海軍の抑止力、戦闘能力、そして勝利を収める能力は、産業基盤全体をできるだけ早期に強化することにかかっている。■
1. William R. Hawkins, “The Naval Industrial Base Is in Worse Shape Than You Think,” U.S. Naval Institute Proceedings 145, no. 8 (August 2019).
2. Chris Panella, “Weak Shipbuilding Could Be the U.S. Navy’s Achilles’ Heel in a War with China,” Business Insider, 17 November 2024.
3. Government Accountability Office, Columbia Class Submarine: Overcoming Persistent Challenges Requires Yet Undemonstrated Performance and Better-Informed Supplier Investments (Washington, DC: GAO, September 2024).
4. Government Accountability Office, Navy Shipbuilding: A Generational Imperative for Systemic Change (Washington, DC: GAO, 11 March 2024).
5. “U.S., Partners Mark Third Year of AUKUS Partnership,” DOD News, 17 September 2024; and Ronald O’Rourke, Navy Virginia-Class Submarine Program and AUKUS Submarine (Pillar 1) Project: Background and Issues for Congress (Washington, DC: Congressional Research Service, 11 February 2025).
6. U.S. Naval Sea Systems Command, “Naval Foundry and Propeller Center Delivers Final Propulsor Component for First Columbia-class Submarine,” Naval Foundry Propeller Center public affairs, 11 April 2025.
7. U.S. Government Accountability Office, Columbia Class Submarine: Overcoming Persistent Challenges.
8. U.S. Naval Sea Systems Command, NavSea Technical Publication T9074-AS-GIB-010-271: Requirements for Nondestructive Testing Methods (Washington, DC: Department of the Navy, 30 April 1997); and U.S. Naval Sea Systems Command, NavSea Technical Publication T9074-BD-GIB-010_0300_REV-2_51917: Base Materials for Critical Applications: Requirements for Low Alloy Steel Plate, Forgings, Castings, Shapes, Bars, and Heads (Washington, DC: Department of the Navy, 18 December 2012).
9. David Hutchins, “Ripple Effects: Steel Tariffs and U.S. Naval Shipbuilding,” Defense and Security Monitor, 15 April 2025.
10. Peter Suciu, “Navy’s Great Achilles Heel: Bad Welding on Submarines and Warships,” 19FortyFive, 10 December 2024.
11. “Alloy Grade UNS: HY-80—NavSea Technical Publication T9074,” Metaltek, 2025.
12. Sam LaGrone, “GD CEO: Electric Boat to Scale Back Submarine Work Due to ‘Major Component’ Delays,” USNI News, 23 October 2024.
13. Stephen C. Butler, “Properties of Transducers: Underwater Sound Sources and Receivers,” Naval Undersea Warfare Center Division, 19 December 2018.
14. “High Sensitivity Piezo-Ceramic Materials for Hydrophone Devices,” Navy SBIR, 2 April 2025.
15. Hon. Rob Wittman, “China Is Opening a New Front in Its Supply Chain War,” The Washington Post, 20 May 2025.
16. Defense Acquisition Regulations System, “225.7018-2 Restriction,” Acquisition.gov, 17 January 2025.
17. Government Accountability Office, Defense Industrial Base: Actions Needed to Address Risks Posed by Dependence on Foreign Suppliers (Washington, DC: GAO, 24 July 2025).
18. “Supply Chain Illumination in the Department of Defense,” Defense Business Board, 7 January 2025.
19. David Axe, “What’s Causing U.S. Submarines to Lose their Stealth Coatings?” The National Interest, 11 December 2021.
20. Zita Ballinger Fletcher, “Delays in Navy’s Next-Gen Submarine Threaten U.S. Seapower, Report Says,” Defense News, 11 July 2025.
21. “Navy’s Submarine Industrial Base and BlueForge Alliance Partner with Nuts, Bolts & Thingamajigs,” BlueForge Alliance, 8 April 2024.
22. Sam LaGrone, “Navy Awards BlueForge Alliance $951M Contract for ‘Uplifting’ U.S. Submarine Industrial Base,” USNI News, 10 September 2024.
23. Sen. Jack Reed, “U.S. Senate Passes National Security Supplemental Appropriations Bill,” press release, 23 April 2024.
24. Macdonald Amoah, Morgan Bazilian, and Jahara Matisek, “Minerals, Magnets, and Military Capability: China’s Rare Earth Weaponization Should Be a Wake-Up Call,” Modern War Institute, 10 July 2025.
25. Sens. Jack Reed and Jim Inhofe, “To Provide and Maintain a Navy: Understanding the Business of Navy Shipbuilding,” U.S. Naval Institute Proceedings 147, no. 7 (July 2021).
26. Congressional Budget Office, The Navy’s New Battleship Program: Costs and Implications for the Shipbuilding Industrial Base (Washington, DC: CBO, August 2026).
27. Department of War, “Final CMMC Acquisition Rule Published: CMMC Phase 1 Implementation of Self-Assessments to Begin Nov 10th,” press release, 2025; “Cybersecurity Maturity Model Certification (CMMC) Program,” Federal Register: The Daily Journal of the United States Government, 15 October 2024; and “Cybersecurity Maturity Model Certification (CMMC),” Defense Counterintelligence and Security Agency, 2025.
28. Government Accountability Office, Report to Congressional Committees: Defense Industrial Base.
