トランプ・ドクトリン：軍事力の全く新しい運用方法をイラン戦争が証明中
米軍事力投射の根本的転換をめざうトランプ・ドクトリンは、「エピック・フューリー作戦」を通じ具体化されている。米国はイラクやアフガニスタンで見られた数十年にわたる「政治的再建」から脱却し、戦略的強制というモデルを選択している。イランとヴェネズエラ両国における核インフラ、ミサイル部隊、指導部の拠点を標的した作戦で、ワシントンは、領土占領の負担を伴わず国家の行動を変えることが目的の短期的で強力な作戦へ回帰している。
19fortyfive
アンドルー・レイサム
19FortyFive.com
要約と要点： ディフェンス・プライオリティーズの非居住フェローであり、国際関係学教授であるアンドルー・レイサム博士は、軍事力に関する新たなトランプ・ドクトリンを評価し、イラン戦争をテストケースとして、2026年の状況を定義した。
-「エピック・フューリー作戦」がイランの核およびミサイル施設を攻撃する中、今回の記事は、冷戦後の国家建設から戦略的強制への移行を分析している。
-パウエル・ドクトリンとは異なり、このモデルは、政治的再建よりも、指導部の混乱と指揮系統の破壊を優先する。
-レイサム博士は、ヴェネズエラやイランのような戦域での短期間かつ高強度の作戦に焦点を当てることにより、ワシントンは過去 30 年間の無期限の安定化政策を事実上放棄していると結論づけています。
2026 年のトランプドクトリン：米軍が占領計画がなくイランを攻撃している理由
今日、イランの核およびミサイル施設を攻撃しているアメリカの航空機は、軍事作戦の開始段階以上のものを明らかにしている。
また、これまでとは異なるアメリカの軍事力行使のドクトリンの輪郭を明らかにしており、イランはその一例にすぎない。
今年初め、ヴェネズエラでも同様の作戦が、同じ基本的な論理に基づいて実施された。
アメリカ軍は迅速に行動し、政権の戦略的立場を混乱させ、任務が政治的な再建プロジェクトに拡大する前に撤退した。これらの出来事を総合すると、ワシントンが軍事力の行使を開始する方法のパターンが浮かび上がってくる。
これらの出来事に関する論評の多くは、ドナルド・トランプの人格や彼の政権の内部政治を反映したものとして扱っている。その説明は分析的な重みに欠けている。アメリカの歴史を通じて、武力行使を規定するドクトリンが人格のみに由来することはほとんどない。それらは、戦略的環境の変化や、従来の国家運営の習慣が機能しなくなったときに現れる傾向がある。
戦略環境に従うドクトリン
モンロー主義は、ジェームズ・モンローがヨーロッパ列強に対して西半球に干渉しないよう警告したものと単純に記憶されているが、強力なヨーロッパ帝国に直面した若い共和国の脆弱性を反映したものだ。
地理も重要だったが、西半球の商業も重要であり、英国海軍の力がこの警告を信頼性のあるものにしたという静かな現実も重要だった。1 世紀後、トルーマン・ドクトリンは、まったく別の環境から生まれた。ソ連が東ヨーロッパを支配し、ワシントンは、さらなる拡大を防ぐには、同盟関係と前線での軍事的存在に支えられた長期的な封じ込め作戦が必要であると結論づけた。
その後、ベトナム戦争の長い影によって形作られたパウエルドクトリンが登場した。これは、アメリカの軍事力行使に規律を取り戻そうとする試みだった。この見解では、軍事行動は、政治的な目標が明確であり、米国が決定的な勝利を収めるため十分な力を投入する意思がある場合に限り行われるべきであるとされていた。戦争は軽々しく開始すべきではなく、一旦開始したら、きれいに終結させるべきであるとされた。1991年の湾岸戦争は、この論理を正当なものにした。圧倒的な戦力が限定的な目標に投入され、作戦は迅速に終結した。
トランプドクトリンの核心的な論理
その長い歴史を背景にトランプ大統領の周りで形作られているアプローチは、即興的というよりも、変化する戦略的状況への対応のように見える。
最も際立つのは、軍事力のあるべき役割についての認識の違いだ。冷戦後の長い戦争の中で、アメリカの戦略は、戦場での成功と政治的再建を徐々に結びつけるようになった。
敵対的な政権が崩壊すると、ワシントンは通常、その国の安定化と、その後の政治秩序の再構築に責任を負うことになった。イラクとアフガニスタンでは、その期待は習慣に近いものとなった。
トランプドクトリンは、その習慣を打ち破る。軍事力は、政治的な再建を最終目標とする作戦の開始手段というよりも、継続的な地政学的競争における強制手段として主に扱われる。
目的はより狭く伝統的である：敵対的な体制が米国の利益を脅かす能力を弱体化させ、それらの体制に戦略的計算の再考を迫ること。核インフラ、ミサイル部隊、指揮ネットワーク、およびそれらのシステムに関連する指導部拠点が中心的な標的となる。目的は敵対者の政治体制を再設計することではない。それらの能力を掌握する国家の行動様式を変えることである。
イランの核・ミサイル施設に対する攻撃は、この論理を明確に示している。目的は、テヘランの軍事力投射能力を弱体化させ、地域の安定を脅かすことを阻止することだ。以前、ヴェネズエラのマドゥロ政権に対して行われた作戦も同様のパターンを踏襲していた。
米軍は戦略的混乱を引き起こした後、任務が終わりなき政治プロジェクトに拡大する前に撤退した。
力による威圧と指導部混乱
この枠組みにおいて、国家の行動変容には複数の道筋が認められる。
一つの道はイランのように能力破壊を通じたものだ。核施設、ミサイル部隊、その他の戦略的資産を損傷させることで、米国は敵対勢力が米国の利益を脅かす能力を低下させ、政権に選択肢の再計算を迫る。
もう一つの道は指導層の混乱に焦点を当てる。行動変容の障害が支配層内部にある場合もある。
ヴェネズエラ作戦はこの手法を精密な形で示した。米軍はニコラス・マドゥロを排除しつつ、ヴェネズエラ国家機構の大半を機能させた。目的は国家解体ではなく、戦略的行動を形作る指導体制の変更にあった。現在のイラン紛争を巡る憶測は、同様の論理のより過酷な変種を示唆している。いずれの場合も目的は同じだ：国家統治の責任を引き継ぐことなく、その行動様式を変えることである。
占領を伴わない短期戦争
この戦略のもう一つの特徴は作戦構造そのものにある。作戦は集中的だが短期間で設計される。
軍事行動は明確に定義された作戦目標をもって開始され、目標達成で終了する。この構造は過去の戦争から得た厳しい教訓を反映している。長期占領は、排除すべき脅威を超える政治的負担を生み出す。資源を吸収し、戦略的関心を消耗させ、米軍を解決困難な内紛に巻き込む。。
構造的な圧力により、アメリカの戦略はこの方向へと押しやられている。地政学的環境は変化した。米国は、一極支配によって大規模な遠征作戦が実行可能かつ手頃な費用で実現可能と思われた、冷戦終結後の比較的寛容な環境ではもはや活動していない。今日のシステムはより混雑し、競争が激しく、複数の危機が注目と資源を争っている。そのような環境では、大規模な部隊を長期にわたる安定化任務に縛り付けることは、明らかな機会費用を伴う。
ワシントンが直面する脅威の性質も変化した。2000年代初頭、アフガニスタンやイラクは、広範な勢力均衡を根本的に変えずに排除・代替可能な体制と見なされた。イランやヴェネズエラといった現代の敵対国は異なる問題を抱える。彼らは通常戦力で米国を打ち負かすことはできないが、ミサイルや代理戦争ネットワーク、紛争を長期化させ米国の忍耐力を消耗させる非対称戦術を通じて損害を与えることが可能だ。
技術はこうした圧力を増幅させる。監視技術、ドローン、精密打撃能力の進歩により、米国は領土を占領せずに重要目標を破壊できる。対照的に、長距離ミサイルや無人システムの普及は、弱小国に強国を脅かす新たな手段を与えた。
イランとヴェネズエラの先：戦争と政治の新たな関係性
したがってトランプ・ドクトリンは、軍事力と政治的成果を結びつける米国戦略の転換を反映しており、イランはその試金石となる。冷戦終結後の長きにわたり、ワシントンは敵対勢力を打ち破れば、その後自然に政治秩序が再構築されると想定してきた。
新たなドクトリンはこの前提を放棄する。米国は危険な政権に対して武力を行使する必要があるかもしれないが、戦闘終結後の再建責任は負わないことを認めるのだ。
このアプローチには現実的なリスクが伴う。強制的な作戦が整然とした政治的成果を生むことは稀であり、爆撃が止んだ後、ワシントンはその後の展開を制御できない。敵は適応し、損傷した能力を再構築し、あるいは戦場を別の場所に移す可能性がある。
それでも、このドクトリンの背後にある計算はかなり単純明快である。占領は、戦略的、政治的、財政的なコストを課すものであり、そのコストは、政治的な余波を不安定なまま放置することによって生じる危険を上回ることが多い。この枠組みでは、軍事力は社会を再構築したり、体制を再設計したりするためのものではない。敵対的な国家の戦略的行動を変えるためのものなのだ。■
著者について：アンドルー・レイサム博士
アンドルー・レイサムは、ディフェンス・プライオリティーズの非居住フェローであり、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター大学の国際関係学および政治理論の教授です。X で彼をフォローすることができます： @aakatham。
The Iran War Proves the Trump Doctrine Is a Totally New Way to Use U.S. Military Power
The Trump Doctrine, a fundamental shift in American power projection, is currently being visualized through the high-intensity strikes of Operation Epic Fury. As of March 7, 2026, the U.S. has moved away from the decades-long habit of “political reconstruction” seen in Iraq and Afghanistan, opting instead for a model of strategic coercion. By targeting nuclear infrastructure, missile forces, and leadership nodes in both Iran and Venezuela, Washington is signaling a return to short, intense campaigns designed to alter state behavior without the long-term burden of territorial occupation.
By
