スウェーデン、フィンランド両国のNATO新規加盟をホームズ教授はこう見ている

 

スウェーデン空軍のJAS-39グリペンがアークティックチャレンジ演習で米空軍KC-135Rから空中給油を受けた　Sept. 24, 2013,(U.S. Air Force photo by 1st Lt. Christopher Mesnard/Released)

 

 

ヨーロッパの最新のニュースによると、トルコがフィンランドとスウェーデンのNATO、通称大西洋同盟への加盟にへの異議を撤回した。NATOは全会一致原則で決定するため、トルコ政府は新たに加盟を申請した2カ国がクルド人分離主義に寛大だと主張していた。明らかに、アンカラはヘルシンキとストックホルムから、トルコの感情を和らげるのに十分な譲歩を引き出せた。

 

だから、どう見ても、二カ国の新規加盟は決まったようなものだ。北欧諸国がNATOの北の砦に加わることの文化的、地政学的、作戦的側面について見てみよう。

 

まず、文化だ。人間の性質として、個人や集団が長年慣れ親しんできた考え方や感じ方、行動様式から抜け出すには、鋭い一撃が必要である。変化を喜ぶ人はほとんどいない。プーチンは、意図的であろうとなかろうと、一夜にして文化的閉塞感、この場合はフィンランドとスウェーデンの中立文化を打ち壊した。ロシアのウクライナ侵攻は、まさにそれを実現し、ロシアと西ヨーロッパの国境沿い、つまり北欧の国境沿いのどこにでもロシア軍が進軍する可能性が出てきた。

 

バルト海沿岸諸国は、侵略と征服の予感に一瞬にして心を奪われた。誰もロシアの属国にはなりたくないのだ。

 

アメリカ空軍の大佐で戦略家のジョン・ボイドは、そう言うとうなずいた。ボイドは、戦闘機のパイロット仲間やあらゆる分野の戦士たちに、周囲の状況を把握したうえで、敵対する相手の周囲で突然、激変させるよう促した。ボイドは、「高速の過渡現象」を相手に与えれば、相手が混乱し、戦術的、作戦的、あるいは戦略的な優位を奪えるとアドバイスしている。

 

問題は、プーチンがすでにウクライナに対して高速で威嚇的なトランジェントを放ち、その防衛側が大部分のオブザーバーの予想以上に耐えてきたことである。ロシアの侵略には、ロシアの近隣諸国も驚かされたが、その打撃は他地域にも及び、ストックホルムとヘルシンキにはヨーロッパのニューノーマルを理解し、適応する時間が与えられたのである。その時間を利用して、両国は自国防衛のためNATO加盟を目指したのである。

 

ボイドの言う通り、速いトランジェントは強力な戦略手段だ。しかし、扱いを誤れば、成功が保証できなくなる。

 

第二に、地政学的な問題だ。スウェーデンとフィンランドを同盟に迎え入れると、バルト海という地政学の大家ニコラス・スパイクマンのいう「限界海域のガードル」の構成水域を守るため沿岸と水域が追加されることになる。これらの海域は、米国や帝国全盛期の英国などのブルーウォーター海洋国家が、ユーラシア大陸に軍事的・外交的影響力を行使するため確保しなければならない海域である。そして、中国、ロシア、イランなどが同海域に目を向けているため、海域の争奪戦は激化の一途だ。

 

この地理的空間への米国および同盟国の海・空軍のアクセスを拒否することができれば、あるいは少なくともアクセスにかかる費用を驚くほど引き上げることができれば、ユーラシア問題に対する域外の影響力を制限することができると、地元の覇権者たちは考えているのである。スパイクマンのバランシング論理を自国利益のために解きほぐすことができる。

 

しかし、成功は約束されたものではない。北欧諸国をすべて包含するようにNATOを拡大することは、同盟を海洋上の地理的優位な位置に置くことになる。ロシアがサンクトペテルブルク港からバルト海、ましてや北海や大西洋の公海にアクセスするのを阻む。要するに、フィンランドとスウェーデンのNATO加盟は、北極圏とバルト海に冷戦時代の雰囲気を与えることになる。ただし、二重の意味で。当時、ソ連はNATO加盟国やNATOに友好的な中立国と対峙していた。ソ連崩壊後のロシアは、旧ソ連諸国と中立国を含む、大西洋同盟に忠誠を誓う統一ブロックと対峙することになる。

 

NATOの新しい地図は、プーチン大統領を落胆させたに違いない。

 

また、今回の加盟は北極圏問題にも影響を及ぼす。フィンランドとスウェーデンは北極海に面しないが、北極評議会のメンバーであり、北極圏に重要な利害関係があると考えられる。NATOに加盟すれば、ロシアとNATO加盟国との間で理事国間の格差が生じる。モスクワは北極海を隔てて、西側諸国しかない海岸を睨むことになる。ここでもまた、比較可能なライバル同士の対称的な一騎打ちは、必然的な結論に近づく。

 

海上での弱点を突くために、モスクワはおそらく地上、航空、ミサイルに頼るだろう。そして実際、モスクワはすでに新しい同盟国との国境に、核弾頭を搭載したミサイルを配備すると脅している。これは、ロシア海軍の海域へのアクセスを妨げるなという、さりげない警告だ。

 

未来はどうなるのだろうか。バルト海と北極海の地政学を過去と現在の類似した半閉鎖的な海域と比較することで、バルト海と北極海の情勢における可能性の高いダイナミクスを見いだせるだろう。例えば、北方海域で形成されている比較的単純な競争構造は、地中海と対照的だ。地中海では、沿岸国家多数が、同盟関係にあるものもあればないものもあり、それぞれ利益を守るためにしのぎを削っている。一方、アメリカやロシアといった強力なアウトサイダーは、地中海で自らの目的を達成するため存在感を示している。これは、多次元的、多変量的な戦略的競争である。

また、北方での競争は、南シナ海での紛争とは対照的である。ここでは、一国の巨人である中国が、圧倒的に劣勢な近隣諸国と対峙し、日本、オーストラリア、米国など強力なアウトサイダーが、強者に対して弱者がバランスを保つため支援を試みているのである。バルト海や北極圏といった地政学的地域を、地中海、黒海、南シナ海、あるいはカリブ海といった他地域と並べることで、北半球の将来を知る手がかりが得られるかもしれない。

 

NATOは、不完全ながら有益なこの覗き窓から、同海域を覗き込むべきだ。地図に学び、海軍の歴史に学ぶのだ。

 

そして第三に、作戦、ドクトリン、部隊設計だ。NATO軍は長い間、スウェーデンやフィンランドの船員と一緒に行動し、海戦のベストプラクティスを共有してきた。著者自身も海上勤務時代はそうだったが、もうずいぶん昔のことだ。このため、長く中立国だった2国にとって、同盟の正式な一員であることの利点を誇張しすぎないことが重要だ。しかし、メリットは実際に存在し、ユーラシア大陸の辺境海域全体に適用される。

 

考えてみてほしい。北欧の海軍は、ロシア海軍のような強敵を手こずらせるために、小さくても攻撃力のある艦艇で、混雑し入り組んだ沖合地形をうろつくことに慣れている。そのため、ロシア海軍のような強敵に手強い。狭い海域で、より少ない人数でより多くの仕事をこなす各国のやり方を熟知していれば、同盟軍はもちろん、米海軍、海兵隊、沿岸警備隊、関連する統合軍に配当が支払われる。結局のところ、インド太平洋の潜在的な戦場と酷似している窮屈な場所だ。

 

特に西太平洋は、米軍と同盟軍が遠征型前進基地作戦、分散型海上作戦など新しい戦略的概念の遂行を想定する激戦区だ。また、米軍司令官は、あまり声高に主張しないが、同盟国が中国人民解放軍に対して劣勢で戦うことを暗黙のうちに認めている。少なくとも熱い戦争の初期には。学べることが多い。

 

スウェーデンとフィンランドをNATOに加盟させることは、近隣の捕食者から防衛するための土地が増えるなど、負債を伴う。しかし、地理的、作戦的に見れば、同盟国の輪を広げる考え方に賛成せざるを得ない。

 

バランスよく考えれば、私は......お帰りなさい、と言いたい。■

 

Sweden and Finland Are Joining NATO: A Good Move for the Alliance? - 19FortyFive

ByJames HolmesPublished3 hours ago

 

 

A 1945 Contributing Editor, Dr. James Holmes holds the J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy at the Naval War College and served on the faculty of the University of Georgia School of Public and International Affairs. A former U.S. Navy surface warfare officer, he was the last gunnery officer in history to fire a battleship’s big guns in anger, during the first Gulf War in 1991. He earned the Naval War College Foundation Award in 1994, signifying the top graduate in his class. His books include Red Star over the Pacific, an Atlantic Monthly Best Book of 2010 and a fixture on the Navy Professional Reading List. General James Mattis deems him “troublesome.” The views voiced here are his alone. Holmes also blogs at the Naval Diplomat. 

In this article:featured, Finland, NATO, Russia, Sweden, Ukraine