尖閣諸島をめぐり2025年に日中が開戦すれば勝者はどちらか？（National Security Journal)
2011年7月15日、アラスカ州エイールソン空軍基地で開催された「レッドフラッグ・アラスカ11-2」で、F-15イーグル戦闘機が滑走路から離陸する。（米空軍写真/ミゲル・ララ曹長）
要点と概要
– 中国が尖閣諸島周辺で計画的に行っている海警局の侵入は、大規模かつ接近した行動により支配を既成事実化することが目的だ。
-しかし日本は迅速な共同行動のため再編成を進め、琉球諸島全域に長距離対艦ミサイルを分散配備、第5世代戦闘機と早期警戒機の拡充、トマホークミサイルの追加配備により致死的な抑止網を構築する。日米同盟は現在、空母・海兵隊沿岸連隊・ISR/長距離火力による明確な防衛網を示し、防衛態勢を強化中だ。
-限定的な衝突では、海上保安庁・海軍・航空監視の迅速な融合が日本に有利に働く。
-長期戦は海上での血みどろの膠着状態に向かう傾向がある——それでも、中国に永続的な足場を与えず、紛争を封じ込めれば日本の「勝利」となる。
2025年に尖閣諸島戦争となれば、その様相は？
中国海警局の巡視船は尖閣諸島周辺海域を頻繁に巡回し、日本及び同盟国の決意を試している。中国側の計画的な侵入行動は、衝突の火種となるリスクを孕む——例えば、衝突事故、日本漁船への乗船・拘束の試み、あるいは放水から警告射撃へエスカレートする武力行使など、全て「法執行」を装い行われる。疑問は自ずと浮かぶ。衝突が起きた場合、どちらが勝つのか？米国は介入するのか？現状を踏まえると、答えも自明だ：尖閣諸島をめぐる限定的な戦闘では、日本が勝利する可能性が高く、ワシントンの積極的な軍事支援が得られるだろう。
まず中国が好むバランスから見てみよう。係争海域や激しく争われる海域では、北京は「数」に頼る——海上民兵と戦域海軍に支えられた大型海警局船で、敵対国の船舶を威嚇し押し退ける。規模と地理的優位性により、日常的には中国が有利だ。
現状のままならば、この持続的な圧迫により、日本が管理する無人島周辺での中国の「行政」行為が常態化する可能性がある。しかし均衡は変化した。東京は共同・迅速な意思決定体制を再編し、まさにこの南西諸島における緊急事態に備え、陸海空軍を統合する恒久的な共同作戦指揮センターを設立した。意思決定の時間は短縮されている。
火力と射程も変化している。日本は琉球列島沿いに長距離ネットワーク化対艦ミサイルを分散配備し、国内システムの射程を千キロメートル級に強化した。信頼性ある反撃手段としてトマホークを大量に購入中だ。極超音速滑空ミサイル計画も進展している。早期警戒機、給油機、拡大する第五世代戦闘機の展開範囲が、地域のセンサー・シューター網を強化している。
その結果、懲罰が約束され島嶼周辺の海域は短時間で死の海域と化す。
これら全ては、過去10年間で最も明確かつ誤解の余地が少ない同盟態勢に組み込まれている。米国は繰り返し確認している：日米安全保障条約は尖閣諸島に適用される。日本における前方展開態勢は近代化中だ。
空母打撃群が横須賀に母港を置き、沖縄に展開する第5世代戦闘機は航空戦力の持続可能な構成への移行を加速させ、海兵隊沿岸連隊が第一列島線内での感知・射撃・機動を目的に配備されている。合同演習では、日本本土から運用可能な長距離海上攻撃能力を備えた陸上発射システムが実証された。これらの要素のいずれも勝利を保証するものではないが、総合的に警告時間を短縮し、指揮系統を強化し、初日からエスカレーションの連鎖を引き起こさず、中国の水上艦隊を脅威下に置く手段を多様化する。
紛争の思考
では、尖閣諸島をめぐる対立に「勝利」するとは何を意味するのか？
中国にとっての勝利とは、島嶼と周辺海域に対する永続的な支配または実効的な共同管理を確立することである。すなわち、旗を掲げ、沿岸警備隊の防護網の下で前哨基地や恒常的な存在を維持し、日本に新たな常態を受け入れさせること——同時に米国の決定的な介入を阻止することだ。日本にとっての勝利とは、いかなる占拠や共同管理も阻止し、継続的な行政支配とアクセスを維持し、再発の威圧的試みを魅力のないものにする代償を課すことである。理想的には、地域全体に広がる無期限の紛争を引き起こさず達成される。これらの目標は非対称的である：中国は現状変更と権威の主張を求め、日本は現状維持と信頼性の確保を求める。
この基準で見た場合、結果はエスカレーションの段階に依存する。北京がエスカレーション閾値をわずかに下回る行動（例えば沿岸警備隊による臨検）に留めるなら、中国の規模と地理的近接性が最初の数分間の戦術的優位をもたらす。
しかし東京は、自国の海上保安庁で反撃しつつ即座に海軍・航空部隊を動員する態勢を、2年前より強化している。中国が勝利する道は、日本の躊躇に依存する。日本の勝利への道は、センサー・法執行船・軍事監視の迅速な融合により法的解釈を逆転させ、侵入者の作戦リスクを高めることにある。
中国軍が迅速な占拠（上陸・国旗掲揚・日本のエスカレーション挑発）を試みた場合、決定的な問題は東京が即座に当該海域を「受け入れがたい致死性」の領域とできるかとなる。分散配備された対艦ミサイル、E-2D早期警戒機、F-35、近代化F-15が共通の作戦状況下で運用され、同盟国の情報・監視・偵察（ISR）、給油機、長距離火力支援が即時投入可能となれば、その答えは「可能」へと傾く。達成可能な目標は「制圧」ではなく「阻止」——北京が挑発を持続的支配へ転換するのを防ぐことだ。この限定された枠組みにおいて、日本が先制かつ断固たる行動を取れば優位に立つ。
悪化の一途をたどる…
衝突が数日あるいは数週間に及ぶ海空戦に拡大した場合、地理的条件は中国に有利に働き始める。中国軍機・艦船の行動圏が縮小し、東シナ海の狭隘な海域で戦う同盟軍にとって出撃持続の計算が困難になる。
しかし第一列島線に形成されつつある「殺傷網」——日本のスタンドオフミサイル、米沿岸部隊、空母航空戦力、陸上砲火が織りなす網——は、中国海軍の大規模水上艦隊を絶えず脅威に晒し続ける。
予想される結果は、見事な勝利ではなく、海上での膠着状態だ：損傷した艦船、双方の航空機損失、そしていずれの海軍も島嶼周辺を自由に活動できない状況。上記の定義に照らせば、この膠着状態は日本の「勝利」に見える。なぜなら、日本の行政支配が維持され、北京に永続的な足場を与えないからだ。
米国は支援するか？法的回答は「はい」、政治的回答も「はい」である。作戦上の回答は既に戦力態勢と計画に表れている。初期段階では、日本軍との連携によるISR（情報・監視・偵察）、兵站、電子戦、長距離火力支援を重視する動きが予想される。加えて、いかなる法的・行政上の口実にも対抗するため目に見える存在感を示すだろう。
発砲事態が発生した場合、ワシントンは主要な西太平洋基地を擁する同盟国が、条約で明示的にカバーされる島々を巡って屈辱を受けることを許さないだろう。
同時に、米指導部は紛争を短期間かつ局地的に抑えることを目指す。エスカレーションリスクを低減するためであり、また時間軸が圧縮された状況では、拒否作戦が防衛側に有利となるためである。
結論：楽観は禁物
いずれも完全な勝利を意味しない。尖閣諸島には住民もおらず、本質的な価値も乏しい。その重要性は、支配権が東シナ海における勢力と決意をどう示すかにこそある。
だからこそ、日本主導で同盟を基盤とした拒否戦略が正しい目標となる：いかなる占拠も即座に阻止し、戦域全体にわたる作戦を回避し、強制的な改変の代償を利益を上回るものとするのだ。
東京が即座に行動し、ワシントンがセンサー、射撃装置、鋼鉄で対応すれば、北京にとって尖閣諸島での最善の日は、依然として望ましくない日となるだろう。
侵略の最も確実な結果が征服ではなく、攻撃者を以前よりも悪い状況に陥らせる、多大な犠牲を伴う失敗である場合に抑止力は有効である。■
The Japan-China Senkaku Islands War of 2025: Who Would Win?
By
著者について：アンドルー・レイサム博士
アンドルー・レイサムは、平和外交研究所のシニア・ワシントン・フェロー、ディフェンス・プライオリティの非居住フェロー、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター大学の国際関係学および政治理論の教授を務めています。X： @aakatham で彼の投稿をフォローすることができます。彼は、ナショナル・セキュリティ・ジャーナルに毎日コラムを寄稿しています。
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。