B-21レイダーステルス爆撃機 画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。
二つの戦域、一つのフリート：B-21レイダー爆撃機が100機では不十分な理由
要点と概要
– 要求事項：空軍は「少なくとも100機」のB-21レイダー爆撃機を要求しているが、これでは少なすぎる。
数が重要な理由：ステルス爆撃機は整備負担が大きく、訓練や核任務が最優先で機体を割く。中国との戦争（または同時発生するロシア危機）では広大な地域で同時多発的な需要が発生する。
100機程度しか製造しない場合：運用可能機数の急減、基地の脆弱化、集中配備による危険性、精密誘導弾の備蓄不足を招き、日常的な抑止力と戦時持続力の両方を損なう。
解決策：200機以上のB-21を配備するか、分散配置・大規模なスタンドオフ兵器備蓄・増産対応可能な産業基盤を組み合わせた多層的強化策を講じるべきだ。理想的には両方を実施すべきだ。
B-21の機数は予算項目ではない。戦略そのものだ。
B-21レイダーはニッチな航空機ではない。
これは空軍の将来の爆撃機作戦の基幹であり、統合防空網を突破し、他の全戦力に道を開く突破部隊である。
公式計画では「少なくとも100機」のB-21レイダーがB-1BとB-2を代替し、改良型B-52と二機種の爆撃機体制を構築するとある。
紙の上では見事な計画だ。
しかし、兵站・整備・訓練・核義務・戦時消耗といった現実の制約下では、二つの海洋を隔てた核武装大国を牽制する戦力として、100機では危険なほど少ない。
ステルス爆撃機が数で勝負する理由
B-21のステルス性能とセンサーが数を不要にすると考えるのは誘惑的だが真実は逆である。現代の低可視性航空機は、シグネチャを低く保つために綿密な維持管理を必要とする。コーティングや点検パネルは「設置して放置」できる単純なものではない。
B-21レイダーは2022年12月2日カリフォーニア州パームデールで一般公開された。
将来の高水準脅威環境下での運用を想定して設計されたB-21は、米国の持続的な航空戦力能力で重要な役割を果たす。(米空軍提供写真)
飛行試験、戦術開発、転換訓練は、その夜の攻撃ラインに投入できない航空機を消費する。核警戒態勢と認証サイクルがさらに機数を削る。残された機体は、世界的なプレゼンスを維持し、同盟国を安心させる演習のための急増に対応し、そして私たちが防ごうとしているもの——戦争——に備えた即応態勢を保たねばならない。
平時でさえ、即応態勢は変動する。こうした通常のリズムに、長期化・高頻度作戦のストレスが重なれば、任務遂行可能な機体プールはさらに縮小する。
数十年にわたる爆撃機運用から得られる教訓は単純明快だ：毎日確実に数機のステルス爆撃機を滑走路に配備したいなら、数十機ではなく数百機規模が必要だ。
二つの戦域、一つの艦隊：B-21レイダーの幾何学的問題
太平洋は広大だ。米本土の爆撃機基地から中部太平洋の給油機航路、そして最も密集した防空圏外での投下地点まで、あらゆる出撃には数時間の移動と調整を要する——この幾何学が乗員、給油機、機体に負担をかける。
ここに欧州が加わる。たとえ大国間戦争が単一戦域で発生すると信じるとしても、計画担当者はそうは考えない。危機は重なる。インド太平洋地域の緊張が頂点に達したまさにその瞬間、ロシアの緊急事態対応には長距離通常攻撃と核抑止飛行が要求される可能性がある。B-21が約100機しかない場合、危機対応の組み合わせは「かくれんぼ」状態となる：一方の戦域での劇的な動きは、他方の戦域でのカバー範囲の縮小によって代償を払うことになる。これは強さではなく、弱さの表れだ。
小規模艦隊への核の代償
B-21レイダーは設計上、核・通常両任務を遂行可能だ。これは優れた戦略である——一つの艦隊で二つの任務を遂行する——が、小規模な保有数に核の代償を課す。核任務は戦闘機に貼るステッカーではない。検査、認証、独自の兵器インターフェース、訓練された乗組員を要する事業なのだ。
ステルス爆撃機の一部が即応核任務を遂行できる態勢を維持しなければならない場合、それらの機体は通常攻撃任務用に自由に転用できない。100機体制の世界では、核任務の割合が大きく占められ、通常任務の予備戦力は急速に薄くなる。
B-21レイダーは2022年12月2日の式典で一般公開された。
B-21レイダー。画像提供：米空軍
配備、分散、そして「一夜の危機」リスク
現行の配備計画はエルズワース基地から始まり、ホワイトマン基地とダイェス基地へ拡大する。地図上に分散した3つの主要運用基地は出発点だが、集中リスクは現実的だ。長距離精密兵器を保有する対等な敵対国は、機体よりもインフラを徹底的に分析する。
予測可能な数か所の拠点に集中配備された小規模な艦隊は、実機を攻撃することなく、物理的・サイバー攻撃による基地攻撃で出撃を封じ込められる。分散配備、迅速な滑走路修復、強化型燃料・兵器貯蔵施設、簡素な運用概念は全て有効だ。しかし「最悪の一夜」に対する最良の保険は、より多くの場所に分散配備された大規模な艦隊だ。
消えない弾薬問題
最高の爆撃機でさえ、武器がなければ空のトラックに過ぎない。B-21の価値は、長距離で生存性の高い弾薬——通常弾のスタンドオフ巡航ミサイルと、核任務向けの次世代空対地巡航ミサイル——で倍増する。
本格的な戦闘では、平時モデルの予測よりも速く弾薬を消費する。生産ラインは改善されているが、魔法ではない。爆撃機部隊が少なければ貴重な兵器の配給制を余儀なくされる。爆撃機部隊が大きければ、産業基盤は初日から大量生産を計画せざるを得ない。いずれにせよ、B-21の在庫が少なくミサイル備蓄が逼迫している状況は脆い境界線を生み出す。数回の不運な夜、供給のつまずきがあれば、攻撃テンポは崩壊する。
消耗は起こる―ステルス機でも例外ではない
最先端航空機が消耗に耐えうるという考えは、歴史が否定している。
戦時摩擦―滑走路事故、戦闘損傷、整備事故―がB-21レイダー爆撃機を戦線から離脱させる。インド太平洋のいかなるシナリオでも、出撃は広大な距離と複数回の空中給油を伴い、誤りと摩耗の機会を増大させる。ステルス性と戦術は防御を緩和するが、気象、人的要因、作戦テンポのリスクを消し去るものではない。
100機の艦隊は、200機以上の艦隊のように不運を吸収できない。8日目だけでなく180日目も攻撃を継続する選択肢を求めるなら、数量こそが生存性の形なのだ。
簡易戦術シミュレーション：第1週 vs 第6週
第1週。緊張が頂点に達する。B-21数機が初夜に発進。レーダー拠点を無力化し、重要司令部を破壊、後続の合同火力攻撃のための通路を開く。その示威効果は圧倒的で、実効性もある。抑止力が機能し危機が沈静化する可能性もある。もしそうならなければ…
第6週。戦争は膠着状態に陥る。基地攻撃は断続的。給油機の稼働率は逼迫。整備工場のパイプラインは停滞。スタンドオフ兵器を温存し、疲労した乗員をローテーションさせる段階だ。フェーズ整備や戦闘損傷で離脱するステルス爆撃機1機ごとに、脆弱なローテーション体制に穴が開く。艦隊が約100機で開始した場合、作戦可能な予備力は危険なほど薄い。200機以上で開始すれば、戦闘可能な編成を継続的に運用でき、1機が故障しても慌てる必要はない。
飛行場では見えない訓練の尾
爆撃機の乗員は人間であり、彼らは困難な技術を学び、再学習する必要がある：低可視性規律、複雑な攻撃調整、電子戦手順、そして共同目標設定だ。
危機発生時でも訓練飛行が消えることはない。むしろ新部隊が編成され、補充要員が到着するにつれ、訓練は強化される。小規模な艦隊は、戦闘作戦と核警戒態勢を維持しながら、強固な訓練・試験リズムを保てない。脆弱な戦力が最初に犠牲にするのは訓練の現実性であり、次に安全マージンである。
B-21レイダー爆撃機 写真提供：ノースロップ・グラマン
信号と同盟管理
抑止は劇場である。同盟国も敵対国もプログラムを読み解く。B-21の調達を100機近くに制限する決定は、米国が最小限の突破戦力で今後四半世紀にわたる大国間の抑止を運営しようとしていることを、味方にもライバルにも伝える。
これは戦域に疑念を生む：ワシントンは爆撃機任務部隊の同時展開を維持し、核抑止のシグナルを信頼性あるものとしつつ、他の戦域に隙間を作らず大規模な通常戦力パッケージを急増させられるのか？200機以上のレイダーがあれば、そうした疑問は静まる。数はメッセージである。
「だがまだB-52がある」
我々は——そしてそうすべきだ——B-52を保有し続ける。これは近代化された弾薬庫であり、地球規模の射程を持つ。しかしB-52を小規模なB-21艦隊と組み合わせるのは、大規模艦隊と組み合わせるのとは異なる。B-52が真価を発揮するのは、B-21が最も厄介な防衛網を制圧または盲目にし、スタンドオフ兵器に任務を遂行させ、敵に注意を分散させることを強いる時である。B-21の少数配備は、B-52の生存性が完璧なタイミングと調整に依存する環境へ過度に投入するリスクを伴う。二機種爆撃機構想が真価を発揮するのは、浸透部隊が毎晩敵システムに圧力をかけ続けられる規模を有する場合だ。
コスト、能力、そして偽りの経済性
「100機のB-21で十分」と主張する者もいる。各機が旧機種を上回る能力を持つからだ。性能は重要だが、運用能力も同様に重要だ。優れたプラットフォームを過少調達することは偽りの経済性をもたらす。調達費を「節約」した代償として、抑止力の低下、戦時における脆弱な持続力、小規模艦隊に大規模艦隊の任務を強いるための高額な改修計画を支払うことになる。
さらに悪いことに、小規模艦隊は単価上昇の要因となる。固定費はより少ない機数で償却され、生産の乱れはより深刻に響き、予期せぬ損失はより大きな痛手となる。
100機程度で止めたらどうなるか？
選択するリスクは以下の通り：
抑止力の空白。日常的な存在感の希薄化と同時展開力の減少は、敵の誤算を招きやすい。
基地の脆弱性。集中配置された小規模艦隊は、滑走路攻撃、支援システムへのサイバー攻撃、あるいは戦力生成を遅らせる組織的な偽情報で封じ込められやすい。
維持管理の衝撃。 供給問題、コーティングのボトルネック、整備工場のボトルネックなど、些細な問題でも艦隊の大部分が運用不能に陥る。
増強の遅延。機体数が少ないため、戦力増強に時間がかかる。急速に展開する危機では、遅延は「手遅れ」と同義となる場合がある。
同盟国の不安。米国の長距離打撃能力を前提に計画を立てる同盟国は、最低限の突破能力しか持たない艦隊を見れば、保険をかけるだろう。
議会が200機超の調達を承認しない場合のリスク軽減策
財政的制約で調達数が100機前後にとどまる場合、他の分野で積極的な補填が必要だ：
滑走路の強化と増設。米本土基地および太平洋・欧州の拠点基地において、迅速な滑走路修復、シェルター、真の分散配置（一時的な訓練ではなく）に資金を投入せよ。
弾薬庫の大幅拡充。スタンドオフ兵器と後方支援キットについては、限定的な消費ではなく持続的な高強度使用を想定した複数年調達を確保せよ。
給油機とC2。 給油機更新計画を保護し、新型空中指揮統制（C2）を加速させよ。B-21の運用パッケージが支援不足で制約されないようにするためだ。
パイロットと整備要員の供給体制。 機体到着前に要員を育成せよ。大規模運用でもシグネチャを低減し続けるため、LO（ライフサイクル）整備訓練と工具整備に資源を集中投入せよ。
無人補助システム。レイダーに近接・遠隔無人システムを組み合わせ、感知範囲を拡大し、防御側を混乱させ、デコイや妨害装置を追加する。
産業増強態勢。長期調達部品を備蓄し、並行工具を構築せよ。戦争や政治的要請があれば迅速に生産ラインを追加できる。潜在能力を維持する方が、戦時下で新たに構築するより安価だ。
これらは艦隊規模が拡大しても有効な施策である。小規模艦隊では、これらは生存戦略となる。
結論：200機以上の調達目標は野望ではない。保険である。
抑止力は、敵が「自らが恐れる戦闘を持続できない」と確信した瞬間に崩壊する。約100機のB-21艦隊はその確信を誘う。夜間出撃の空白、脆弱な基地配置、兵器備蓄の薄さ——まさに長引く戦争で賢明な敵が突こうとする弱点を露呈する。
200機以上のB-21戦力はぜいたく品ではない。ステルス爆撃機戦力が初日から180日目まで信頼性を維持する手段だ。同盟国には「米国は継続的に展開する」と示し、敵対勢力には「攻撃射程が弱まる時期は存在しない」と伝える。
アクセス拒否と精密反撃の時代において、数量は重要な特徴である。B-21レイダーにとって、それは限定的な能力と、決して鈍らない戦いの剣との差を意味する。■
The Air Force’s B-21 Raider Bomber ‘Nightmare’ Could Come True
By
https://nationalsecurityjournal.org/the-air-forces-b-21-raider-bomber-nightmare-could-come-true/
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。