野心的な目標を狙えば空中分解しかねず、逆に凡庸な性能で妥協すれば後悔の種となるというジレンマは多国籍共同開発ならではの悩みでしょう。もっとも米国の立場では各国が結集して優秀な機体が実現してもらっては困るという事情もあるのかもしれません。中東はじめ同機に関心を示しそうな国も加わるのではという観測もあります。いずれにせよGCAPが船頭多くして...の状況に陥るのは困るわkです。
GCAP戦闘機。画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。
要点と概要 – 多国籍GCAP第6世代戦闘機計画（英国、日本、イタリア）は既に「深刻な」警告に直面している。それは「実現不可能な運命にある」。
-新展開として、ドイツがライバルであるフランスのSCAF計画から「離脱」し、GCAPに「購入国」または「ドローンパートナー」として参加する可能性が出てきた。
-しかし核心問題は、各参加国が独自の特注型「忠実なウィングマン」（CCA）ドローンを製造する計画だ。日本の新型「ARMDC-20X」構想がこれに該当する。
-最近の会議でユーロファイターのCEOは「率直に」警告した。これら多様なドローンの統合は「プログラム予算を破綻させる」と述べ、「我々の資源は無限ではない」と断言した。
GCAP戦闘機計画は既に予算超過の運命か？
グローバル戦闘航空計画（GCAP）は、複数国が次世代戦闘機を共同開発する史上で最も野心的な取り組みといってよい。
現時点での主要パートナー国である日本、イタリア、英国が機体の設計・生産に関与する。
計画は極めて複雑だ。各パートナー国の要求仕様、機体に統合すべき多様な兵器システム、そしてパートナー国が想定する脅威シナリオの広範なスペクトルが絡み合う。
考慮すべき要素が多すぎるため、多国籍条約の締結が必要となる。これによりコンソーシアムメンバー各自の役割を明文化する。その文書は既に作成中だが、2025年末までに最終化・調印される見込みはない。
ここにきて新たな問題が浮上している。ドイツが、フランス主導の次世代戦闘機計画「Système de Combat Aérien du Futur（SCAF）」から離脱する可能性が高まっているのだ。
産業面と政治面の両方の動機から、英国は現在ドイツをGCAP計画に巻き込もうと検討している。
英デイリー・テレグラフ紙は9月末、ドイツのGCAP参加について各国政府が最終決定を下すと報じた。
しかし機体の基本設計段階が終盤に差し掛かった現時点で参加する場合、ドイツの取り組みにおける役割は限定的となる。
これまでの協議では、ドイツが完全なパートナーではなく単なる購入者としてGCAPに参加するシナリオが焦点となっている。とはいえ、ドイツ産業が機体開発の一部に参加する可能性も残されている。
ドイツ企業が主導権を握り得る分野の一つが、連携戦闘機材（CCA）または「忠実なウィングマン」と呼ばれる無人プラットフォームの開発である。
GCAPは、開発中の第6世代戦闘機プログラムと同様に、戦闘機の戦闘任務を支援・代替するCCAの設計を並行して進めている。
1型式の戦闘機 – 多数のCCA
昨年末、三菱重工業（MHI）は、自社が「自律型協働プラットフォーム（ACP）」と呼ぶ二つのコンセプトを発表した。
Janes
MHIが提案した機体には、ミサイル型のCCA「低コスト迅速試作ミサイルドローンコンセプト20X（ARMDC-20X）」が含まれていた。
もう一つのCCAコンセプトは高性能戦術戦闘無人航空機（UAV）と説明された。ARMDC-20Xは全長約6メートルで、防衛展示会で公開された展示モデルには電光照準システム（EOTS）の収納部が見られ、このセンサーパッケージは「顎下位置と背部エンジン吸気口」に配置されていると説明されている。
展示モデルには6桁のシリアルナンバー「50-6001」が記載されており、これは航空自衛隊（JASDF）の命名規則と一致する。
第二のコンセプト機は全長約33フィートで、このACPとARMDC-20Xは戦闘および情報収集・監視・偵察（ISR）任務を担う。
2か月前、三菱重工業はコンピュータ生成映像を公開し、これらのCCAsが中国製成都J-20ステルス戦闘機を撃墜する様子を示していた。
GCAPで進行中の開発は、戦闘機の設計を参加国で可能な限り同一化する方向性だ。
しかし、各参加国は自国要件に合致した、全く異なるCCAを設計し、空軍に配備する可能性が高い。
ユーロファイター・コンソーシアムのホルヘ・タマリット＝デゲンハルト最高経営責任者（CEO）は、先週ローマで開催された国際戦闘機会議で、この方向性の実現可能性に疑問を呈した。
全く異なるCCA群を同一戦闘機に統合することは、互換性や相互運用性の問題が多数生まれ、最終的にプログラム予算を破綻させる恐れがある。「異なる構成のCCA統合を各国で開発できるだろうか？ すべてを同時に実現することは不可能だ。我々の資源は無限ではない」と彼は会議で述べた。
兵器と費用対効果
この見解は、英国のプログラム担当国防省高官であるビル・サンダース空軍大佐も共有している。
今年初めに合衆国空軍戦力センター誌に寄稿した記事で、彼は「GCAP（統合空軍戦力能力計画）はコストを正当化し、費用対効果を実証する責任がある」と指摘している。
「ウクライナ戦争は、紛争が抑止よりも常に高コストとなることを再認識させた。しかし抑止は、無制限のコストを正当化する理由にはならない。各国の能力計画は、望ましい能力を達成するための最も効率的で費用対効果の高い手段を特定することが不可欠だからだ。さらに戦闘航空システムは、平時から全面戦争に至るあらゆる局面で適応性のある多用途能力を提供するため、費用対効果に優れている」。
しかし航空戦力専門家多数が指摘するように、GCAPの武器ベイが最も高価な兵器システムだけでなく、安価な「非誘導」弾薬も収容可能である場合にのみ、経済性は達成されるのだ。
この「殺傷単価比率」の管理こそが、GCAPを運用し、持続的な紛争においてその有効性を維持する上で決定的に重要となるはずだ。■
著者について：ルーベン・F・ジョンソン
ルーベン・F・ジョンソンは、外国の兵器システム、防衛技術、国際的な武器輸出政策の分析と報告において36年の経験を持つ。ジョンソンはカシミール・プーラスキ財団のアジア研究センター所長である。また、2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻の生存者でもある。長年、米国防産業で外国技術アナリストとして勤務した後、米国防総省、海軍省、空軍省、ならびに英国政府及びオーストラリア政府のコンサルタントを務めた。2022年から2023年にかけて、防衛関連の報道で2年連続の受賞を果たした。デポー大学で学士号、オハイオ州マイアミ大学で修士号を取得し、ソ連・ロシア研究を専門とした。現在はワルシャワ在住である。
Europe’s New 6th Generation GCAP Stealth Fighter Looks Unaffordable
By
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。