元米国副大統領ディック・チェイニー（1941-2025）
要点と概要 – 84歳で死去したディック・チェイニーを巡る長年の論争が再燃しているが、残された記録は原則と着実さで定義される指導者の姿を示している。
-副大統領として、彼はブリーフィング担当者に詰め寄り、情報機関の集団思考groupthinkに異議を唱え、テロリズムをイデオロギー上の脅威として扱った。イラク問題では情報に曖昧さが残ったものの、本人は謝罪を拒み、見出しより結果を重視した。判断をトルーマンと朝鮮戦争に例えた。イラクは最終的に改善し、歴史は本人を好意的に評価するだろう。
世論調査主導の政治と外国からの影響力が蔓延する時代において、チェイニーの揺るぎない姿勢——立場を貫き代償を受け入れること——は際立っていた。
アメリカには、躊躇なく指導し国家の成功を優先するリーダーがもっと必要だ。
ディック・チェイニーの死はアメリカの英雄の喪失だ
ディック・チェイニーは2025年11月3日、84歳で死去した。彼の経歴を詳述しつつ、2001年9月11日のテロ攻撃後の影響力や決断——特にジョージ・W・ブッシュ大統領のイラク侵攻決定——を非難する追悼記事は数多い。
言うまでもなく、チェイニーは当時最も影響力のある人物の一人だった。ジェラルド・フォード大統領の首席補佐官を務め、国防長官を二度歴任した後、民間企業からブッシュ政権の副大統領として復帰した。
筆者はチェイニーをよく知る間柄ではない。ブッシュ政権時代ではなく、その後アメリカン・エンタープライズ研究所のフェローとして活動していた時期に、何度か短時間会ったことがあるだけだ。イベントや食事会で彼に会うと、いつも気さくで友好的、そして静かな知性を感じさせた。個人的なレベルで彼は立派な人物だった。
しかし筆者が直接目撃したのは、チェイニーに関する悪意ある神話が現実とはいかにかけ離れているかということだ。チェイニーの様々な追悼記事に散見される中傷の多くは、チェイニーの実像ではなく、彼を取材した報道陣の党派性と怠惰を反映している。
伝統的かつ憲法上、副大統領の役割は、上院の同数票決を破る、大統領が職務不能または死亡した場合に備えて待機する、外国首脳の国葬で米国を代表する、といったことに過ぎない。実際、ジョージ・H・W・ブッシュ副大統領の評判もほぼ同様だった。彼は元中国駐在米国大使でありCIA長官でもあったが、チェイニー以前の副大統領としてはおそらく最も適任だった。一方フォードは、偶然副大統領になった人物であり、リチャード・ニクソンの辞任で偶然大統領になったのでなければ、脚注にすら値しなかっただろう。
チェイニーは影響力を持っていたが、副大統領の役割そのものを変えたわけではない。その栄誉はアル・ゴアに帰する。副大統領職を受諾する前に、ゴアとビル・クリントンは週1回の昼食会を設け、人事や政策に実質的な発言権を与え、大統領の「疑いようのない首席補佐官」となることで合意していた。
チェイニーも信頼される顧問として副大統領職に就いた。ジョージ・W・ブッシュは自らを国内問題に専念する大統領と見なしていたが、歴史が示す通り、政権の国家安全保障上の遺産を定義づけるのは、往々にして選挙戦中に誰も予見できなかった危機である。9.11同時多発テロもその例だった。
二度の国防長官経験を持つチェイニーにブッシュが助言を求めるのは当然だった。国務省内の多くはアルカイダを過小評価し、タリバンとの交渉を主張していた。チェイニーはテロの根源が不満ではなくイデオロギーにあると理解していた。
9.11事件後、アルカイダとテロ対策がブッシュ政権の唯一の焦点となった。中央情報局（CIA）はブッシュとチェイニーだけでなく、政権内の主要人物全員にブリーフィングを続けた。CIA内部では集団思考が支配的だ。局内の政治的駆け引きがリスクテイクを阻む。ブリーフィングは往々にして精彩を欠く。チェイニーは質問を投げかけた。マスコミはこれを政治的圧力と解釈したが、単なる優れたリーダーシップだった。CIAが自称するほど確信を持っていれば、ブリーファーやブリーフィング作成者は質問に答えられるはずだ。もし答えられなかったなら、それはチェイニーの政治姿勢というより、彼ら自身の能力不足を反映していた。チェイニーが影の政府を運営していたわけでもない。彼のスタッフは少なかった——国務省や国防総省と比べれば桁違いに少なかった。補佐官たちはいくつかの会議に出席したが、ほとんどの大半には出席しなかった。彼らの罪はチェイニーと同じだった——集団思考や常識に疑問を投げかけたことだ。
チェイニーはよくこう言った。その時点で入手可能な情報に基づいて最善の決断を下したと。これは事実だった。CIAはイラクに関する自らの情報分析を明確だったと描き、チェイニーが戦争の口実をでっち上げたかのように主張したが、現実にはCIAの報告書はしばしば複数の方向を指し示し、「もし」「しかし」といった条件付き表現に満ちていた。国防総省での筆者の職務の一つは、長大な情報報告書を読み込み、国防総省の指導部に対してCIAのいわゆる「逃げ道」——自らの主張と矛盾する記述を、主要な主張が誤りと判明した場合に採用する可能性を残す形で盛り込む——を指摘することだった。戦前のイラク情報も同様だった。
CIAの大量破壊兵器に関する主張が誤りだと判明した後でさえ、チェイニーが戦争への謝罪を拒んだのは正しい判断だった。第一に、戦争はイラクをより良い方向へ変えた。現地を訪れた者なら誰でも気づく事実だ。
ワシントンDCの政治関係者にとってイラクは政治的な蹴り回し物だったが、チェイニーにとってイラク人は現実の存在だった。今日のイラクは繁栄している。チェイニーは歴史を理解していた。ハリー・S・トルーマン大統領の同時代人たちは、チェイニーの批判者たちがイラク戦争を誤りと呼んだのとほぼ同じ理由で、韓国を見捨てるよう求めていた。だがチェイニーは長期的な視野で動いた。歴史は彼を正当化するだろう。
結論
チェイニーのイラクへの姿勢は、米国民の世論が悪化した後も、彼がなぜ特別だったのか、そしてアメリカ人がなぜ彼を懐かしむべきかを示していた。今日、両党の政治家は風向きで態度を変えている。
原則に根ざさないと、外国の干渉の扉を開く。中国やロシアからトルコ、カタール、さらにはノルウェーに至る国々が、メディアやシンクタンク、インフルエンサーを買収し、アメリカの政治家が依存する世論や世論調査を変えようとしている。
チェイニーは古き良き時代の政治家だった。彼は立場を明確にし、指導した。彼はアメリカが躊躇なく勝利することを望んだ。政府はアルゴリズムではないこと、一貫性が重要であることを理解していた。
チェイニーは去ったが、アメリカが丘の上の輝く灯台となるため、ディック・チェイニーのような人物がもっと必要だ。
著者について：マイケル・ルービン博士
マイケル・ルービンはアメリカン・エンタープライズ研究所の上級研究員であり、中東フォーラムの政策分析部長である。本稿の見解は著者個人のものである。元国防総省職員であるルービン博士は、革命後のイラン、イエメン、そして戦前・戦後のイラクに居住した経験を持つ。また9.11以前にはタリバンと接触したこともある。10年以上にわたり、アフリカの角や中東海域で展開中の米海軍・海兵隊部隊に対し、紛争・文化・テロリズムに関する講義を海上で行ってきた。本稿の見解は著者個人のものである。
History Will Vindicate Dick Cheney
By
https://nationalsecurityjournal.org/history-will-vindicate-dick-cheney/
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。