主張 ホルムズ海峡の真の再開には米地上部隊の派遣を真剣に検討すべき時期が来た

 

ホルムズ海峡を再開させる方法は一つしかない――イラン領土への米軍地上部隊派遣だ

防衛専門家ハリソン・カスは、数ヶ月にわたる空爆、封鎖、外交努力にもかかわらず、なぜホルムズ海峡が再開されていないのかを分析した。イランは長年にわたり分散配置で生存能力の高い部隊を構築してきた。今や、ミサイルと同様に、通信上の脅威も市場を動かす要因となっている。同海峡を真に確保するには、大規模な地上作戦が必要になる可能性が高いと指摘するアナリストもいる。

• National Security Journal

• ハリソン・カッス

https://nationalsecurityjournal.org/there-may-be-only-one-way-to-truly-reopen-the-strait-of-hormuz-and-it-involves-american-boots-on-iranian-soil/

数ヶ月にわたる軍事作戦、経済的圧力、外交努力にもかかわらず、ホルムズ海峡での商業船舶の航行を回復させることは、多くの予想よりはるかに困難であることが判明した。世界で最も戦略的に重要な水路の一つは、通常時、世界の石油輸出量の約20％を輸送している。しかし、地理的条件、イランの非対称戦能力、そして作戦環境の規模の大きさといった要因により、同海峡の確保は極めて困難な軍事的課題となっている。

ホルムズ海峡の重要性

ホルムズ海峡は、ペルシャ湾とオマーン湾を結ぶ狭い海峡で、世界の石油輸出量の約5分の1がこの水路を経由しており、サウジアラビア、アラブ首長国連邦（UAE）、クウェート、イラク、カタールといった湾岸産油国にとって極めて重要である。部分的な混乱であっても、海運、保険、エナジー市場、そして世界的なインフレに影響を及ぼす。したがって、同海峡の航行を確保することは極めて重要な経済的目標であり、これこそが、トランプ政権が空爆、経済的圧力、海軍作戦、交渉、そして封鎖措置の再開など、多岐にわたる取り組みを行ってきた理由である。こうした取り組みにもかかわらず、商船の航行は依然として通常水準を下回っており、石油市場は暴力の再燃に敏感な状態が続いている。

イランの抵抗

イランは打ち負かすのが難しい相手であることは証明ずみだ。中東研究所のジェイソン・キャンベルによると、イランは数十年にわたり、分散型の軍事構造、分散された兵器貯蔵施設、隠されたミサイル基地、移動式ドローン発射台、分散型指揮系統などを通じて、各種紛争に備えてきた。イランは戦力を集中させるのではなく、生存性を重視し、それによって通常戦による空爆作戦の有効性を低下させている。

イランは非対称戦争を極めており、特にホルムズ海峡において顕著である。米海軍に正面から打ち勝つことができないイランは、代わりに対艦ミサイル、ドローン、海軍機雷、高速攻撃艇、沿岸ミサイル砲台、そして執拗な妨害作戦に依存している。その目的は、決定的な海戦ではなく、作戦上のリスクを高めることにある。これにより、民間海運会社は、海域を通航する危険に見合う価値があるか再考せざるを得なくなっている。

キャンベルは、発射拠点を爆撃しても問題の一部しか解決できないと主張する。その理由は、イランの発射台が分散しており、兵器が隠蔽され、生産が複数施設に分散しており、各部隊が半独立的に作戦行動できるためである。固定されたインフラを破壊しても、脅威全体が必ずしも排除されるわけではない。

地上部隊の投入か？

キャンベルはまた、ホルムズ海峡を完全確保するには、大規模な地上作戦が必要となり、ミサイル発射基地の掃討、広範な海岸線の確保、内陸部の制圧が必要になると主張している。これらの目標を達成するには、地上部隊投入が不可欠だ。そのような作戦は、準備に数ヶ月を要し、多大なコストを伴い、部隊を反乱勢力の攻撃にさらすことになる。これは、空爆の実施と脅威の恒久的な排除との間に、極めて大きな隔たりがあることを示している。

代替案は、海軍がすべてのタンカーに護衛を付けることかもしれない。これには歴史的な前例がある。1980年代の「アーネスト・ウィル作戦」では、米国が国旗を変更したクウェート籍のタンカーに護衛を付けた。

しかし、今日の状況は複雑である。ワシントン研究所のマイケル・アイゼンシュタットによると、現在の米海軍艦隊は1980年代より規模が小さい。さらに、イランは高度なドローン、対艦ミサイル、巡航ミサイル、そして無人システムを保有している。大規模な護衛作戦は、海軍資源を無期限に大量に消費することになる。

また、ワシントン研究所のノアム・レイダンによれば、イランは必ずしも艦船を攻撃する必要さえない。単純な無線による警告、脅迫、あるいは不確実性だけでも、民間船社に航海を延期させる十分な理由となり得る。

海運会社は、攻撃だけでなく、リスクに対しても反応する。その結果、保険料が上昇し、乗組員は消極的になり、船舶の往来は減少する。

こうした経済的影響は、大規模戦闘がなくても生じる。海運会社はすでに航路を変更している。現在の対応策には、主要航路の回避、オマーン近郊の南側航路の利用、可能な限り航海期間の延長の受け入れなどが含まれる。こうした調整は効率を低下させ、輸送コストを増加させる。

戦略的意味合い

この海峡は、現代の戦争において地理が持つ不変の力を浮き彫りにしている。世界最強の遠洋海軍である米海軍を相手にしても、分散配置されたミサイル、ドローン、機雷、非対称戦術に依存する地域大国は、通常戦を行わなくても、世界で最も重要な水路の一つを著しく混乱させることができる。

ワシントンにとっての課題は、単にイラン軍を打ち負かすことだけではなく、商船会社間の信頼を回復することにある。■

著者について：ハリソン・カッス

ハリソン・カッスは、国家安全保障、テクノロジー、政治文化を専門とするライター兼弁護士である。彼の記事は『Tablet』、『City Journal』、『The Hill』、『The Spectator』、『The Cipher Brief』などに掲載されている。オレゴン大学で法学博士号（JD）を、ニューヨーク大学（NYU）でグローバル・ジョイント・プログラム研究の修士号を取得している。詳細は harrisonkass.com を参照。