ドイツ国内の防衛議論に戦略的空白あり（The National Interest) ― 「中規模戦力」とはなにか

 

中規模戦力議論は、ドイツでの防衛議論の進展と課題の双方を示す好例だ

2022年のロシアによるウクライナ全面侵攻以降、ドイツ連邦軍は冷戦終結後に最大の再軍備プログラムを実施中だ。防衛費は2029年までに1528億ユーロ（約1800億ドル）に増加し、NATOのGDP比3.5％という基準を満たす見込みだ。執筆時点での計画には、F-35AライトニングII 35機、ユーロファイター追加20機、新型レオパルト2主力戦車1,000両、GTKボクサー装甲戦闘車両3,000両、パトリア6×6装甲人員輸送車3,500両、射程2,000キロ超の精密誘導兵器、武装ドローンなどが含まれる。目標は欧州最強の通常戦力の実現にある。しかしドイツにとって決定的な要素は、戦略的議論を可能とする文民統制関係を構築するか、それとも単なる量的軍備増強に留まるかである。

主要近代化計画の一つが「中戦力」the Medium Forcesの創設である。これは軽機動部隊と重戦車部隊の間のギャップを埋めるのを目的としている。この構想の中核は、GTKボクサーやパトリア6×6といった車輪式戦闘車両である。これらは鉄道輸送なしでNATO東部戦線へ迅速に展開可能——例えば戦略的に重要なスワウキ・ギャップ（ポーランドとリトアニアの間）の確保に活用される。その強みは即応性にあり、重装備部隊到着まで防衛線を柔軟に形成し、敵の進撃を遅延・迂回させらる。装甲化された敵部隊には単独では対抗できないが、後方において「敵の兵站、指揮統制、その他の重要拠点への打撃を含む深部作戦を展開する」ことが可能だ。この意味で中戦力部隊の導入は1980年代以降の米国およびNATOの軍事思想の長期的な進化——機動戦理論に触発されたもの——と合致する。その主眼は迅速な戦力投射と早期かつ決定的な行動にある。

中戦力部隊の概念はドイツ連邦軍内部でも議論を呼んでいる。批判派は特に、ボクサーのような車輪式プラットフォームの火力不足とオフロード性能の限定を指摘する。バルト地域は密林と湿地帯が特徴なため、これは問題となり得る（ただし、同じ地形が重装甲部隊の移動も制約する点には留意が必要だ）。

中戦力部隊の是非はともかく、この新たな戦力区分に関する議論がこれまで作戦・戦術レベルに限定されている点は示唆的である。確かに作戦的観点では、東部への迅速な部隊展開能力は極めて合理的だ。しかし戦略レベルで見れば重大な問題が生じる。そこで根本的な問いが提起される：中戦力部隊がドイツとバルト諸国間の距離を移動した後、何が起こるのか？最初のロシア軍の進撃が阻止された後はどうなるのか？本質的に、NATOの勝利理論、あるいは少なくとも戦争終結理論とは？

バルト地域の政治的・地理的環境は、「決定的機動」による戦争の迅速な解決はほぼ不可能であり、そのような戦争は塹壕戦や消耗戦に陥る可能性が高いことを示している。その理由は明白だ：リトアニア、ラトビア、エストニアは信頼できる「前方防衛」政策を要求するだけでなく、「バルト防衛線」と呼ばれるプロジェクトに戦略的に投資している。例えばリトアニア領内では、50kmにわたる地雷、障壁、分散した要塞からなるシステムが計画されている。さらに、ロシアやベラルーシの領土における陸上機動は、政治当局によってかなり制限される可能性が高い。なぜなら、作戦上の要求とロシアの核エスカレーションの可能性とのバランスを取らねばならないからだ。戦略家ルカス・ミレフスキーが記したように、ロシア領土は実際にはロシアの核戦力に支えられた「聖域」となる。これにより、ロシアは最初の攻撃が撃退された後でも、戦力の再編成が可能となる。これは、NATO（およびドイツ）にはバルト諸国における長期消耗戦に備える以外に選択肢がほとんどないことを意味する。

このシナリオは、米国がde jure（法的に）またはde facto（事実上）NATOから撤退した場合、さらに現実味を帯びる。そうなれば、欧州のNATO加盟国はロシアによる限定的な核エスカレーションの可能性を今より真剣に考慮せざるを得なくなる。また、少なくとも米国の深部攻撃能力と目標捕捉能力が代替されるまでは、ロシアやベラルーシ国内での地上作戦に対する航空支援を提供する手段も欠如するだろう。

このような長期戦では、NATO軍は主にバルト地域で防御戦を戦い、ロシアやベラルーシ領内での機動はごく限られた範囲でしか不可能となる。仮にこの状況が現実となれば、中戦力は既に前線展開中の部隊を補強する重要な役割を担い、バルト防衛線との相乗効果によりNATO側の位置的戦争における機動的要素として機能する。ただし東部への展開後は、いかなる深部機動も実施しない。

したがって中戦力構想の議論は、純粋な軍事的考察や機動戦理論の実現可能性を超えた次元にある。中戦力の潜在能力と限界は、政治的・戦略的環境を認識した上で初めて適切に検討できる。ゆえに中戦力論争は、ドイツ防衛論議の進展と課題を示す好例となり得る。戦略的問題と作戦的問題は並行して議論されねばならないが、そのためには政治・民間関係者が戦略・軍事問題への理解を深める必要がある。

議論すべき核心的な問いは以下の通りである：NATOのロシアに対する機動指向型戦は今日でもなお適切か？ロシア領内での軍事地上作戦に伴う核エスカレーションのリスクをどう評価すべきか？ロシアとの戦争をいかに終結させるか？究極的には、これらの問いは、欧州が自力で防衛せねばならないシナリオを明確に想定した欧州的視点から回答されねばならない。■

The Strategic Void in Germany’s Defense Debate

September 9, 2025

By: Tobias Fella, and Lukas Mengelkamp

https://nationalinterest.org/feature/in-germanys-defense-debate-strategy-is-the-missing-link

著者について：トビアス・フェラとルーカス・メンゲルカンプ

トビアス・フェラ博士は、ハンブルク大学平和研究・安全保障政策研究所（IFSH）ベルリン事務所の上級研究員である。

ルーカス・メンゲルカンプは、ハンブルク大学平和研究・安全保障政策研究所（IFSH）の研究員である。