キエフ級航空母艦がインド海軍で活躍中
2025年5月16日のカシミールにおけるインドとパキスタン両国軍の停戦は、真の和平に向けた一歩でなく、一時的な休止にすぎないとみなされている。
インドとパキスタンは決して共存するつもりはなかった： 2025年5月16日、インドとパキスタンは再び、カシミール地方の統制線沿いでの停戦に合意した。 その言葉は聞き慣れたものだった。 ホットラインを開設し、外交官を配置し、写真撮影を手配する。
そしてまたもや、アナリストやシンクタンクのお決まりの大合唱が起こり、これは「前向きな進展」であり、「非エスカレーションへの一歩」であり、はたまた「希望の光」であると宣言した。 しかし、真実はもっと悲惨だ。この停戦は、その前の12回の停戦と同様、蜃気楼のようなものだ。平和の前触れではない。それは、疲弊、政治的必要性、国際的圧力から生まれた小休止であり、次に避けられない暴力の噴出が起こる前の戦術的な息抜きなのだ。
カシミール戦争は終わっていない
これは皮肉ではない。現実主義だ。そして正直に言えば、これは明晰さでもある。なぜなら、インドとパキスタンの対立は単に領土の問題ではないからだ 一方の国家がその建国の目的を根本から否定しない限り、両立しえない国家アイデンティティに関するものなのだ。
問題はカシミールではない。 カシミールは症状だ。病はもっと深い。
この停戦がなぜ失敗するのかを理解するには、1947年の分割の瞬間に立ち戻る必要がある。イギリス・ラージは衰退し、疲弊し、去りがたくなり、亜大陸を2つの新興国家に放棄した。 しかし、それは単なる2つの国家ではなかった。 二つの互いに排他的な文明プロジェクトだったのだ。
インドは、その矛盾と欠陥のすべてにおいて、世俗的で多民族・多宗教の共和国であると長い間主張してきた。これとは対照的に、パキスタンは南アジアのイスラム教徒のための祖国として明確に建国され、イスラム教徒とヒンドゥー教徒は単一の政治では共存できないという信念から生まれた国家である。インドの国民的アイデンティティは多様性の中の統一に縛られており、パキスタンのそれは分離によるイスラムのアイデンティティの保護に縛られている。 カシミールは、インドに割譲されたイスラム教徒が多数を占める唯一の侯国であり、両者の矛盾が共存する場所になった。 そしてこの矛盾は、どちらも相手の言いなりになって解決することは許されない。
インドにとって、カシミールは世俗的な約束のリトマス試験紙であり、ヒンドゥー教徒が多数を占める国家の中でイスラム教徒が多数を占める国家が繁栄できることの証明である。カシミールを放棄することは、世俗的なプロジェクトが失敗したこと、パキスタンが最初から正しかったことを認めることになる。パキスタンにとって、カシミールは分割の未完の仕事であり、ヒンドゥー教徒が多数を占める国家がイスラム教徒が多数を占める土地を支配することによって残された傷である。 カシミールを手放すことは、二国論が戦略的誤りであったこと、国家が神話の上に築かれたものであったことを認めることになる。
要するに、双方の国家にとってカシミールで妥協するということは、自らの存在理由を否定することになる。
これこそが、紛争を引き起こす悲劇的な原動力だ。国境や河川、反乱の問題ではない。アイデンティティーが問題なのだ。アイデンティティーは領土とは異なり、安易な交渉は認めない。 政治的プロジェクトが相容れない国民性の神話に根ざしている場合、紛争は外交の失敗ではなく、自然の成り行きとなる。
こうして停戦が訪れる。 そして、決裂する。
今回の停戦もその例に漏れない。パキスタンを拠点とするグループが4月にインドのジャンムー地方でテロを起こし、12人の市民と4人の兵士を殺害したのだ。パキスタンを拠点とするグループは4月にインドのジャンムー地方でテロを起こし、12人の市民と4人の兵士が殺害された。砲撃戦が続いた。何十人もの市民が避難した。そしてホットライン、外交的アピール、アメリカの圧力が始まった。 停戦。
しかし、これは平和ではなかった。お互いに合意した停戦だった。デリーはラダックにおける中国の圧力に対処するため、二正面作戦による危機を避けたい。イスラマバードは、インフレ、政情不安、テヘリク・イ・タリバン・パキスタンの反乱の再燃に動揺しており、公然の戦争は許されない。ワシントンは台湾、紅海、そしてウクライナに集中しているが、南アジアに蓋をしようと必死だ。
しかし、自暴自棄は戦略ではない。 停戦は解決策ではない。
実際、今回の停戦で明らかになったのは、印パの「紛争管理」の枠組み全体がいかにもろく、表面的なものになっているかということだ。 誰もがパターンを知っている。誰もが自分の役割を演じている。しかし、根本的な問題が解決するとは誰も思っていない。なぜなら、どちらか、あるいは両方の国家が、自分たちが何者であるかを根本的に再定義しない限り、解決しないからだ。そして、それはすぐに起こりそうにない。
パキスタンは、カシミールが誕生した理由そのものを放棄することなく、カシミールに対する主張を放棄することはできない。しかし、核戦争の危険を冒すことなく、その主張を実現することはできない。インドとしては、パンジャブ州やアッサム州、そしてそれ以外の地域の遠心力を引き起こすことなく、分離独立を認めるわけにはいかない。 そこでデリーは二の足を踏む。 カシミールはもはや単なる安全保障上の問題ではなく、インドの主権主張の象徴であり、BJPのもとでは、もはやネルーの理想主義に隠れてその力を隠すことを苦にしない、新しい強靭なナショナリズムの象徴なのだ。
中間地点はない
ワシントンの一部には、オスロ合意にヒマラヤ的なひねりを加えたようなグランド・バーゲンをいまだに夢見ている向きがある。彼らは、チャンネル外交、経済的インセンティブ、信頼醸成措置が、75年にわたる血とトラウマと神話を解消できると信じている。 しかし、これは戦略的妄想である。クラウゼヴィッツは正しかった。戦争とは、別の手段による政治の継続である。しかし南アジアでは、政治そのものが悲劇的な対立の論理に閉じ込められている。両国のイデオロギー的基盤が手つかずのままである限り、カシミールは国民的アイデンティティが実行され、守られる舞台であり続けるだろう。
インドとパキスタンに今何が起こるのか？
まず、アメリカはカシミールを「解決」できるという幻想を捨てなければならない。それはできない これはデイトンでもキャンプ・デービッドでもない。描き直すべき地図はない。ワシントンにできることは、エスカレーションを防ぎ、抑止力を安定させ、パキスタンが中国との関係を利用して核の恐喝で譲歩を引き出すのを阻止することだ。
第二に、政策立案者はここに道徳的等価性はないことを認識しなければならない。一方のパキスタン側は、国家が支援するジハード主義者の代理人というエコシステムを構築し、維持してきた。もう一方のインドは、確かにそれなりの罪を犯しているが、機能している制度を持つ民主主義国家であり、地域の安定に戦略的な関心を持っている。これは重要なことだ。 多極化の時代において、米国は習慣的に中立を保つ余裕はない。 利益と秩序の両方を反映したパートナーシップを選択しなければならない。
第三に、カシミールが解決可能な「問題」であるという神話は捨て去らなければならない。それは問題ではない。競合する2つの国家プロジェクトの核心にある傷なのだ。最善の結末は、従来の意味での和平ではなく、抑止力、経済成長、若い世代の消えゆく情熱に支えられた長く冷たい休戦である。 解決ではない。 封じ込めだ。
これは楽観的なビジョンではない。しかし、現実的なものである。 そして国際問題において、現実主義とは悲観主義ではない。希望的観測を分析と見誤ることを拒否することである。
今週、銃声は鳴りを潜めたかもしれない。しかし、また撃つだろう。 それは誰も望んでいないからではない。戦争は終わらないからだ。戦争は形を変えるだけであり、時に公然と、時に密かに、常に存在する。
インドとパキスタンが生まれながらにしてそうであったように、そうでないものになるまでは、この地域は悲劇に宙吊りにされたままであり続けるだろう。
The India-Pakistan War In Kashmir Isn’t Over
The May 16, 2025, India-Pakistan ceasefire in Kashmir is viewed as another temporary pause, not a step towards genuine peace, because the conflict stems from fundamentally incompatible national identities forged at the 1947 partition.
By
文／アンドリュー・レイサム
19FortyFiveの日刊コラムニストであるアンドリュー・レーサムは、国際紛争と安全保障の政治学を専門とするマカレスター大学の国際関係学教授である。 国際安全保障、中国の外交政策、中東における戦争と平和、インド太平洋地域における地域安全保障、世界大戦に関する講義を担当。
