米海軍のアイオワ級戦艦の復帰？戦艦への期待が消えない理由とは

 

National Interest記事からですが、読者の要望が強く過去記事を再掲載したようです。

戦艦を復活させる時が来たのだろうか？何十年にわたり、海軍設計者たちは、往時の世界大戦の基準からすれば驚くほど脆い艦船の建造に集中してきた。これらの艦船は、20世紀初頭の艦船に比べれば、はるかに大きな距離で攻撃を与えることができるが、打撃を受ける余裕がない。戦略を再考し、再び防護艦を建造する時が来たのだろうか？この記事では、こうした傾向がどのようにして生まれたのか、そして今後何が変わる可能性があるのかを検証する。

戦艦を復活させる時か？

　「戦艦」というレッテルは、海軍の最大艦船が「戦列」編成に参加し、敵陣に広角砲火を浴びせることができるという意味で、古い「戦列艦」の概念から生まれた。「戦艦」は敵の「戦艦」と戦うことが期待されていた。近代的な戦艦の形態は、1890年頃のイギリス・ロイヤル・ソブリン級に落ち着く。前部と後部の砲塔に各2門の重砲を備え、鋼鉄製の装甲を持つ、総トン数約15,000トンの艦であった。世界中の海軍がこの基本設計パラメータを採用したことで、懲罰を与えることも吸収することもできる艦船が誕生した。初期の戦艦では、脅威の予測可能性によって生存性を確保するプロセスが単純化された。1890年代後半には、他の艦船が搭載する大型の海軍砲から攻撃を受ける可能性が最も高く、その結果、防御計画はその脅威に集中することができた。

　15年後に建造されたHMSロード・ネルソンの排水量は、わずか2000トンしが増加しなかった。しかし、ほぼ同じ大きさの船体で、HMSドレッドノートはその後数年間で開発された数々の技術革新を活用し、10門の重砲を搭載して、それまでの艦とほぼ同じコストではるかに殺傷力の高いプラットフォームとなった。その結果、小型戦艦の生存率は、海軍大砲に対してさえも大幅に低下した。

　それ以降、殺傷力と生存性は艦の大きさとともに劇的に向上し、世界の海軍はそれに対応した。1915年までにイギリス海軍の第一線戦艦は27,000トンになり、1920年までに世界最大の戦艦（HMSフッド）は45,000トンになった。 1921年には国際協定によって軍艦の大きさが制限されることになるが、ドイツと日本は特に驚異的な大きさの戦艦を想像していた。

大型艦が廃れた理由

　航空戦力（およびミサイル戦力）の時代の到来により、もはや水上戦艦の大きさが劇的に殺傷力を高めることはなくなった。同時に、脅威の拡散により、生存性を確保することが難しくなった。第二次世界大戦時の巨大戦艦は、航空攻撃や潜水艦の一斉攻撃に耐えられず、主兵装の長射程距離で反撃できなかった。空母を除けば、大きければ大きいほど殺傷力は増すのだが、海軍艦艇は一転して小柄になった。今日のアメリカ海軍（USN）の主要な水上艦艇の排水量は、第二次世界大戦時の戦艦の4分の1以下しかない。

　第二次世界大戦後の艦船はまた、大雑把に言えば、生存性を確保する手段としての装甲を捨てた。伝統的な戦艦のベルト（側面）装甲が巡航ミサイルに抵抗できるかについては、かなりの議論が残っている。巡航ミサイルには他の利点もあるが、一般的に最大の海軍砲よりも貫通力が低い。甲板装甲はより深刻な問題であることが判明し、爆弾、ポップアップ巡航ミサイル、そして（最近では）弾道ミサイルからの生存性を確保するという要求は、大型重装甲艦の改善された殺傷力をすぐに上回ってしまった。 そしておそらく最も重要なことは、水中攻撃の問題を（改善するのではなく）なくす方法を誰も考え出していないことである。魚雷は、最も重装甲の軍艦にさえ致命的な脅威を与え続けた。

　魚雷は、最も重装甲の軍艦にとってさえ致命的な脅威であり続けた。第二次世界大戦終結後、いくつかの海軍が大型水上戦艦の構想に翻弄された。イギリス海軍は、1939年に放棄されたライオン級の少なくとも1隻の再設計と完成を検討した。最終的には、爆弾から艦船を守るために必要な甲板装甲のレベルが法外であることが判明した。ソ連は、スターリンの死によってそのような空想が終わった1950年代まで、従来の砲を搭載した戦艦を建造する計画を維持していた。フランスは1952年にジャン・バルトを完成させ、1960年代まで練習艦兼宿泊艦として部分的に就役させた。

新しい波は1970年代に始まった。ソ連がキーロフ級重ミサイル巡洋艦の建造を開始した。アメリカ海軍は、アイオワ級戦艦4隻の改修でこれに応え、長距離ミサイルを獲得したが、就役期間はわずか数年だった。

　最近では、ロシア、アメリカ、中国が大型水上艦の建造を検討している。 ロシアは定期的に新型キーロフの建造を約束しているが、これはロシアが新型戦略爆撃機Tu-160を建造するという提案と同じくらい真剣に受け止めるべき主張である。CG(X)計画の提案の1つには、2万5,000トンに近い原子力軍艦が含まれていた。メディアは、中国の055型巡洋艦を同様の大型艦として扱ってきたが、現在の報道によれば、この艦の排水量は12000～14000トン程度で、米国のズムウォルト級駆逐艦よりやや小さい程度だ。

何が変わったのか？

　大型艦には、依然として殺傷能力上の利点がある。 例えば、大型艦はより大きなミサイル弾倉を搭載でき、攻撃と防御の両方に使用できる。 砲技術の進歩（ズムウォルト級駆逐艦に搭載される155ミリ先進砲システムなど）は、大型の海軍大砲でこれまで以上に遠くまで正確に攻撃できることを意味する。

　しかし、最も重要な進歩は生存性だろう。大型艦を建造する最大の理由は、発電容量かもしれない。海軍技術における最も興味深い技術革新は、センサー、無人技術、レーザー、レールガンに関わるものだが、ほとんどは電力を必要とする。大型艦はより多くの発電ができ、殺傷能力（レールガン、センサー）だけでなく、生存能力（対ミサイルレーザー、防御センサー技術、近接防御システム）も向上させることができる。大型艦が搭載できるミサイル弾倉は、小型艦よりもこれらの要素や殺傷力、生存力を引き出すことができる。

　古典的な戦艦の真の後継艦はどうだろうか？ 素材設計の進歩で、他の軍事システム（特に戦車）の防御能力は確実に向上しており、装甲艦を作ろうと真剣に取り組めば、間違いなく十分に保護された艦船が誕生するだろう。問題は、パッシブ・システムは、巡航ミサイル、魚雷、弾道ミサイル、長距離砲など、さまざまな攻撃から艦船を守る必要があるということだ。艦船をこれらの脅威から十分に保護し続けることは、反アクセス／領域拒否（A2/AD）状況で直面することが予想されるすべての脅威から艦船を保護することになり、コスト高になる可能性が高い。また、かつての戦艦は、さまざまな部品に大きなダメージを受けても航行を続け、戦い続けることができたが、現代の戦艦は、はるかに繊細で、深く統合された技術を搭載している。

結語

　重装甲大型艦がA2/ADのジレンマを解決する可能性は低い。 しかし、効果的な防御システムを備えた大型艦船は、極めて致命的な攻撃システムを多数組み合わせることで、対アクセス・システムのシステムを打ち負かすことができる。この意味で、「戦艦」が復活する可能性はあるが、それは戦列艦というよりは、古典的なモニター艦（陸上システムと戦うことを目的とした）に近い役割を果たすだろう。そして、これら新しい「戦艦」は、被弾を完全に避けるというよりも、被弾を吸収する能力で残ることになるだろう。■

Bring Back the U.S. Navy's Iowa-Class Battleships? The Idea That Won't Go Away | The National Interest

by Robert Farley 

February 17, 2024  Topic: Security  Region: Americas 

★21世紀に必要なのは戦艦だ...といっても大鑑巨砲主義ではなく中国の攻撃を跳ね返す新発想の戦闘艦です

記事でいう戦艦とはノスタルジックな大型戦艦ではなく、中国の猛攻撃に耐えられる十分な装甲を持つ水上艦で、著者の主張は最前線に投入すべきる全損製高い艦として、巨艦である必要はないでしょう。ズムワルト級の理論的延長かも知れません。それだけ中国の軍事力を評価していることであり、主敵を中国に想定していることがよくわかります。ところでBattleship を戦艦と訳すのであればBattle plane (小型戦闘機では不可能な攻撃能力、フルステルス性能を盛り込んだ大型機構想）は戦機？悩むところです。

 

The Case for a 21st-Century Battleship　21世紀型戦艦を想定する

Salvatore Babones

March 8, 2018

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-case-21st-century-battleship-24804?page=show

第二次大戦中の日本の超大型戦艦大和と武蔵はともに海軍史上最大の18.1インチ主砲9門を搭載したもののアメリカ海軍戦艦を一隻も沈めていない。海戦の勝敗は航空戦力が決定し、大和・武蔵は旗艦でありながら輸送任務にも投入された。これだけ重武装をしながら両艦は過去の歴史をひきづったいわば鋼鉄の恐竜になってしまったのだ。

だが鋼鉄の恐竜をどうやって沈めたのか。容易ではなかった。大和には魚雷11本爆弾6発を命中させた。武蔵は魚雷19本爆弾17発が必要だった。しかも沈没時点で両艦は先に受けた損害を応急措置していた。戦略的には無用の存在だったが、大和・武蔵は不沈艦に近かった。

海軍艦艇建造には長期の事前準備が必要なため計画部門は直近戦役のイメージから自由になれないリスクがある。第二次大戦後の米海軍は空母中心の体制になった。だが世界規模の戦役は発生せず別の形のミッションが多数発生中だ。中国の台頭に対抗して頻度が増えているのがFONOPsすなわち航行の自由作戦だがここで戦闘は全く必要ない。

ここ数年にわたり中国の法的根拠のない南シナ海領有の主張の声は大きくなるばかりである。対抗して米国は定期的にFONOPsを実施し駆逐艦を中国が作った人工島から12カイリ以内を航行させ、北京の主権主張に挑戦している。今のところ中国は作戦の妨害などは示していない。

だが駆逐艦は脆弱だ。昨年6月のUSSフィッツジェラルド事故ではコンテ貨物船と衝突し駆逐艦乗員7名が犠牲となり作戦行動できなくなった。8月にはUSSジョン・S・マケインが原油タンカーと衝突し沈没寸前となり10名が犠牲となったがタンカーに人的損害はない。操艦のまずさは別としても衝突事故二件から今日の海軍艦艇の欠点である残存性の低さが浮かび上がる。原油タンカーに海軍艦艇は脅威であったのであり、逆ではない。

米海軍には空母打撃群による攻撃力が必要だし、打撃群には装甲が薄っぺらい誘導ミサイル駆逐艦がある。だが敵攻撃を受けても航行可能な艦が必要だ。強靭なら中国が精密攻撃能力を開発する中で重要な性能になる。南シナ海の航行は装甲がない艦船では危険になりそうだ。

攻撃を避ける意味でステルスは一つの解決策で米海軍はステルス駆逐艦の開発で先端を走る。しかしステルスではFONOPの目的に合わない。視認されることに意味があるのだ。昔ながらの戦艦なら視認されることを前提にしている。だが21世紀にわざわざ昔通りの戦艦を建造する必要はない。新発想の戦艦をかわりに作ればよい。

現代版戦艦は高性能装甲素材に自動損傷復旧機能を付け事実上不沈艦となる。攻撃兵装はミッション別に想定するがカギは残存性だ。危険戦域に派遣しても何とか帰港できる艦となるだろう。

この「未来の戦艦」があれば接近阻止領域拒否 (A2/AD) で米国を西太平洋から追い出す中国戦略へ対抗策になる。中国は陸上、洋上、海中、宇宙に配備したセンサー多数を接続し第一列島線の日本、沖縄、台湾、フィリピンを通過する存在すべての探知を中国本土からめざしているが、精密攻撃兵器体系の能力向上もあり探知標的をすべて攻撃する能力が実現しそうだ。

米国の対応はエアシーバトル、JAM-GC、第三相殺の各構想と変化してきた。共通するのは最良の防衛は有効な攻撃力と見ることで、中国のA2/AD攻撃から防御するのではなく、米国がまず指揮統制系統を破壊しセンサーと精密誘導兵器の連携を切断する。問題はこれだと全面戦争にエスカレートすることだ。

ここに将来型戦艦の活躍の余地があり、限定戦で米国に選択肢が生まれる。たとえば中国の海中センサーを無力にしたり海底ケーブルを切断することで中国の挑発行為に対抗する。中国や北朝鮮が多用する体当たり戦術だでもこの艦なら耐えられる。またA2/ADが撃ち合い戦に拡大しても同艦なら危険地帯で作戦を遂行しながら米攻撃部隊が戦局を好転するまで踏みとどまれる。

米海軍が往時の大艦巨砲主義に復帰することは決してないが、艦艇の装甲性能を再検討すべき時に来ている。最前線での攻勢作戦には敵攻撃を受けても平気なラインズマンが少数でも必要だ。将来型戦艦により米海軍並びにその延長で大統領に敵の完全殲滅以外の軍事オプションが生まれる。通常のFONOPsでこのオプションの必要性が痛感されている。A2/AD脅威によりさらに危険なミッションが生まれそうな中、任務達成できそうなのは頑健な将来型戦艦しかない。■

Salvatore Babones is an associate professor of Sociology and Social Policy at the University of Sydney.

Image: Wikimedia Commons