第6世代ステルス戦闘機GCAPが費用対効果で挫折しないか心配。ドイツの扱いとCCA並行開発が課題として浮上（National Security Journal)―

 

野心的な目標を狙えば空中分解しかねず、逆に凡庸な性能で妥協すれば後悔の種となるというジレンマは多国籍共同開発ならではの悩みでしょう。もっとも米国の立場では各国が結集して優秀な機体が実現してもらっては困るという事情もあるのかもしれません。中東はじめ同機に関心を示しそうな国も加わるのではという観測もあります。いずれにせよGCAPが船頭多くして...の状況に陥るのは困るわkです。

GCAP戦闘機。画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。

要点と概要 – 多国籍GCAP第6世代戦闘機計画（英国、日本、イタリア）は既に「深刻な」警告に直面している。それは「実現不可能な運命にある」。

-新展開として、ドイツがライバルであるフランスのSCAF計画から「離脱」し、GCAPに「購入国」または「ドローンパートナー」として参加する可能性が出てきた。

-しかし核心問題は、各参加国が独自の特注型「忠実なウィングマン」（CCA）ドローンを製造する計画だ。日本の新型「ARMDC-20X」構想がこれに該当する。

-最近の会議でユーロファイターのCEOは「率直に」警告した。これら多様なドローンの統合は「プログラム予算を破綻させる」と述べ、「我々の資源は無限ではない」と断言した。

GCAP戦闘機計画は既に予算超過の運命か？

グローバル戦闘航空計画（GCAP）は、複数国が次世代戦闘機を共同開発する史上で最も野心的な取り組みといってよい。

現時点での主要パートナー国である日本、イタリア、英国が機体の設計・生産に関与する。

計画は極めて複雑だ。各パートナー国の要求仕様、機体に統合すべき多様な兵器システム、そしてパートナー国が想定する脅威シナリオの広範なスペクトルが絡み合う。

考慮すべき要素が多すぎるため、多国籍条約の締結が必要となる。これによりコンソーシアムメンバー各自の役割を明文化する。その文書は既に作成中だが、2025年末までに最終化・調印される見込みはない。

ここにきて新たな問題が浮上している。ドイツが、フランス主導の次世代戦闘機計画「Système de Combat Aérien du Futur（SCAF）」から離脱する可能性が高まっているのだ。

産業面と政治面の両方の動機から、英国は現在ドイツをGCAP計画に巻き込もうと検討している。

英デイリー・テレグラフ紙は9月末、ドイツのGCAP参加について各国政府が最終決定を下すと報じた。

しかし機体の基本設計段階が終盤に差し掛かった現時点で参加する場合、ドイツの取り組みにおける役割は限定的となる。

これまでの協議では、ドイツが完全なパートナーではなく単なる購入者としてGCAPに参加するシナリオが焦点となっている。とはいえ、ドイツ産業が機体開発の一部に参加する可能性も残されている。

ドイツ企業が主導権を握り得る分野の一つが、連携戦闘機材（CCA）または「忠実なウィングマン」と呼ばれる無人プラットフォームの開発である。

GCAPは、開発中の第6世代戦闘機プログラムと同様に、戦闘機の戦闘任務を支援・代替するCCAの設計を並行して進めている。

1型式の戦闘機 – 多数のCCA

昨年末、三菱重工業（MHI）は、自社が「自律型協働プラットフォーム（ACP）」と呼ぶ二つのコンセプトを発表した。

Janes

MHIが提案した機体には、ミサイル型のCCA「低コスト迅速試作ミサイルドローンコンセプト20X（ARMDC-20X）」が含まれていた。

もう一つのCCAコンセプトは高性能戦術戦闘無人航空機（UAV）と説明された。ARMDC-20Xは全長約6メートルで、防衛展示会で公開された展示モデルには電光照準システム（EOTS）の収納部が見られ、このセンサーパッケージは「顎下位置と背部エンジン吸気口」に配置されていると説明されている。

展示モデルには6桁のシリアルナンバー「50-6001」が記載されており、これは航空自衛隊（JASDF）の命名規則と一致する。

第二のコンセプト機は全長約33フィートで、このACPとARMDC-20Xは戦闘および情報収集・監視・偵察（ISR）任務を担う。

2か月前、三菱重工業はコンピュータ生成映像を公開し、これらのCCAsが中国製成都J-20ステルス戦闘機を撃墜する様子を示していた。

GCAPで進行中の開発は、戦闘機の設計を参加国で可能な限り同一化する方向性だ。

しかし、各参加国は自国要件に合致した、全く異なるCCAを設計し、空軍に配備する可能性が高い。

ユーロファイター・コンソーシアムのホルヘ・タマリット＝デゲンハルト最高経営責任者（CEO）は、先週ローマで開催された国際戦闘機会議で、この方向性の実現可能性に疑問を呈した。

全く異なるCCA群を同一戦闘機に統合することは、互換性や相互運用性の問題が多数生まれ、最終的にプログラム予算を破綻させる恐れがある。「異なる構成のCCA統合を各国で開発できるだろうか？ すべてを同時に実現することは不可能だ。我々の資源は無限ではない」と彼は会議で述べた。

兵器と費用対効果

この見解は、英国のプログラム担当国防省高官であるビル・サンダース空軍大佐も共有している。

今年初めに合衆国空軍戦力センター誌に寄稿した記事で、彼は「GCAP（統合空軍戦力能力計画）はコストを正当化し、費用対効果を実証する責任がある」と指摘している。

「ウクライナ戦争は、紛争が抑止よりも常に高コストとなることを再認識させた。しかし抑止は、無制限のコストを正当化する理由にはならない。各国の能力計画は、望ましい能力を達成するための最も効率的で費用対効果の高い手段を特定することが不可欠だからだ。さらに戦闘航空システムは、平時から全面戦争に至るあらゆる局面で適応性のある多用途能力を提供するため、費用対効果に優れている」。

しかし航空戦力専門家多数が指摘するように、GCAPの武器ベイが最も高価な兵器システムだけでなく、安価な「非誘導」弾薬も収容可能である場合にのみ、経済性は達成されるのだ。

この「殺傷単価比率」の管理こそが、GCAPを運用し、持続的な紛争においてその有効性を維持する上で決定的に重要となるはずだ。■

著者について：ルーベン・F・ジョンソン

ルーベン・F・ジョンソンは、外国の兵器システム、防衛技術、国際的な武器輸出政策の分析と報告において36年の経験を持つ。ジョンソンはカシミール・プーラスキ財団のアジア研究センター所長である。また、2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻の生存者でもある。長年、米国防産業で外国技術アナリストとして勤務した後、米国防総省、海軍省、空軍省、ならびに英国政府及びオーストラリア政府のコンサルタントを務めた。2022年から2023年にかけて、防衛関連の報道で2年連続の受賞を果たした。デポー大学で学士号、オハイオ州マイアミ大学で修士号を取得し、ソ連・ロシア研究を専門とした。現在はワルシャワ在住である。

Europe’s New 6th Generation GCAP Stealth Fighter Looks Unaffordable

By

Reuben Johnson

https://nationalsecurityjournal.org/europes-new-6th-generation-gcap-stealth-fighter-looks-unaffordable/

グローバルブリテンとしてアジア太平洋での運用を目指す英国と日本の新日英同盟が現実味を帯びてきた理由（National Security Journal）

 

英国海軍旗艦「プリンス・オブ・ウェールズ」と「クイーン・エリザベス」が初めてともに航行した　画像提供：英国海軍

英国海軍の旗艦「プリンス・オブ・ウェールズ」が8月に東京に入港した際、同艦が運んだのは艦艇群や航空機、乗組員だけではない。

そこにはメッセージが込められていた。英国はインド太平洋を単に眺めているだけでなく、主要なパートナー国の一つである日本に多大な投資を行っているのだ。

英国の空母打撃群の来訪は歴史的だった。外国の空母が東京を訪れるのは史上初めてであり、過去最高水準に達した両国関係の新たな始まりを示している。

主権の強化

その象徴性は強力だった。4000人の英国兵士、第5世代戦闘機、そして英国海軍の最新鋭艦が日本の首都に流入したことは、欧州とインド太平洋の安全保障が密接に関連していることを強く印象づけた。

英国のジョン・ヒーリー国防相は、「インド太平洋の安全保障は、欧州大西洋の安全保障と相互に関連し、不可分だ」と述べた。一方、日本の中谷防衛相（当時）は、両国の防衛関係を「前例のないもの」と表現した。

今回の寄港で、英国は「グローバル・ブリテン」がスローガンではなく政策であることを示した。そして、その政策は意図的に東を向いている。

グローバル戦闘航空プログラム（GCAP）は、この協力がどこまで進んでいるかを示す最良の例だ。GCAPの下で、英国、日本、イタリアは第 6 世代戦闘機の共同開発に取り組んでいる。時期は不確かだが、2035 年までに就役する予定だ。

この戦闘機は高性能でなければならないが、このプロジェクトは主権と信頼に関するものだ。共同設計・技術・投資を通じ、三カ国は依存関係ではなくパートナーとしての未来を確約している。日本にとってGCAPは米国調達依存からの脱却である。英国にとってはインド太平洋における長期的な戦略的利益を満たす。共同産業事業体「エッジウィング」の設立と英国に設置予定のGCAP国際政府機構は、この確約の深さを証明している。GCAPは英日防衛協力の最高峰となる。

GCAP戦闘機。画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。

空母甲板からサイバー領域へ

今回の訪問中、英国のF-35Bが日本の空母「かが」から発艦し、同盟国でも稀な信頼関係と技術的相互運用性を示した。この演習は、2023年に締結された日本初の欧州パートナーとの相互アクセス協定によって可能となった。同協定により、相互の領土内での共同訓練・展開・演習が許可され、インド太平洋地域における持続的な存在感と作戦活動の貴重な枠組みを提供している。

両国の連携は新たな領域へ拡大している。サイバー協力分野では日英サイバーパートナーシップに基づく共同演習を実施し、双方とも多額の投資を行っている。将来能力に関するハイレベル運営グループを通じた産業協力も進展し、造船・動力システム・海洋技術分野での共同事業が生まれている。

日本の防衛装備調達が米国以外へ多様化する中、英国の防衛産業は東京において信頼できるパートナーとして認識されつつある。ヴィジラント・アイルズなどの共同陸上演習や、オーストラリアとの多国間作戦が、こうした協力をさらに強固なものにしている。

英国が日本に向き直ることは極めて重要だ。インド太平洋はもはや遠く離れた戦域ではないからだ。この地域における主導権とルールをめぐる争いが、今後数十年にわたる世界秩序を形作る。台湾海峡における威圧からサイバー活動、海底ケーブルへの攻撃に至るまで、欧州大西洋とインド太平洋の安定に対する脅威は相互に関連している。

一方、東京は防衛・安全保障戦略を密かに変革している。数十年で最大規模の軍備増強を進める中、日本は同様の価値観と侵略への抵抗意志を共有する志を同じくするパートナーを求めている。英国はこの隙間を埋めるべく、緊急性と熱意をもって動いている。

実質を伴う外交政策

長年、「グローバル・ブリテン」は批判者から空虚なレトリックと嘲笑されてきた。しかし日英パートナーシップは、法的拘束力のある協定、産業連携、相互に統合された演習、あらゆる分野での共同作戦といった意識的な行動を示している。これは帝国への郷愁でも、商業的機会主義でもない。

これは、21世紀を定義する地域において、英国を支え得るパートナーと共に、英国の国際的地位を確保することである。

道筋は明確だ。相互アクセス協定は実施段階に入り、GCAPは開発段階へ移行している。海軍・空軍・サイバー戦における共同演習は拡大中だ。そしてインド太平洋地域における英国の恒常的な存在感は、幻想から現実となった。HMSプリンス・オブ・ウェールズの東京入港は転換点だった。

しかしこうした表層のニュースの下で構築されつつある協力の基盤にこそ本質がある。

大国間競争から技術革新による混乱まで、世界が不確実性の時代と格闘する中、英国は意図的に東を選択をしたのだ。そして未来を創り出す助けとなる同盟国を日本で見出したのである。■

Global Britain Meets Rising Japan: Why This Alliance Just Got Real　

By

Jonathan Berkshire Miller

https://nationalsecurityjournal.org/global-britain-meets-rising-japan-why-this-alliance-just-got-real/

著者について：ジョナサン・バークシャー・ミラー

ジョナサン・バークシャー・ミラーは、ペンデュラム・ジオポリティカル・アドバイザリーの代表であり、東京に拠点を置く国際日本文化研究センターの諮問委員会のメンバーである。

独仏共同開発の第6世代戦闘機FCASでの両国決裂はまもなく現実になる（National Security Journal)―米中を除けば第⑥世代戦闘機を単独で開発できる国はなくなっていますが、欧州のバラバラな状況は悲惨としか言いようがありません

 

独仏共同開発の第6世代戦闘機FCASでの両国決裂はまもなく現実になる（National Security Journal)

FCAS戦闘機のモックアップ。クリエイティブ・コモンズ。

要点と概要 – ドイツが仏独西共同FCASの代替案を検討しているとのポリティコ報道が出て新たな疑問が浮上している：第2フェーズ前にパリとベルリンが決裂したらどうなるのか？

-FCASの核心は次世代戦闘機の分担と主導権争い（ダッソー対エアバス）に加え、ドイツが共有しないフランスの空母/核要件がある

GCAP戦闘機。画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。

- 離脱は非対称的となる：フランスは第6世代戦闘機を製造する主権的ノウハウを有するものの予算逼迫に直面。ドイツは資金はあるが戦闘機設計基盤が不十分だ。

- オプション（GCAPへの合流またはスウェーデンとの提携）は影響力が限定的になるか新たなリスクを伴う。

最悪の場合、欧州が競合戦闘機3型式の推進で、発注が分散、コストが急騰、能力開発が遅延する。

フランスとドイツがFCASステルス戦闘機計画で決裂したらどうなるか？

今年9月、ポリティコが報じた。ドイツ空軍が連邦議会に対し、フランス（およびスペイン）との共同プロジェクトである第6世代ステルス戦闘機の開発・配備から離脱する選択肢として、英国やフランスとの代替提携の可能性を検討するよう説明した。フランス航空宇宙大手ダッソーの常に好戦的なCEOは嘲笑した。やりたければやってみればいいと。

この波紋は、フランスとドイツが共同で進めている未来戦闘航空システム（FCAS）プログラムが開始されて8 年目に生じたものだ。

10月に開催される FCAS 参加国の国防相会議は、不満を解決し、FCAS をフェーズ 2（有人実証機の設計および製造）に進める最後の機会となるかもしれない。今週火曜日、ドイツのボリス・ピストリウス国防相は、スウェーデンとの最近の協議は FCAS に関するものではなく、早期警戒機「グローバルアイ」の購入に関するものであると否定した。

とはいえ、2026年初めまでに合意に達することができないと、フランスとドイツは、ついに代替案を検討しなければならないほど、状況は深刻となる。

400 億から 600 億ユーロと推定される驚異的な開発費用を分担する機会を失うことは、すべての関係者にとって大きな後退となる。

しかし、離婚の結果は非対称となる。経済低迷に苦しむフランスは、単独での開発費用を賄うためにさらに苦労するかもしれない。しかし、フランスには、次世代戦闘機や高推力ターボファンエンジンを独自に開発するため既存の技術基盤がある。一方、ドイツは巨額の富を持ちながらも、そうした基盤がない。

FCAS対GCAP

ドイツとフランスは2017年に自国のタイフーンとラファールを2040年までに代替するステルス戦闘機を開発する目的でFCASを開始した。スペインは2019年にFCASに加盟し、ベルギーは2023年に資金提供を行うジュニアパートナーとなった。

テンペスト戦闘機。クリエイティブ・コモンズ。

技術的には、FCAS（フランスではSCAF）は以下の構成要素を持つ：フランスのダッソーが開発中の次世代戦闘機（NGF）、エアバスの「リモートキャリア」と呼ばれる忠実なウィングマンドローン、そしてスペインのインドラが開発する統合戦闘クラウドである。3カ国はエンジン開発を分担する予定だった。

FCAS発表から1年後、英国は独自の第六世代戦闘機計画を始動させた。技術的にはFCASと命名されたが、通称「テンペスト」として知られる。これは後にグローバル戦闘航空計画（GCAP）と呼ばれる英伊日コンソーシアムへと発展し、2035年までの実戦配備を目指している。

BAEシステムズ製テンペスト戦闘機。

テンペスト/GCAPが計画された技術革新や機体コンセプトについて長年にわたり好意的な報道を生んできた一方で、FCASに関するメディア報道は主にフランスとドイツの継続的な対立に焦点を当ててきた。

FCASでフランスとドイツが合意できない理由

要因多数が絡むが、主な争点は航空大手ダッソーとエアバス間の対立である。有人次世代戦闘機（NGF）のプロジェクト主導権と作業分担——すなわち、各国が購入を約束した機体において、どの国のメーカーが最大の作業を担い最大の利益を得るか——をめぐる意見の相違だ。NGFはFCASにおいて最も困難かつ高コストな要素である。

ドイツとスペインは、作業分担の均等な分割と設計委員会における同等な影響力を望んでいる。しかしダッソーは、中核となるNGF戦闘機の製造責任を担う当事者で、かつフランスは単独でそれを実現できる専門知識を有する唯一の国として、より適格でありNGFにおけるより大きな作業分担を享受するのに値すると主張している。ドイツ情報筋によれば、ダッソーは80％のシェアを求めており、ドイツ側はこれを生産に対する実効的な主権を放棄するものと見なしている。

ダッソーはまた、委員会主導の遅延を回避するため、FCAS全体ではなくNGF設計委員会の主導権を自社が担うべきだと主張している。フランス側は報道によれば、スペインの参加により委員会がエアバス寄りに2対1で系統的に偏っていると主張している。

設計上の対立もあるとされる。フランスは特に、FCASが空母搭載運用に適していることを強く要求している。フランスは欧州で唯一、米海軍空母と同様のカタパルト発進・バリア着艦（CATOBAR）システムを備えた空母を運用しているためだ。これには頑丈な着陸装置、低速・低高度での操縦性能の最適化、15トン以下の軽量機体構造が求められる。

これに対し、純粋な陸上部隊であるドイツ空軍は短距離滑走路への着陸を重視せず、高高度・高速性能を最適化した重量18トンの重戦闘機を好むと報じられている。

さらにフランスは、核ミサイル（おそらく2035年配備予定のASN4G極超音速スクランブルジェット巡航ミサイル）を装備した航空核抑止任務をFCASに要求している。これはドイツとスペインが恩恵を受けられないもう一つの特徴だ。

しかし、フランスが前身のユーロファイター計画を同様の理由で離脱した経緯を踏まえれば、これらのフランスの非妥協条件はFCAS計画参入時点で100%予想されるべきものだった。

フランスは単独で戦闘機を建造できる。ドイツはできない

フランスは冷戦期に戦闘機多数を開発・輸出してきたが、現行の4.5世代機ラファールを含む大半の設計は外国パートナーなしで行われた。防衛産業の自立維持は歴史的にパリの優先課題である。

対照的に、第二次世界大戦後の10年間、ドイツは軍事航空宇宙産業の復興を許されなかった。しかし1955年に制限が解除されると、イタリア、日本、スウェーデン、英国とは異なり、ドイツのその後の戦闘機計画はすべて外国パートナーを伴った。特にパナビア・トーネードと後継のユーロファイター・タイフーンではイタリアと英国が参画した。

したがって、ドイツのジェット戦闘機産業は提携に依存したままだ。報道によればベルリンはスペインとの単独開発も検討中だが、必要な経験も不足している。ドイツは独立した戦闘機生産産業を再建するために必要な巨額資金と時間を投資できるかもしれないが、政治的意志が欠けている可能性がある。

仮説として、ドイツは有人戦闘機の開発を選択し、国産生産では無人航空機に注力する道もある。これはより実現可能性が高い——とはいえ、欧州ではフランスと英国のみがステルス戦闘ドローンの試作機を製造している。これらが有人ステルス戦闘機に近いうちに代替できるかは不明だ。中国空軍も米国空軍もそうは考えていないようだ。

一方、フランスが防衛自給自足に固執する姿勢は、FCAS計画が失敗した場合でも国内第6世代戦闘機の開発を保証するだろう。ただし、現在の経済・政治情勢が同計画を遅延させる可能性はある。

スウェーデンが救世主になる？

ベルリンは「レース途中で馬を乗り換える」可能性を検討中だ。英国は独自に戦闘機を生産可能で、歴史的にドイツと提携してきた。しかし、GCAPと競合する可能性のある第6世代戦闘機計画を並行して開始するようロンドンを説得するのは、かなり難しい要求だ！英国には余剰資金と産業能力が不足しているだけでなく、GCAPのパートナー国も支持しないだろう。

GCAP第6世代戦闘機。

ロンドンがGCAPをドイツに販売することを歓迎するのは間違いない。将来的にはドイツ専用型での協力提案も可能だろう。

しかし、GCAPへの「買い込み」は、遅れて参入したドイツにとって、せいぜいわずかな産業上の譲歩しか得られない可能性が高い。三カ国コンソーシアムは、大幅な作業分担や技術成果の譲渡を後発国に認めることに強い抵抗を示すだろう。加盟国はまた、GCAP生産が自国空軍の喫緊のニーズに充てられることを確保したいと考えるだろう。

したがって、GCAPを購入した場合、ベルリンが得られる作業分担と最終製品への影響力はFCASよりもさらに小さくなる。プラス面としては、ベルリンは開発コストの負担を回避できるが、これは調達支出が国内産業に利益をもたらさないことを意味する。

スウェーデンは、ドイツのFCAS構想にとって興味深い潜在的なホワイトナイトになれる。フランスと同様に、スウェーデンも独自に第4.5世代戦闘機——サーブ・グリペンE——を開発した。驚くべきことに、その人口はフランスのわずか7分の1強である。確かにグリペンはタイフーンやラファールよりも米国製部品への依存度が高く、特に米国製エンジンを搭載している。かつてスウェーデン製ジェットエンジン（通常は外国設計を基にしていた）を製造していたボルボ・エアロは、2012年に英国企業に売却された。

戦闘機開発コストの急増を考慮すると、スウェーデンも第6世代戦闘機計画「Flygsystem 2020」（2035年生産目標）においてパートナーを必要とする可能性が高い。

テンペスト計画へのスウェーデン参加に向けた初期の働きかけは失敗に終わった。仮説として、ドイツが第6世代戦闘機のパートナー探しにおいてスウェーデンに第二の機会を提供する可能性がある。ストックホルムが専門知識を提供し、ベルリンが資金力を提供することで実現するかもしれない。ただしエンジン設計については、依然として海外調達が必要となる可能性がある。

欧州防衛産業は3種の第6世代戦闘機を同時に支えられるか？

FCAS計画が最終的に2つの別個プロジェクトに分裂した場合、資金不足と専門技術の不足により、各プロジェクトの計画失敗リスクは個別に高まる可能性がある。しかし、後継プログラムとGCAPの双方が成功裏に完結した場合、同じ排他的な市場で競合する第六世代設計が二つではなく三つとなる。これにより各プログラムの収益性確保、単価削減、アップグレード開発資金調達が困難化する。これは輸出される米国製第六世代戦闘機との潜在的競争を考慮する前の話である。

戦闘機の有効性を維持するには商業的成功が不可欠である。輸出受注は単価と生涯維持コストの両面で規模の経済性を向上させる。利益と輸出契約はアップグレード開発も可能にする。

具体例をいくつか挙げよう：

- 米国はF-15EX戦闘機を調達中である。これは四半世紀前に中東諸国へ輸出されたF-15向けに段階的に開発された改良点を統合したものだ。

-規模の経済により、米国は欧州の非ステルス機よりも低コストでF-35Aステルス戦闘機を製造できる（維持コストは残念ながら別問題）。

-1990年代のF-22輸出禁止は、米国発注数が縮小された後、製造基盤の早期閉鎖につながり、痛ましいほど高い単価を招いた。これにより、より旧式のF-22部品のアップグレードにおける費用対効果が制限され、2030年代後半における機体構造の早期計画退役の一因となった。

したがって、欧州の将来の第六世代戦闘機は、欧州の航空戦力と欧州の軍事航空宇宙産業の両方を維持するため、商業的成功、すなわち大量の航空機発注を必要とする。しかし、航空機発注が2機種ではなく3機種の欧州設計に分散された場合、すべての機種で商業的成功を達成することはより困難になるだろう。

FCASを現状維持するインセンティブは依然として強い。今後数ヶ月で、公平性に関する見解の対立を調和させ、FCASをデジタルモックアップから飛行プロトタイプへ移行させるのに十分かどうかが明らかになるだろう。■

Coming Soon: The Great FCAS 6th-Generation Fighter Divorce?

By

Sébastien Roblin

https://nationalsecurityjournal.org/coming-soon-the-great-fcas-6th-generation-fighter-divorce/

著者について：防衛専門家 セバスチャン・ロブリン

セバスチャン・ロブリンは、国際安全保障と紛争の技術的・歴史的・政治的側面について、『ザ・ナショナル・インタレスト』、『NBCニュース』、『フォーブス・ドットコム』、『ウォー・イズ・ボーリング』などの媒体に寄稿している。ジョージタウン大学で修士号を取得し、中国で平和部隊（ピース・コープス）に従事した。ロブリンはまた、『ナショナル・セキュリティ・ジャーナル』の寄稿編集者でもある。