冷戦後の米国は通常戦力核戦力双方において比類なき軍事力を有する世界唯一の超大国として台頭した。しかし、圧倒的な優位性は、平和と戦争の狭間で暗躍し、従来の戦争観や国家安全保障の概念を揺るがす新たな紛争時代の到来を、知らず知らずのうちに招いていた。我々は今、戦略上の岐路に立たされており、グローバルな競争と紛争に対するアプローチを再評価することが急務となっている。
「グレーゾーン」戦闘の概念は、中国やロシアといった敵対国が、米国に大規模な軍事的対応を引き起こすことなく競争する戦略を展開する中で、注目されるようになった。中国の「無制限戦争」やロシアの「新世代」または「非線形戦争」（ハイブリッド戦争とも呼ばれる）は、通常戦争の敷居を下回る一方で、脆弱性を突くことを目的とした非対称的なアプローチの例だ。
今日、戦争の2つのビジョンを私たちは目にしている。米国が支持する伝統的なクラウゼヴィッツ的な戦争観は、「政治の他の手段による延長」だ。修正主義国やならず者国家は、政治とは他の手段による戦争であると考えています。毛沢東の言葉を引用すると、「戦争とは流血を伴う政治であり、政治とは流血を伴わない戦争である」ということだ。米国の敵対国は、米国および自由世界との戦争状態にあると考えている。これは政治的な戦争なのだ。
問題
冷戦の終結以来、米国は通常戦力および核抑止の概念を非対称の脅威に適用してきた。定義上、非対称の脅威、ハイブリッド戦、およびグレーゾーンの活動は、通常戦争の閾値を下回るレベルで発生するため、抑止はできない。それらに対処するには、敵の戦略を攻撃し、ジレンマを生み出し、全体主義体制に固有の弱点や矛盾を突くような、攻撃的な政治戦能力が必要だ。米国は21世紀において、抑止思考、エスカレーションへの恐れ、そして常に防御的・反応的な姿勢にあったため、このような戦略を効果的に実行できなかった。米国は、グレーゾーンにおける活動に対して、勝利思考をまだ採用していない。
米国のパラドックス：強さと脆弱性
米国は通常戦力・核戦力双方で相対的な優位性を維持しているが、グレーゾーンでは主に防御的・反応的な姿勢をとっている。このアプローチは、高強度の紛争に最適化された戦力が非対称的な脅威に対処するために「縮小」することは容易なはずという想定に基づいていたものだ。しかし、この見解は、この曖昧な領域で積極的に攻撃的に競合する敵対者に米国が脆弱であることを意味している。
中国、ロシア、イラン、北朝鮮の「ダーク・クアッド」は、まとめて激変、混乱、あるいは専制の軸として説明されるが、ジレンマを生み出し、米国の国家安全保障の強みを混乱させ、弱体化させようとしている。これに対し、米国はグレーゾーンで機敏で柔軟かつ攻撃的な能力の開発に苦心してきた。
米国は戦争を回避する最善のチャンスであるため、通常戦力および核戦力における軍事的優位性を維持する努力を求められている。そうすることで、これらの脅威を無効化し、グレーゾーンにおいて攻撃的かつ先を見越した競争を行い、勝利を収めるために、米国は国家安全保障機構に非常に控えめな投資を行うことができる。
歴史的な基盤
政治戦という概念は、アメリカの外交政策で目新しいものではない。1948年、米国務省政策企画室の室長であったジョージ・F・ケナンは、米国の利益を促進するために、積極的かつ協調的なアプローチが必要であると明確に述べた。ケナンは、米国が経済的に大きな優位性を持ちながらも、イデオロギー上の課題に直面する世界では、従来の外交や軍事行動を超えた、より繊細な戦略が必要だと認識していた。
ポール・スミスの画期的な著書『政治戦争について』は、この概念をさらに発展させ、政治戦争を「敵対的な意図に基づき、政治的な手段を用いて相手に自らの意図を強制すること」と定義した。このアプローチには、プロパガンダや心理作戦から経済的圧力や秘密工作に至るまで、さまざまな手段が含まれる。
組織モデルとしてのかつての戦略事務局
米国の新たな組織は、第二次世界大戦期の戦略事務局（OSS）から着想を得るべきである。1942年に設立されたOSSは、情報収集、特殊作戦、心理戦を統合した多面的な機関であった。その組織構造は以下の通りであった。
1. 秘密情報部
2. 諜報活動部門
3. 調査分析部門
4. 特別作戦部門
5. 士気高揚活動部門
この包括的なアプローチにより、OSSは、破壊工作活動やレジスタンスへの支援、情報収集や分析、秘密裏の活動、心理戦など、幅広い米国の戦略目標を支援するさまざまな活動を実施することができた。
過去の教訓：ケネディのビジョン
この姿勢は、ジョン・F・ケネディ大統領が米国国際開発庁や平和部隊を創設し、米陸軍特殊部隊にグリーンベレーの称号を授与し、米海軍特殊部隊を創設した際のビジョンであった。また、アイゼンハワー大統領が創設した米国情報局の活動範囲と能力を大幅に拡大した。彼は、米国が大規模な戦闘作戦の域に達することなく、積極的にかつ攻撃的に競争できるような国家安全保障の手段と概念の開発を目指した。残念ながら、ケネディはそのビジョンを完全に実現できず、後継者たちは、彼のような戦略的洞察力を持ち合わせていなかったため、彼の概念を完全に受け入れることはなかった。しかし、ケネディは、外交、開発、防衛という3つのDの力を活用する考えの生みの親であると言えるかもしれない。
ケネディ大統領の次の引用はよく引用されるが、今日に対して不気味なほど驚くほど先見の明がある。これを徹底的に分析し、理解し、21世紀の状況と比較すべきである。本当に問うべきなのは、今日、我々が直面する戦略的問題についてこれほど深い理解を持ち、将来への道筋を開発するビジョンを持つ指導者（またはスピーチライター）がいるかどうかである。
激しさこそ新しいものの、古代から存在する、もう一つのタイプの戦争を私たちは目にしている。ゲリラ、破壊者、反乱者、暗殺者による戦争、戦闘ではなく待ち伏せによる戦争、侵略ではなく浸透による戦争、敵と戦うのではなく、敵を疲弊させ、消耗させることで勝利を求める戦争だ。それは、新興国や貧困国がようやく獲得した自由を維持しようとする努力を弱体化させるため、奇妙にも「解放戦争」と呼ばれた独特に適応した戦争の形態である。それは経済不安や民族紛争につけ込む。それに対抗しなければならない状況においては、自由を守るためには、まったく新しい戦略、まったく異なる種類の軍事力、そしてそれゆえにまったく新しいまったく異なる軍事訓練が、今後10年間で私たちの前に立ちはだかることになるだろう。
グレーゾーンで効果的に競争する能力、すなわち当時「低強度紛争」と呼ばれていたものを創出しようという試みは、1986年、ゴールドウォーター・ニコルズ国防再編法のナン・コーエン修正案が可決されてから登場した。しかし、低強度紛争のグレーゾーンにおける米国の国家安全保障活動すべてを担当する組織を創設する構想は、国防副次官補（特殊作戦・低強度紛争担当）や米特殊作戦軍（US Special Operations Command）が設置されたにもかかわらず、完全に実現されていない。
国家安全保障の再考：戦略的破壊の呼びかけ
グレーゾーンにおいて、国家のあらゆる力を活用して攻撃作戦を積極的に展開できる米国政府機関は現在存在しない。
グレーゾーンで効果的に競争するためには、米国は国家安全保障機構の抜本的な再編を迫られる。大規模紛争を抑止するため通常戦力と核戦力の優位性を維持しつつ、米国はグレーゾーンでの競争に適した攻撃能力を開発する必要がある。
戦略的混乱対策局（OSD）を創設すれば、大規模戦闘の引き金となる事態を回避するための政府全体による作戦を調整する枠組みを提供できるだろう。この局は、外交、開発、防衛という3Dアプローチと情報および諜報活動を活用し、グレーゾーンにおける敵対勢力と積極的に関与していくことになる。
戦略的混乱対策局の主要構成要素
提案されているOSDには重要な構成要素を統合すべきである。
1. 情報および分析：強固な情報収集および分析能力が不可欠である。
2. 情報活動：偽情報の対抗策および影響力作戦の遂行のための戦略の開発と実施。
3. 経済戦争：政治的目標を達成するための経済的圧力とインセンティブの調整。
4. サイバー作戦：サイバー能力をより広範な政治戦戦略に統合する。
5. 特別活動：政治的目標を支援する秘密裏の作戦の遂行。
6. 省庁間調整：政府機関全体にわたる政治戦の取り組みを調整するハブとしての役割。
7. グレーゾーンの専門家となる米国政府職員を育成する統合された専門教育体制。
結論：新たな戦場への適応
21世紀の戦争の複雑性を理解しながら、米国は重大な局面に立たされている。課題は、強みを放棄することではなく、それを新たな能力で補完することである。過去の事例から学び、革新的な戦略を採用することで、米国はグレーゾーンにおける主導権を取り戻すことができる。
前進には微妙なバランスが求められる。通常戦争を抑止する軍事力を維持しながら、平和と戦争の狭間にある影の部分で効果的に競争する能力と機敏性を開発することだ。この新たな現実に対応することによってのみ、米国は複雑化する世界情勢の中で自国の安全を確保することができる。
そう、OSDという略語は国防総省の略語と重複している。混乱を避けるためにも、国防総省は本来の名称である戦争省に戻すべきかもしれない。次期大統領は勝利を収めるために行動する人物として知られている。戦争に勝つ手段（戦争省）を与え、戦略的に敵を混乱させるための手段（戦略的混乱対策室）を創設しよう。■
About the Author: David Maxwell
David Maxwell is a retired US Army Special Forces Colonel who has spent more than 30 years in the Asia Pacific region. He specializes in Northeast Asian Security Affairs and irregular, unconventional, and political warfare. He is Vice President of the Center for Asia Pacific Strategy and a Senior Fellow at the Global Peace Foundation. Following retirement, he was Associate Director of the Security Studies Program at Georgetown University. He is on the board of directors of the Committee for Human Rights in North Korea and the OSS Society and is a contributing editor to Small Wars Journal.
Seizing the Initiative in the Gray Zone: The Case for a US Office of Strategic Disruption
By
