北朝鮮の核爆発に米国がどう対応できるか...宇宙での対応にウォーゲームが疑問を投げかけている
昨年の夏、核不拡散政策教育センター（NPEC）は、北朝鮮が地球周回衛星を破壊するため低軌道または近傍宇宙で核兵器を使用する可能性に焦点を当てた宇宙ウォーゲームを開催した。当初、参加者はこの可能性を少しファンタスティックだと感じていた。しかし、ゲーム中盤になると、参加者理解をできるようになった。中国がこのオプションを行使する可能性を示唆する人もいた。
これは予見的であった。NPECのシミュレーション終了から12週間後、サウスチャイナ・モーニング・ポスト紙は、人民解放軍の北西核技術研究所が、スターリンクのような両用衛星コンステレーションを破壊する核攻撃シミュレーションを行ったと報じた。このコンピュータによる模擬攻撃の目的は、台湾が軍事的に有用な商用システムを利用するのを阻止することだという。記事は、限定的核実験禁止条約が宇宙や大気圏での核兵器の爆発を禁止していることを指摘している。しかし、中国も北朝鮮もこの条約に加盟していない。また、米国も中国も包括的核実験禁止条約をまだ批准していない。
サウスチャイナ・モーニング・ポストの記事以降、北京では航空機を使った近接空間での作戦を試みており、ワシントンとの関係はぎくしゃくし、近接空間での作戦に対する中国の攻撃戦略に対する懸念が高まっている。
昨夏のNPECのウォーゲームは、それほど突飛なことではない。このシミュレーションの戦争が行われる10年後までには、何万という小型の商用ネットワーク衛星システムが地球低軌道を飛行していることだろう。これらの衛星は、低軌道、中軌道、静止軌道を飛行する国家安全保障システムを含む米国国防総省独自の宇宙アーキテクチャを補完することになる。北朝鮮のような敵対的な国家は、この衛星を危険にさらしたいと思っているはずだ。
最悪の場合、どのようなことが考えられるだろううか。地球低軌道上の衛星のほとんどを消し去ることができる。なぜ、ここまで極端なことを考えるのか。軍事計画者や政策立案者は、最悪の事態を回避し、それ以下の脅威に対処するために、しばしば悲惨な仮説に焦点を当てる。例えば、大規模な核戦争、地球温暖化の大惨事、パンデミックなどだ。米国の宇宙政策立案者は、間違いなく、ここまで組織的な災害をまだ想定していない。
ウォーゲームが対象としたもの
NPECが企画した戦争ゲームは、2029年の春に始まる。北朝鮮が大陸間弾道ミサイルの発射実験を行い、不注意で意図したより遠くに飛んでしまったため、アラスカにある米国のミサイル防衛が作動してしまう。しかし、米国は北朝鮮に対し、移動式ミサイル部隊を駐留させ、さらなる挑発を回避するための誠意ある努力を示すよう要求する。ワシントンは北朝鮮付近の偵察飛行を命じ、その後、国連に北朝鮮の選択的封鎖を承認するよう要請し、米戦略軍をデフコン3状態に置く。
北朝鮮はアメリカの要求を拒否し、動員を開始し、アメリカが警戒態勢を解除せず、韓国（朝鮮）からの撤収日程を決めないなら、戦争になるとワシントンに警告する。緊張は高まり続ける。そして6月初旬、北朝鮮は衛星を軌道に打ち上げ、米韓が手を引かなければ宇宙で核爆発を起こす可能性があると警告する。ワシントンは、中国が北朝鮮に圧力をかけて譲歩させることを期待し、北京に連絡する。中国当局は、北朝鮮がいかなる条約にも違反していないことを指摘し、平壌と直接交渉するようワシントンに助言する。米国は平壌に対する制裁決議案を持って国連安全保障理事会に臨む。ロシアと中国はその承認を阻止する。
この危機の間、米国当局は北朝鮮の衛星が核を搭載しているかを判断しようとしたが、判断できなかった。2029年6月中旬、北朝鮮は別の衛星を北太平洋の上空に打ち上げる。軌道に乗る前に爆発し、10～20キロトンの核エネルギーが地球低軌道に放出される。爆発を目前にしたすべての衛星は、ただちに使用不能となる。米国の宇宙専門家は、地球低軌道にある世界中の衛星が数日から数週間のうちに使用不能になると予測している。爆発直後、北朝鮮は韓国に侵攻する。
このような危機に対して、米国と宇宙に近い同盟国がどのように対処するかが、各手順で注目された。その結果、4つの収穫があった。
1. 宇宙戦争は宇宙空間にとどまり、国際的な制限によって宇宙空間での敵対行為を防ぐことができるという一般的な考え方は、間違いでもある。
外交官は、十分な交通ルール、規範、外交的シグナルがあれば、宇宙での最悪の事態-軍事戦闘-は避けられると期待している。しかし、外交的な制限によって宇宙での敵対的な軍事行動を防ぐことができるとの強い信念は、私たちが持つ宇宙関連の法律や規制の曖昧さにより裏切られているのです。この点で、米国チームは北朝鮮の核爆発が宇宙条約（OST）に違反すると主張した。しかし、中国は、米国防総省の法律専門家と同様に、「核兵器が明らかに軌道上または『ステーション』にあるときに爆発したことが証明されない限り、不正行為は成立しないかもしれない」と反対した。実際、OSTの下では、核弾頭が少なくとも地球を1周しない限り、国家は合法的にミサイルで核兵器を宇宙空間に投入し、爆発させることができる。
しかし、軌道上の宇宙船が核弾頭を搭載しているかどうかを確認する簡単な方法はほとんどなく、OSTの「宇宙への核兵器の設置」や「爆発」の禁止を、爆発によって条約が破られるまで強制する簡単な方法もない。また、北朝鮮が明らかに戦争状態にあるときに爆発させた場合は、OSTの規定が適用されない可能性がある。このことから、宇宙外交の最初の課題は、敵対する国家との間にどのような不一致が生じるかを明確にすることであり、不一致が生じないと主張したり、条約交渉によって「修正」することではないことがわかる。
何十年もの間、米国とその同盟国は、違反すると結果が生じる明確なルールを確立しようとしてきた。望ましいことではあるが、多くの重要な事例において、これはまだ達成されていない。NPECが以前行った中国宇宙ゲームでも、この点に苦慮し、自己強制できるルールだけが有用であろうという結論に達した。残念ながら、今回のゲームでは、そうでないことを示唆するものはなかった。宇宙での戦闘を抑止し、少なくとも地上での紛争を防ぐことができる、というタカ派的な希望については、このゲームでは結論が出なかった。 同時に、宇宙での「戦闘」行為を避けることで、何らかの形で私たちを守ることができるという希望も、信用されないものとなった。
2. 宇宙での核爆発に対応するため、衛星の強化やコンステレーション再構築のオプションを開発すればヘッジになるが、そのようなオプションを確保するために何をすべきかは明白ではない。
高高度核爆発が発生した場合、自国の衛星コンステレーションを再構築する競争が起こるであろうことは、このゲームプレイヤー全員が同意していた。また、衛星やロケットなど、何をどのように再建するかについても、特定の材料や衛星、ロケットなどの備蓄、製造や動員基地の増強など、大きな合意があった。しかし、衛星の寿命が限られる早い時期に、あるいはヴァン・アレン帯の放射線量が低下し、新たに投入される衛星の生存期間が長くなった後に、どのようなタイミングで再構成を行うかについては、合意や検討はあまりなされていなかった。また、地球低軌道上、中軌道、静止軌道上、あるいは宇宙空間以外の地上・近地上の代替システム（高高度ドローンや気球、海底通信ケーブル、地上ナビゲーションシステムなど）のどこに、衛星再建の努力を集中させるかについても合意が得られていない。
また、このような再構成競争において、中国と米国のどちらが勝つのか、その理由は不明であった。米国とその同盟国は、中国よりも打ち上げ、衛星インフラ、技術でリードし、動員基盤も大きいという見方もあった。また、「中国に軍配が上がる」という意見もあった。このゲームでは、もう一つの再構成の問題が発生した。多くのプレイヤーは、2029年にロシアのソユーズ・カプセルがアメリカの宇宙ステーションで利用できると考えていた。しかし、そうではないかもしれない。米国や同盟国の脱出用カプセルを開発することは、政府宇宙ステーション、民間宇宙ステーション、月での運用のいずれにおいても望ましいことである。
最後に、商業衛星の運用者にどの程度のハードニングを要求すべきかについては意見が分かれた。ある人は、商業宇宙企業に要求するのは無意味で、もしアメリカ政府が要求すれば、これらの企業は単に海外に行ってしまうだろうと言った。また、衛星が地球低軌道にあり、デブリに近く、強い太陽嵐や放射線に対応できるかなど、実行されるリスクに比例してハードニングを行うべきだという意見もあった。また、商業衛星が政府サービスを提供するのであれば、政府との契約は、一定の硬化要件を満たすことを条件とにできると主張する人もいた。さらに、その強化策の費用を政府が負担すべきだと言う人もいた。また、地球周回衛星は、米国や同盟国の安全保障や繁栄にとって、最終的にはそれほど重要ではないとの見解もあった。また、そうでない人もいた。
はっきりしているのは、今回のような危機が起こる前に、政府はこうした意見の対立を解決するためもっと努力すべきだということだ。
3. 地球低軌道システムへの核攻撃をヘッジするため、米国と同盟国は、他の宇宙軌道と地球上および地球近傍の両方で代替手段を開発すべきだ。
大きな変更を加えることなく、またコストを劇的に増加させることなく、複数の異なる軌道で運用できる宇宙システムを考案することは、ゲームで提起される脅威に対処する上で極めて有用である。このようなシステムは、米国と同盟国にとって、核と非核の両方の脅威に対する宇宙システムの回復力をはるかに高めることができる。また、このようなシステムは、「最適」なコンステレーションを決定する上で、より大きな運用の柔軟性を可能にする。最後に、このようなシステムによって、再構成の取り組みがより迅速に、そしておそらくより安価に行えるようになる。
一方、地球上および地球近傍では、陸海ケーブル通信システム、地上航行補助装置、高高度気球、ドローン、その他の非宇宙プラットフォームと組み合わせた代替画像システムの開発を強化することが有効であろう。これらの陸上・空中システムは、地球低軌道の宇宙システムが使えなくなった場合のつなぎとして有用である。これらの代替システムを開発する際には、受動的・能動的に防御する方法を開発することが有用である。
4. 宇宙空間における核兵器の存在はどの程度確認できるのか、また、宇宙空間や近傍空間での核爆発に対してどの程度の割合で軍事行動をとることができるかという2つの大きな未知数については、解明する価値がある。
アメリカが宇宙空間で核兵器の搭載を確認する能力については、かなりの議論があった。ある人はいずれ可能になるだろうと考え、またある人は懐疑的であった。また、核兵器搭載物を無力化する宇宙システムとともに、そのような検査システムが多数軌道上に常時存在していても、すぐに十分な距離まで近づくことができるのか、疑問視する声もあった。
真実がどうであれ、何が可能かを見極めることは、危機が起こる前に合理的な期待を抱かせるため重要だ。このような困難な検出ミッションに多大な時間と資金を費やすことは、常に魅力的だ。しかし、この場合、技術的にも軍事的にも、そのような修正が不可能であることを前提に設計する方が、より理にかなっているかもしれない。
さらに、このゲームで明らかになったもう一つの間違った思い込みは、宇宙での核爆発に対して、効果的で比例した軍事的な反撃オプションがすぐに利用できるというものだった。ゲームではそうではなかったが、現実でも、おそらくそうではないだろう。また、そのような選択肢が今後もあるかも不明である。 しかし、この「予感」は評価する必要がある。
繰り返しになるが、このゲームとその結果を「異常値」と断じる人もいるかもしれない。しかし、アメリカやその同盟国が、軍事や商業の任務を遂行するために、地球低軌道衛星への依存度を高めている以上、そうすることは間違だろう。敵が衛星を危険にさらす新たな方法を開発すれば、それは致命的となりかねない。■
Pyongyang Goes Nuclear—This Time in Space | The National Interest
March 7, 2023 Topic: North Korea Region: East Asia Blog Brand: Korea Watch Tags: North KoreaDPRKUnited StatesChinaNuclearWar Game
Henry Sokolski, executive director of the Nonproliferation Policy Education Center, served as deputy for nonproliferation in the Defense Department and is the author of Underestimated: Our Not So Peaceful Nuclear Future (2019).
Image: Maxal Tamor/Shutterstock.
