2022年のロシア・ウクライナ戦争勃発時にジョー・バイデン大統領は「必要な限り」ウクライナを支援すると宣言し、また、そのような支援で「ロシアを弱体化させ、世界をより強固にする」と宣言した。しかし、それから3年後、ドナルド・トランプ次期大統領がホワイトハウスへの再登場を準備する中、バイデン大統領が採用した政策がほぼ正反対の結果をもたらしたことは、痛いほど明白になってきた。
モスクワに戦略的敗北を強いる代わりに、キーウに勝利をもたらすどころか、ウクライナは全面的な軍事的敗北を喫するリスクに直面している。
昨年9月、ウクライナに数千台の米軍戦闘車両、数百万発の弾薬、そして1000億ドルを超える米国の税金を送った後、米空軍のジェームズ・ヘックラー大将は、これほど巨額の支出にもかかわらず、ロシア軍は2022年当時よりも規模が拡大し、強大化し、能力も向上していることを認めた。これは驚くべき告白である。しかし、驚くには当たらない。
あらゆる状況を「目的と手段」という枠組みで冷静に評価することは、アメリカ大統領にとって単に重要であるだけでなく、最も重要な責務である。望ましい結果（この場合は「ロシアの弱体化」）を述べるだけでは不十分であり、その目的を確実に成功に導く手段を確保しなければならない。
明らかに、バイデン政権はこの評価を行わず、代わりに感情に訴えることを選び、裏付けのない「良い結果がもたらされるだろう」という希望にアメリカの国益を結びつけた。国家の戦争遂行能力を決定する主要な基準において、ウクライナよりもロシアが圧倒的に優位にあることは、政権高官たちには当初から明白であったはずだ。
ロシアには、ウクライナよりも何百万人も多く、軍に動員または採用できる男性がいた。ロシアには国境内に膨大な量の天然資源があり、そして何よりも重要なのは、消耗戦を維持できるあらゆる戦争資材の生産を無期限に維持できる防衛産業基盤があった。ウクライナは、あらゆるカテゴリーにおいて不利な状況にある。
さらに、バイデンが米国をウクライナへの無制限の支援に初めてコミットした当時、ロシアは中国との関係は冷ややかで、北朝鮮やイランと距離を置いていた。現在、中国とロシアは以前よりも軍事関係が緊密化しており、経済的相互依存も進んでいる。
アメリカの利益にとってさらに悪いことに、ロシアは現在、北朝鮮とイランの両国と公然たる軍事同盟を結んでいる。これらの展開は、いずれもアメリカのグローバルな利益にとって良いものではない。このような事態になる必要はなかった。いくつかの異なる段階で、アメリカの国益に役立ち、ウクライナの人命と政治的独立を維持するのに役立つ選択肢があった。
バイデンは、その都度、好機を逃し、戦争を回避できたかもしれない予防措置も、戦争を終結させ、米国とウクライナの国益へのダメージを限定できる複数の出口戦略も拒否した。
まず、戦争は決して起こるべきではなかった。2021年秋のバイデンには戦争を回避できる絶好の機会があった。戦争開始からほぼ1年後、当時のNATO事務総長イェンス・ストルテンベルグは、戦争勃発の約6か月前にプーチンがNATOに非加盟を宣言する条約案を非公式に送っていたことを認めた。プーチンは、NATO拡大をしないことを誓えあばウクライナの中立を宣言する条約案を非公式に送っていた。ストルテンベルグは、この戦争回避の機会を拒否したことを自慢しているようで、プーチンがそのような宣言を「ウクライナに侵攻しないための前提条件」と約束したことを確認した。もちろん、私たちはその条約に署名しなかった。
そしてもちろん、戦争は起こった。
ウクライナの仮想的なNATO加盟について、すべてのアメリカ人が真実を理解することが重要だ。ウクライナは同盟に招待されることはなかった。当時、ウクライナはヨーロッパで最も腐敗した国だった。8年間もくすぶり続け、解決の目処も立たない活発な内戦が起こっていた。ウクライナとロシアの間にはかなりの敵対関係があり、関係は当面の間、不安定で変動しやすい状態が続くだろう。
正気のあるNATO加盟国が、核保有国ロシアとの戦争に突入する可能性のある第5条の保証に自らを縛り付けることで、自国の国家安全保障を自ら進んで危険にさらすだろうか？答えはノーだ。しかし、ロシアに対する傲慢さと「強硬な態度を見せたい」という感情的な願望が、バイデンとNATOを、招待するかどうかはロシアではなくNATO加盟国だ、と公の場で主張し続けるように仕向けた。ウクライナのNATO加盟を公に認めないNATOの立場に反して、加盟の可能性を残すという強硬な発言の代償として、決して戦われるべきではなかった戦争を引き起こした。
このような現実を認めることは、2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻を正当化するものではない。バイデンやNATO首脳の声明がどれほど愚かであったとしても、プーチン大統領は自国の安全保障を確保するために、戦争以外の手段を取ることもできたはずであり、戦争という選択は誤りだ。しかし、戦争を回避できる外交手段を拒絶した西側の責任がこれで免除されるわけではない。
しかし、いったんウクライナと西側諸国に戦争が突きつけられた後、バイデンは外交で戦争を終結させるための2か月足らずの最後のチャンスを得た。3月下旬にイスタンブールでロシアとウクライナ両国の外交官が会合を開き、両者は戦争終結の取引の大まかな条件について合意した。
しかし、当時英国首相であったボリス・ジョンソンが取引を妨害し、ウクライナに和平提案を拒否し戦い続けるよう説得したと伝えられている。戦争を終わらせる取引を復活させようとするどころか、その数日後、バイデンはウクライナが戦争を継続できるようにするため、新たに330億ドルを拠出すると発表した。もしバイデンがその策を選んでいなかったら、今日どれだけのウクライナ人男性が生き延びていたか想像してみてほしい。残念ながら、大統領が拒否した平和へのチャンスはこれが最後ではなかった。
ウクライナにとって、交渉による戦争終結の最大のチャンスは、キーウの観点から見て比較的ポジティブな条件で、2022年11月に訪れた。それは、この戦争における唯一の2つの軍事的勝利、すなわちロシアをハリコフ州とヘルソン市から追い出すことに成功し直後だった。
当時、統合参謀本部議長であったマーク・ミリー大将は記者会見を開き、最近のウクライナ軍の攻勢の成功により、ロシア軍は「本当にひどく痛手を負っている」と述べた。その結果、彼は続けた。「自分が強くて相手が弱っている時に交渉したいと思うだろう。そして、政治的な解決策が得られる可能性もあるかもしれない」と述べた。戦場で勝利を収めたばかりのウクライナ大統領ウォロディミル・ゼレンスキーは、その機会を拒否し、戦闘継続を選択した。バイデンは、彼が戦闘を継続することを無思慮に許した。
その時のゼレンスキーの意気込みは理解できるが、バイデン陣営はもっと冷静に状況を認識すべきだった。ロシアは確かに戦場で大きな後退を被ったが、国家レベルでは戦争前の戦力バランスは依然としてロシアに圧倒的に有利であり、ロシアが傷を癒やしてより強くなって戻ってくることは確実視されていた。
バイデンはウクライナに、当時考えられる最良の交渉条件で合意を結ぶよう主張するのではなく、翌年に全国的な大規模攻勢を開始できるようウクライナを支援し、奨励した。当時入手可能な証拠から、この攻勢が成功するはずがないことは、戦略に精通した人物であれば誰でも明らかだったはずである。ロシアには、複数の防衛線を深く掘り、何百万もの地雷を敷設するのに半年以上の時間があり、圧倒的な航空力、防空力、砲弾、そして何よりも人的資源の優位性があった。
ウクライナ側に航空力、十分な人員、装甲、あるいは十分な工兵支援がなければ、攻勢は開始前からすでに失敗が決定していた。その現実が明らかになり、2023年初秋までに攻勢が息切れすると、バイデン政権は正しい行動を取る次の機会を得て、ウクライナ側に交渉による解決を主張した。その条件は、2022年4月のイスタンブール提案ほど良いものではなかったが、それ以降のものよりは良かった。
しかし、またしても政権はその機会を逃し、ウクライナが依然としてロシアを打ち負かすつもりであるという主張を続け、2024年6月にはゼレンスキーが述べたように、ウクライナが勝利し、ロシアを1991年のウクライナ国境まで追い詰めるという主張を続けさせた。これは明らかに軍事的に不可能である。
ゼレンスキーがロシアをウクライナから追い出すと主張していた同じ月に、プーチンは交渉による戦争終結を提案した。予想通り、2022年4月の提案よりもはるかに厳しい内容であった。今回は、ロシアが2022年に違法に併合した4つの州の支配権をすべて放棄すること、そしてウクライナがNATOに加盟しないことを法的に拘束力のある宣言で要求した。
ゼレンスキー大統領は提案を拒否し、代わりに戦い続けると誓った。バイデン大統領はゼレンスキー大統領に外交的解決策を模索するよう促すことは一切しなかった。その代わり、1か月後、あらゆる軍事的現実を無視して、NATOサミットでロシア軍が前進しているにもかかわらず、「ウクライナが自由で独立した国であり続けることで戦争は終わる」と述べ、「ロシアは勝利しない。ウクライナが勝利するだろう」と付け加えた。この楽観的な見方は、まったく的外れであった。
NATOサミットの数ヶ月前、当時上院議員であったJ.D.ヴァンスは、軍事的な現実を認識した代替案をニューヨーク・タイムズ紙に発表した。この案が実行されていれば、その時点で戦争は終結し、ウクライナの領土はより多く保全されていたであろう。2024年4月にゼレンスキーが防御戦略を採用していれば、ウクライナ軍は「貴重な軍事力を温存し、出血を止め、交渉を開始する時間を確保することができた」はずだとヴァンスは書いた。
さらにヴァンスは、政権にはウクライナが戦争に勝利するための信頼できる計画がなかったと付け加え、「アメリカ人がこの真実を直視するほど、この混乱を早期に解決し、和平を仲介できる」と結論づけた。しかし、バイデンはこの真実と向き合わず、打開策を見出すための外交努力もほとんど行わず、その結果、ウクライナは戦争に完全に敗北する可能性の方が、外交的に何らかの前向きな成果を得る可能性よりも高い状況にまで追い込まれてしまった。
トランプは、戦争による殺戮を止めさせ、迅速に外交的解決を見出したいという強い思いから、11月の大統領選でアメリカ国民から選ばれた。バイデンは、トランプ次期大統領と協力し、キーウにとって最善の条件を引き出す可能性を最大限に高めるために、新政権への移行を円滑に進めるという点において、土壇場であっても役立つことができたはずだ。
しかし、バイデンは、トランプの和平努力とウクライナ国民の両方にとって最悪の事態を引き起こした。ロシアへの米国の長距離兵器の使用を承認し、退任前にさらに数十億ドル分の兵器と弾薬を急いで搬出させたのだ。米国の選挙は、外交によって戦争を終結させるという軌道に米国を置く結論を出していた。バイデンの行動は、当然ながらロシアを敵対的にさせ、彼らの立場を硬化させ、可能な限り最も攻撃的でない条件で和解に達する意欲を減退させた。
長距離兵器の使用や武器と資金の急増は、戦争の経過に全く影響を与えなかった。実際にはウクライナはもロシアの防空網を突破した攻撃により、モスクワに混乱と苦痛をもたらした。しかし、これらの攻撃はどれも、ロシア軍の東部戦線における攻勢を遅らせていない。ロシアを怒らせる結果となり、ウクライナと西側諸国にとっては大きな代償となった。バイデンの行動の結果、モスクワはキーウと友好的な関係を築くつもりはないため、トランプ大統領がキーウにとって少しでも前向きな条件で戦争を終結させるための交渉を行うのは、より困難になるだろう。
トランプ大統領は優れた交渉者である可能性は高く、モスクワとの交渉で利用できる影響力も多少あるだろう。しかし、トランプが来週月曜日に就任するにあたり、すべてのアメリカ人とウクライナ人が肝に銘じておかなければならない厳しい現実がある。それは、この戦争全体を通じて、特に過去6か月間におけるバイデン政権の驚くべき不手際により、プーチンの軍は現在、ウクライナ軍よりもはるかに優れており、軍事的完全勝利を収めるまで戦い続けるという選択肢を取る可能性があるということだ。
筆者にはトランプ大統領の行動は予測できないが、大統領はプーチン大統領に交渉による解決を受け入れるのが最善の策であると説得できるかもしれない。しかし、ロシアには最大限の外交的譲歩を迫る、あるいは戦闘を継続するだけの軍事力、経済力、産業力があり、ウクライナにそれを阻止する手立てはない。
この戦争をできるだけ早期に、できるだけ低コストで終結させることは、米国、欧州、ウクライナの利益にかなう。トランプ大統領は、その成果を達成するため全力を尽くすべきだ。しかし、2022年2月以前に戦争を回避する外交的解決策を見出すことを拒否し、2022年4月に交渉による戦争終結を拒否し、2022年11月の合意を拒絶し、 2023年の攻勢後、勝利への軍事的手段が閉ざされた事実を認めなかったこと、そして、もはや効果的に使用できない軍に、反射的にさらなる資金、武器、弾薬を注ぎ込もうとするバイデンの姿勢から、ウクライナの軍事的敗北は避けられなくなっているかもしれない。■
著者について：ダニエル・L・デイビス
ダニエル・L・デイビスは退役陸軍中佐であり、国防優先事項の上級研究員であり、YouTubeの「ダニエル・デイビス・ディープダイブ」のホストである。デイビスは19FortyFiveの寄稿編集者でもある。
Blame Joe Biden If Ukraine Loses the War to Russia
By
https://www.19fortyfive.com/2025/01/blame-joe-biden-if-ukraine-loses-the-war-to-russia/
