ラベル #トランプ大統領 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル #トランプ大統領 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2026年10月19日月曜日

トランプ大統領の真価は理解されていない―ウクライナ戦はじめ戦闘の無意味さを理解しているからこそ柔軟な発想で構想が次々に出てくるのだが、我々が振り回されているのだろうか

 

トランプ大統領の真価があまりにも評価されていない―ウクライナ戦争出口戦略では部分停戦が新たな「凍結状態」の紛争を生む

How the Ukraine War Ends: A Partial Ceasefire That Settles Into Another Frozen Conflict


最大規模の対ロシア制裁パッケージに署名した直後に、ディーゼル燃料供給の取り決めを打ち出したトランプ大統領、2つの行為が矛盾しているように見える。だが同じ目標に向けた別の手段として捉えれば、動きは理解できるが機能するかどうかは別の問題であり、正直なところ、おそらく機能しないだろう。

トランプのウクライナ戦争戦略――苛立ちよりもインスピレーション: ドナルド・J・トランプ米大統領は、自身を第47代大統領に選出した選挙前から、将来に向けた2つの極めて重要な政策を決定していた。それは、自ら防衛できる自由で独立したウクライナを支持すること、そして戦争を終わらせる決意だった。それからほぼ3年が経過したが、両方の目標に対する大統領の核心的な決意には、依然として揺るぎないものがある。

トランプが大統領に就任して以来、ウクライナは4年にわたる戦争において、戦場上でかつてない強固な立場を確立した。モスクワはキーウに勝てない。プーチンは敗北した。

とはいえ、戦争の終結は相変わらず遠い夢に思える。トランプの最新の「エナジー停戦」の約束でさえ、すでに死んだも同然のようだ。大統領が苛立ちを募らせていると疑う人もいるだろう。もちろん、本人は苛立っている。トランプが「ばかげた戦争」と呼ぶこの事態をめぐり、プーチンとゼレンスキーの双方に対し、今もなお激しく非難し続けている。とはいえ、大統領の政策は、ホワイトハウスで彼が直面してきた多くの困難で厄介な問題と同様に苛立ちや怒りというよりは、革新と適応を反映している。トランプは困難な課題にこそ力を発揮する――この戦争は今後も彼の度量を試すことになるだろうから、それは良いことだ。

通説へ挑戦する

従来の考えでは、ロシアに対処する唯一の方法は強気の姿勢であり、プーチンのような人物に対する善意や妥協の姿勢は、弱さを露呈するか、あるいは不誠実さを隠すものと見なされるとされてきた。しかし今、私たちはレーガン・ゴルバチョフ首脳会談から40周年を迎え、ロナルド・レーガン大統領が米国の力と影響力を再確立した後、ロシア側に提案を行い、それが最終的に合意へとつながったことを思い起こさせられている。

もちろん、プーチンはゴルバチョフではない(実際、プーチンが最も比較されたくない人物こそがゴルバチョフである)。また、1980年代後半のソ連の状況は極めて深刻かつ独特なものだった。それでもなお、レーガンは、時には慣例を打ち破り、革新し、状況に適応することが、教条に頑なに固執するよりも良い結果をもたらすことを示したのだ。

国家安全保障の指導者としてのトランプは、ロナルド・レーガンに最も似ているという主張は成り立つ。もちろん、気質やレトリックの面ではなく、外交政策に対する現実主義的なアプローチへの共通のコミットメント、国益への鋭い焦点、「力による平和」への揺るぎない信念、そして友人や同盟国、パートナーが疑念や不信感から首を横に振るような状況であっても、大胆かつ「型破り」な行動を取る意欲という点においてである。

トランプが戦略的指導者としてレーガンを模倣するのは驚くことではない。1980年代のレーガンは、圧倒的な存在感と限りない野心を持つ、台頭しつつあったニューヨークの不動産業者にとって、理想的な「型破りな」ロールモデルだったからだ。

その結果、解決困難な問題に直面した際、現在の行動方針がどこにもつながらないと感じれば、トランプの本能が別の方法を試させるのも当然である。

トランプは当選前に、ウクライナ戦争を24時間で終結させられると宣言したことで有名だ。しかし、彼は常に重要な条件について言及することを怠っていた――それは、プーチンがウクライナに対する戦争を終結させることに同意してくれる前提だった。プーチンは同意しなかった。

トランプは、大統領執務室での最初の任期中に知っていたウラジーミル・プーチンと異なる人物と向き合わざるを得なくなった。それは、合理性や米国の力と影響力への敬意を遥かに超えたプーチンだった。

トランプは手を拱くことなく、「交渉の術」を模索し続け、NATO同盟国に対し、自国の防衛に投資するよう圧力をかけるために莫大な政治的資本を投じた。これにより、ヨーロッパは決して容易な獲物ではないことを、モスクワに決定的に知らしめた。この取り組みは実を結び、すべてのNATO加盟国が防衛費の増額にコミットしており、最近ワルシャワで発表された「勝利の理論(Theory of Victory)」計画は、同盟が手ごわい相手になったことを示している。一方、米国はNATOが管理する「ウクライナ優先要件リスト(Prioritized Ukraine Requirements List)」を通じて、ウクライナへの武器供給を維持している。

こうした取り組みは、西側の指導者が発するいかなる声明や行動より明確に、なぜプーチンが勝てないのかを示している。並行して、トランプはこの機会を捉え、中東のシリアやイランからラテンアメリカのヴェネズエラ、さらにはアフリカや北極圏に至るまで、あらゆる戦域においてロシアの勢力と影響力を徐々に削ぎ落としてきた。その一方で、大統領は米国の戦略戦力および通常戦力の近代化に向けて莫大な投資を指示している。実際、2年半余りの間に、トランプは「力による平和」という基盤を確立し、プーチンもこれを無視できなかったはずだ。

同時に、トランプは、双方を合意へと導くために、思いつく限りの特使の派遣、イニシアチブ、説得、強硬策をあらゆる組み合わせで試みてきた。実際、ウクライナ大統領は、まだ和平合意が成立していないとしても、それはトランプ氏の責任ではないと述べている。


苦悩から行動へ

トランプはトランプらしく、合意に至っていないからといって、合意への道を探し続ける努力を諦めてはいない。大統領は、戦場での勝利への道はないと正しく指摘している。では、人々がトランプの最新の投稿や声明、行動の「意味」を問うとき、彼はどのようなメッセージを送っているのだろうか?その答えは実に単純だ。トランプは戦略の変更を示唆しているわけではない。

彼は、同じ目的――殺戮と無差別な破壊を止めること――を達成するために新たな方法を試みているのであり、願わくば、永続的で持続可能な未来への土台を築こうとしているのだ。

大統領が常に新しい方法で課題に取り組もうとする姿勢の証拠は、至る所に見られる。ロシアに対して過去最大規模の制裁パッケージ(2026年リンジー・O・グラハム・ロシア・イラン制裁法)を盛り込んだ法律に署名しておきながら、直後にディーゼル燃料供給の提案を打ち出すなど、トランプにしかできないことだ。これらの行動を、あるがままに捉えるべきだ――それは戦術であって、戦略ではない。

それらは成功するだろうか? 否。それでも、大統領を批判するよりも、世界のどの指導者よりもこの戦争を終結させるために多大な努力とエナジーを注いでいる点で、彼を称賛すべきである。

戦争の行方

プーチンには達成不可能な目標がある。それは、ロシアが戦場で実質的な成果を上げるまで戦い続けることだ。現時点で、彼に唯一の実質的な優位性があるのは、ウクライナの民間人やインフラを執拗かつ容赦なく攻撃できる弾道ミサイルの脅威だけである。しかし、この能力に対抗する手段を、ウクライナはいずれ何らかの形で見つけ出す。一方でキーウは領土を奪還しているだけでなく、モスクワとの間で、互角の長期にわたる壊滅的な長距離攻撃を繰り広げている。

ロシア側は、ウクライナがもう一つの冬を乗り切れるかどうかを確かめようとしているようだ。彼らは乗り切るだろう。では、その先はどうなるのか?

現時点で最も現実的な結末は、エナジーと食料の輸出に関する停戦であり、それに続いて戦闘が激しさを落とし、紛争凍結状態へと移行することだ。おそらく、ロシアによるウクライナやNATOへのハイブリッド戦争や政治的戦争は続くだろう。

それがロシアのやり方なのだ。

これは最善の和平ではなくても、少なくとも第一歩にはなる。一方、トランプの特使は舞台裏で、また新たな合意をまとめようと奔走し続けている――それが成功するかは定かではない。

どうなるかは誰にも分からない。しかし、確実に言えるのは、米国大統領には、世界で最も粘り強い指導者として、世界で最も解決困難な戦争と対峙し続け、たゆまぬ努力を続けるためには、ヨブ(困難な中で信仰を貫いた)のような忍耐力とエナジャイザー・バニー(米国で誰もが知るCMキャラクター、乾電池で延々とドラムを叩く)のような活力が必要だ。■

著者について:ジェームズ・ジェイ・カラファノ博士

ジェームズ・ジェイ・カラファノは、国家安全保障の専門家で、25年間陸軍に在籍した退役軍人である。近著に『Cold Combat: Mountain Warfare in Italy and the Battle of San Pietro, 1943』および『Digital Dominance: Winning in a Socially Networked World』がある。19FortyFiveの寄稿編集者でもある。また、ヘリテージ財団では大統領上級顧問およびE.W.リチャードソン・フェローを務めている。



2026年9月23日水曜日

トランプ大統領のUN演説を読み取る―パックス・アメリカーナは健在、世界秩序を再構築していくのがトランプの思想です。

 

トランプ大統領は国連演説で何を語ったのか

5 things to know about Trump’s speech to the United Nations


写真はイメージです

トランプ大統領は9月22日火曜日、国連の演壇からイランに最後通牒を突きつけた。戦争を終結させるための合意を目指すか、さもなければ全滅のリスクを冒すことになる。

大統領は40分間の演説の大部分を、国内外で極めて不人気であり、エナジー輸出を妨害することで世界的な経済混乱を招いているこの戦争を擁護するために費やした。

トランプは、世界中で軍事介入を指揮してきたことから、他国が放置してきた世界的な紛争を解決するために行動を起こす政権として、自身の政権を描写した。

トランプ大統領の演説から得られた5つのポイントは以下の通りだ:

1. イラン戦争を擁護し、各国にテヘランの孤立化を求める

外交を促進することで世界的な紛争を回避するために設立された国際機関を前に、トランプ大統領はイランに対する自国による攻撃を擁護した。約7ヶ月に及ぶこの戦争は、米国に数百億ドルの損失をもたらし、世界的なエナジー価格の高騰を招き、戦闘の最前線となったホルムズ海峡や紅海を通じた主要な輸出を停止させた。

「重大な決断が待っている。イランと合意を結び、彼らが再建し、かつてないほど強大な国――おそらく中東、あるいは世界でも有数の大国――を築き上げることを許すのか」と大統領は述べた。「それとも、イスラム共和国を迅速に殲滅し、彼らが再び人々や国々を殺害し、破壊する機会を二度と与えないのか。」

大統領のこの威嚇は、ホワイトハウスが国連総会の合間にトランプ大統領がイラン代表団と会談する可能性を示唆した後に出されたものだが、現時点では具体的な予定は組まれていない。

トランプ大統領は、米国が戦争計画を阻害するほどの深刻な弾薬不足に直面しているとの報道があるにもかかわらず、米国が戦争継続能力を有していると主張した。

「臆病者や裏切り者たちは、米国が弾薬不足に陥っていると主張したがるだろうが、それは事実ではない。我々は想像しうる限りの量よりもはるかに多くの弾薬を保有しており、かつてない規模で生産を進めている」とトランプは述べた。。

大統領は各国に対し、「イランの完全な経済的孤立」に加わるよう呼びかけた。軍事作戦が停滞した8月に政権が開始した制裁による圧力キャンペーンである。

「同国はかつて中東のいじめっ子だったが、もはやそうではない。私が政界に足を踏み入れた初日から、私の姿勢は揺るぎないものだ」とトランプは述べた。「イランが核兵器を保有することを決して許さない」。

2. 警告にもかかわらず、トランプは人工知能(AI)規制を拒否

トランプは国連でAIに関する自身の立場を明確にし、各国指導者たちに対し、AI競争において米国は規制の道を歩むことはないとの考えを伝えた。

「産業革命を上回る規模の成長を阻むつもりはない」と大統領は述べた。

大統領は演説の中で、すべての米国政府文書において、人工知能の呼称を「スーパーインテリジェンス」――あるいは「SI」――に変更すると発表した。

「SI、つまりスーパーインテリジェンスを制した者が勝者となる。そのグループこそが勝利するのだ」。

「今後、米国のすべての文書、そしてできれば世界の文書においても、『人工』という表現ではなく、はるかに正確な『スーパー』という用語が使用されるように変更される」と彼は述べた。

「これが定着するかどうか見てみよう。響きもずっと良いし、実際にもずっと優れており、はるかに正確だ」

スーパーインテリジェンスとは、人間の知能を超える人工知能の一形態として定義されている。

この発言は、今月初めにアンソロピックの元研究者が「この技術が人類を滅ぼす可能性がある」と警告したことを受け、AIに対する懸念が高まる中でなされた。

トランプはAI分野で中国に打ち勝つため、この技術への不干渉的なアプローチを推進してきたが、民主党や一部共和党員でさえも、規制の必要性を警告している。

3. 西半球の麻薬カルテルについて警告

トランプは、カルテルがもたらす脅威について警告し、それらを「西半球のISIS」と呼び、カリブ海で麻薬密輸船とされる船舶を攻撃する1年以上にわたる軍事作戦を正当化した。今週初め、国連報告書は、こうした攻撃が戦争犯罪に該当する可能性を警告していた。

「彼らは、殺人、強姦、拷問、恐喝をテロの手段として用いる、文明と戦う敵だ」とトランプは述べた。「ISISと同様に、彼らは殺害されるか、追放されるか、あるいは釈放の可能性のない敵戦闘員として拘束されるべきであり、我々はまさにそれを実行している。」

大統領はまた、メキシコによるカルテルへの対応を批判し、敵対するカルテルが支配する地域と国境を接していることは米国にとって「容認できない」と述べた。

「残念ながら、メキシコはカルテルによる暴力の震源地だ」と彼は語った。「メキシコは人類の敵から自国領土の支配権を取り戻さなければならない。」

演説の中で特に注目すべき場面の一つは、トランプがキューバの自由を求めた際、同国代表団が議場から退席した場面だった。

「私の政権は、キューバの状況にも根本的な変化を求めている。現地では共産主義政権が大きな圧力にさらされており、それは彼らがこれまで受けた中で最大の圧力だ。「完全に崩壊した国家だ」とトランプは述べた。「かつてないほど崩壊しつつあり、やがて崩壊するだろう。」

4. ロシア制裁法案における関税権限を強調

トランプは、リンジー・グラム元上院議員(共和党、サウスカロライナ州)が主導した法案に署名することで得た新たな関税権限を強調した。

トランプは、ロシアによるウクライナ侵攻を終わらせるための政権による新たな取り組みの一環として、この法律を際立たせた。同法により、トランプはロシア産エナジーの購入量トップ5の国々、およびロシアに対する制裁の回避を支援する上位5カ国に対して、最大100%の関税を課すことが可能となる。この関税は、ロシア産エナジーの主要購入国である中国とインドを主な対象としている。

「我々は、ロシアとウクライナ間の悲惨な戦争を終わらせる努力を続けている。この戦争により、私が述べたように、毎月何千もの人々が命を落としている」とトランプは述べた。

「先週、リンジー・グラム上院議員に敬意を表し、議会で可決された強力な新法に署名した。これにより、私に膨大な新たな関税権限が与えられ、必要であれば、それらを行使せざるを得ないだろう」

トランプは火曜日、サミットの合間にウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキー大統領と会談する。

「ロシアとウクライナの指導部と非常に緊密に連携しており、この問題を解決するつもりだ」。

5. 弱体化した立場からの発言

トランプ大統領が国際機関に向けて行ったこの発言は、大統領が国内外で弱体化した立場に置かれている中で行われた。また、演説は米国の中間選挙を数週間後に控えたタイミングで行われた。中間選挙では共和党が下院と上院での過半数を失う可能性が高まっており、トランプにとって残りの任期2年間が苛立たしいものになる恐れがある。

月曜日に発表されたロイター/イプソスの世論調査によると、米国内でのトランプ氏の支持率は32%という過去最低を記録し、イランとの対立への対応や生活費の高騰をめぐり、共和党内で不満が高まっている。火曜日に発表されたCNNの世論調査によると、アメリカ国民の3分の2近くが、米国はイランとの対立で勝利していないと答えた。

世界的に見ても、トランプの好感度は中国の習近平国家主席に後れを取っている。習は権威主義的な指導者であり、米国は習近平が中国の少数民族であるウイグル人に対してジェノサイド(集団虐殺)を行ったと認定している。7月に発表されたピュー研究所の調査によると、調査対象となった36カ国の過半数で、中国に対する評価が米国より好意的であることが分かった。

この演説は、トランプがCNN、MS NOW、ポリティコをホワイトハウスから締め出す決定を下したことに対する反発に直面している最中に行われた。この措置を受け、3大放送ネットワークとフォックス・ニュースは、プール取材でトランプ氏を取材しないことを発表した。つまり、国際会議への出席に際し、大統領に同行するテレビ取材班は存在しなかったということだ。

トランプは火曜日、国連への入場時にCNNのケイトラン・コリンズ記者を激しく非難し、「ここで私の取材をするべきではない」と述べた。■


2026年8月23日日曜日

トランプは北朝鮮となにを達成すべきなのか―米本土の安全が第一となれば韓国や日本が不安に感じる結果になりかねない―とは言え、破綻したヤクザ国家にわれわれがなぜふりまわされなけれならないのでしょうか

 

ドナルド・トランプがめざすべき北朝鮮との合意とは

The North Korea Deal Donald Trump Should Actually Want

金正恩が見返りに合意する前から、トランプは「ウルチ・フリーダム・シールド」演習を11日間から5日間に短縮するよう命じた。金与正はこの措置を「見せかけに過ぎない」と一蹴し、北朝鮮は短距離弾道ミサイルを発射した。これは、明確な交渉姿勢を持たない首脳会談が大きなリスクを伴う状況下でどのような結果をもたらすかを予見させる前兆である

ドナルド・トランプは金正恩との再会談を望んでおり、11月のアジア訪問がその機会となる可能性が出てきた。会談が実現すると仮定しよう。問うべき問題は、首脳会談が可能かどうかではない。なぜなら、それは明らかに可能だからだ。

真に問うべきは、ワシントンがそれをどう活用するかだ。完全な非核化はもはや現実的な短期目標ではなく、そうでないふりをすれば、会談が生み出すあらゆる影響力を無駄にしてしまう。

しかし、すべてを要求することの代案は、単なる実務的な関係に甘んじ、それを政策と呼ぶことではない。

それは、米国がどの北朝鮮の能力なら容認でき、どの能力を抑制しなければならないかを意図的に決定し、そのために何を犠牲にする用意があるかを突き止めることである。

その譲歩は、それに続く譲歩よりも受け入れやすい。金委員長は長年にわたり、自政権が恒久的と見なす兵器庫を築き上げてきた。米国の情報機関の評価もこれを裏付けている。

米国の都市に対する脅威に焦点を当てた合意では、北朝鮮軍の戦力を強化しているロシアとの関係を見過ごしたまま、韓国と日本をより危険な状態にさらすことになるかもしれない。それでは北朝鮮の問題を封じ込めることにつながらない。リスクの一部を別の場所に移し、別の部分が拡大し続けることを許すことになるのだ。

身振り手振りのような象徴的な行動を優先して、さらに困難な取り組みがいかに簡単に省略されてしまうかという一例が今週示された。

トランプ大統領は、キムが何らかの見返りに合意する前に、ウルチ・フリーダム・シールド演習を11日間から5日間に短縮するよう命じた。キム・ヨジョンはこの措置を一蹴し、「見せかけの措置」と呼んだ。そして北朝鮮は東シナ海に向けて短距離弾道ミサイル約10発を発射した。

トランプ大統領がこの演習短縮によって得ようとした善意が何であれ、平壌はそれに見合う見返りをほとんど示さなかった。これは、明確な交渉姿勢を持たない首脳会談が、はるかに高いリスクを伴う状況下で生み出しうる結果を、小規模かつリスクの低い形で示したに過ぎない。

最も売り込みやすい合意とは

トランプにとって政治的に最も売り込みやすい合意は、米国に到達可能なシステムを軸にしている。公の場でその取引を提案した者は誰もいない。

しかし、その魅力は明らかだ。

ICBMの上限設定により、トランプは米国の都市に対する核の脅威を軽減したと主張できる。また、金正恩にとっては非核化よりもはるかにコストが低い可能性がある。つまり、彼は最長射程のシステムに対する制限を受け入れつつ、ソウルや東京に対し強圧的な影響力を行使できるはるかに大規模な地域的な核戦力を維持し、ワシントンが「核保有国」と認めることなく制裁の緩和を得られる。

議会調査局(CRS)の評価によれば、韓国、日本、および同地域の米軍にとって、差し迫った脅威となっているのはICBMより、北朝鮮の短・中距離ミサイルである。今週の発射は、まさにそのカテゴリーの兵器によるものだった。

読者が同盟関係に関する見解以上に懸念すべき点はここにある。

拡大抑止における古典的な「切り離し」の論点は、ワシントンがソウルを守るために、ロサンゼルスを危険にさらす覚悟があるかどうかという点だ。

ICBMのみが対象の合意では米国の都市への脅威を目に見えて軽減する一方で、韓国に対する脅威を放置することになり、この論点を一層鮮明にするだろう。

アサン研究所の年次世論調査によると、独自の核抑止力構築に対する韓国の支持率は、この春、過去最高の80%に達した。ワシントンが自国の安全保障を優先しているように見える合意は、ソウル側の「核保有賛成」論をさらに強めるだけである。

別の場所で増強される兵器庫

2つ目の失敗は、リスクがどこに分散されるかとは無関係だ。それは兵器の増強に関するものであり、ワシントンの関心がICBMの数量に釘付けになっている間に進行している。

ウクライナ軍情報筋によると、北朝鮮のミサイル部隊がロシアのヴォロネジ州へ展開を開始しており、ロシアのミサイル旅団に編入されている。2023年後半以降に北朝鮮がロシアへ送った約150発のKN-23およびKN-24ミサイルに加え、来月に配置に関する協議がまとまれば、最大120発の弾道ミサイルと6基の発射台が配備される予定だ。

ウクライナ報道によると、初期の射撃では誤差が1キロメートル以上あったという。38 Northのアナリストたちは、その後の50~100メートルの精度に関する報告を妥当と見なし、衛星誘導に対するウクライナの妨害をロシアが克服したことがその理由である可能性が高いと判断している。

その重要性は抽象的なものではない。ゼレンスキー大統領は、8月11日のザポリージャ製鉄所への攻撃で、労働者7人が死亡した際、ロシア軍が北朝鮮製の弾道ミサイルを使用したと述べた。

個々の攻撃よりも重要なのは、アナリストたちの広範な判断だ。北朝鮮の道路機動型戦域射程ミサイル部隊は、正確な向上幅を現時点で特定できなくとも、破壊能力と生存性の両面で、ウクライナ戦争に参戦する前より高い水準で戦力を高めて終戦を迎える可能性が高い。

ICBMの上限設定は、紙面上で数値を固定するだけに終わり、合意の対象外となっている地域級ミサイル部隊の能力を高めるロシアとの関係に影響を与えない。

ワシントンが実際に求めるべきこと

ワシントンが本気で自制を求めるのであれば、その範囲は「米国に到達するミサイル」と「同盟国に到達するミサイル」との境界線にとどまることはできない。

また、それは今日の金正恩の兵器庫の「スナップショット」であってはならない。

平壌との実務的な関係が重要な理由は一つだ。それによって、このような自制措置が「今」から交渉可能となり、「将来」が持続可能になるからだ。

このことから、特定の運搬手段のカテゴリーではなく、核戦力全体の発展を抑制する核分裂性物質の制限や、地域的な核搭載可能なシステムの上限設定が求められる。なぜなら、拡大抑止は米国にとって国益であり、ワシントンが同盟国に施す「好意」ではないからだ。

また、ロシアとの関係においても双方向の制限が必要である。すなわち、北朝鮮からモスクワへの軍事移転の制限と、その関係を通じて平壌が受けるロシアの技術支援に対する制限を併せて行うべきだ。

これらは、プーチン大統領の遵守を必要とする約束とは異なり、金正恩自身が引き受けることができる義務である。

また、ワシントンは、何を獲得できるか把握する前に交渉上の切り札を使い果たすべきではない。すでに、金正恩からの見返りとなる確約もないまま演習日程について譲歩してしまったが、首脳会談の実現を目的に、これ以上譲歩すべきではない。

これらはいずれも無償で得られるものではない。

ロシアに対する制限は、たとえそれが交渉の中で最も難しい部分であることが判明したとしても、試してみる価値がある。

ワシントンは、モスクワが現在キムに提示しているすべての条件に匹敵するものを提供することはできないものの、モスクワにはできないものを提供することはできる。すなわち、米国の制裁からの解放と、米国との国交正常化への道筋である。

トランプとキムによる新たな首脳会談は、十分にあり得る。しかし、合意に至るかは別問題であり、今週の展開を見る限り、両政府が合意に近づいていると考える根拠は著しく乏しい。

いずれにせよ、ワシントンが犯しやすい過ちに注意が必要だ。それは、どのような条件を引き出したかではなく、首脳会談が実現したかどうかや、握手の写真がどう写るかといった点だけで会談を評価してしまうことだ。

米国にはもはや、非核化された北朝鮮への現実的な道筋はない。

それでもなお、米国の側としては、金正恩の有する能力のうち、どの程度まで容認できるかを判断することはできる。

未解決の課題は、ワシントンが合意文書に署名する前にそうした制約について交渉を行うのか、それとも署名後に初めて、交渉のテーブルから何が外されていたかに気づくことになるのか、という点だ。■

著者について:アンドルー・レイサム博士

アンドルー・レイサムは、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター・カレッジの国際関係学および政治理論の教授である。Xで彼をフォローするには: @aakatham。


2026年8月22日土曜日

トランプにはイランを内部崩壊させる切り札が全部そろっている...のか?

 

トランプにはイランを内部崩壊させる切り札が全部そろっている

Trump Has All the Cards to Shatter Iran from the Inside


厳しい経済的圧力では、ワシントンに「すべて」と「何もしない」の間の幅広い選択肢がある。その中間に位置し、イランに多大な打撃を与えるような措置であれば、十分に効果的だ



トランプの支配下におけるイランの暗澹たる未来: 

最も可能性の高いシナリオでは、イランは核を持たない北朝鮮、あるいはキューバ・リブレのないキューバのような姿になるだろう。トランプによる経済戦争の脅威だけでも、この政権は戦略的スラム街へと追いやられることになる。さらに、大統領が将来的な軍事行動を約束していることを加えれば、イラン側が何か仕掛けてきた場合――例えば、新たな大火災を引き起こす前に小規模な火種を消し止めるような行動――を即座に鎮圧することになる。予見可能な将来において、テヘランが1年前のような影響力を取り戻す結末はあり得ない。そして、それこそがまだ楽観的なシナリオなのだ。

イランは貧困化し、地理的に孤立し、近隣諸国に力関係で劣り、世界エナジー市場で取るに足らない存在となり、アヤトラの残された友人や同盟国にとっては資産というより足手まといとなるだろう。

合意の有無にかかわらず、米国にとって最も可能性の高い最終状況は驚くほど似通っている。 恐れられる地域大国たらしめた能力を取り戻すことに失敗したイランは、世界的な影響力や、広範な平和、繁栄、安全保障を含む大中東へのあらゆる道筋に対する事実上の拒否権を失う。つまり――核兵器なし、近隣諸国を意のままに粉砕できる長距離兵器の備蓄なし、そして命令一つで放たれ、混乱と大混乱を撒き散らすことのできる代理勢力の軍隊もない、ということだ。米国はこれらの目標を概ね達成した。さて、問題はこうだ。イラン政権の力が将来どこまで低下するかでタイムラインを延長した場合、最終的な状態はどのようなものになるのか?

どちらに転んでも我々の勝ち

一つの選択肢は、イランが合意を結ぶことだ。 大統領の特使が大筋をほぼ明らかにした。「もしイランが、我々と協議してきた合意を完結させ、核兵器を製造する能力を放棄する意思があれば、明らかに彼らはイラン国民にとって素晴らしい合意を結ぶ用意がある。大統領も前向きに検討するだろう」。要するに、トランプはこれまでに成し遂げた成果について一切妥協しないということだ。同氏は、イランが再び地域を威圧する能力を手に戻すことは決してないだろう。

イランがこの選択肢を選んだ場合の利点は、極度の貧困から逃れられることだ。トランプは、経済的締め付けを緩和する点で寛大になるかもしれない。それが、クシュナーが予測した「イラン国民にとって素晴らしいものになり得る合意」かもしれないが、少なくとも一般イラン国民は、猛烈なインフレや食卓に肉が並ばない状況に悩まされる必要はなくなる。

一方で、ワシントンの戦略的要求――そこには間違いなくあらゆる種類の「信頼はするが検証もする」という留保条件が含まれるだろう――に屈服すれば、完全に屈辱的なことになる。敗北を認めることは、政権指導部の残党を弱く見せてしまう――それは彼らが何としても避けたい屈辱である。

もし「合意なし」の姿勢を貫くなら、トランプは「まあいいや」と言って立ち去るだけではない。 政権は代償を払わなければならない。彼らはおそらくその道を選ぶだろう。独裁者個人を罰するよりも、国家を罰する方がはるかに容易だからだ。

抵抗勢力は、往々にして長く持ちこたえる。北朝鮮は一度も合意を結んだことがない。それでもなお存在している。キューバも同様だ――ピッグス湾事件、キューバ危機、そして数十年にわたる制裁を耐え抜いてきた。タリバンは打ち負かされたが、かつてアフガニスタンと呼ばれたあの地獄のような場所で、再び何とかやりくりしている。国民は抑圧され、貧困に苦しんでいるかもしれない――だが、立っている限りは自分たちが頂点に立っていると主張する政権にとって、それは大した問題ではない。

裏が出れば我々の勝ち

しかし、合意を受け入れなければイランは戦略的な影響力を取り戻すこともできず、世界の貧しい辺境地帯以上の存在になることも決してないだろう。

イランの軍事能力は著しく低下しているため、トランプ大統領が「必要に応じて武力を行使し、草を刈り払う」という脅しを実行に移すことはほぼ確実だ。また、米国が永遠に単独でその負担を背負い続ける必要もない。イスラエルがイラン監視に協力するだろう。テヘランの近隣諸国も協力する可能性が高い。さらに、ペルシャ湾の水路で航行の自由を維持するため国際連合軍が展開されることも予想される。連合軍との協力と選択的攻撃という戦略により、米国は妥当な作戦ペースを維持し、兵器庫を管理し、戦力を他の戦域へ再配置することができるだろう。

イランの将来像

影響力の喪失。 戦略的な影響力を取り戻せないことに加え、同地域が商品やサービスの輸送手段として他の冗長性があり回復力のある手段に目を向けるにつれ、海峡におけるイランの影響力は、世界貿易や石油市場においてますます無関係となっていく。最近のブルームバーグ記事が指摘しているように、「中東産油国は、イラン戦争が長期化する中でも、ペルシャ湾から大量の原油を輸送し続けており、これにより価格上昇を抑制し、エナジーに起因するインフレ急騰への懸念を和らげている」。海峡問題に関して言えば、テヘランはすでに人質を撃ち殺してしまった――映画『ファーゴ』を見た人なら、死んだ人質にどれほどの影響力があるかを知っているはずだ。

さらに、イランが同海峡を本格的な収益源に変えるシナリオは存在しない。同海峡を通る無害通航権を保障する国際法に取って代わる「合意」などあり得ない。また、海峡を管理するいかなる国も、「通行料」を徴収する法的権利を有していない。モントルー条約に基づき、ボスポラス海峡およびダーダネルス海峡を管理する強力な権限を持つトルコでさえ、通行料を徴収できない。ただし、航行援助、安全検査、および通過の維持管理のためその他の業務に要した費用に対する手数料を徴収することはできる。イランがホルムズ海峡での通過料徴収で富を築いたり、インフラや軍備を再建したりすることなど、決してあり得ない。

核兵器は認められない。 イランは、北朝鮮と同様に孤立し、貧困に陥る可能性もある(比較すると、北朝鮮のGDPは韓国の約2%に過ぎない――しかもそれは、ロシアと中国からの継続的な支援がある上でだ)。しかし、北朝鮮は相当な規模で拡大を続ける核兵器を保有している。とはいえ、これは、イランの核開発野心を阻止するための数十年にわたる徒労とともに、核不拡散コミュニティが得た教訓である。今後、ワシントンがならず者政権による核兵器保有を容認する可能性ははるかに低くなるだろう――そして、得られた教訓は、介入は遅くなるより早いうちに行ったほうがよいということだ。その結果、厳しい制裁と封鎖下に置かれたイランは、北朝鮮のような姿になるだろうが、核保有国の利点は持たないことになる。

経済の停滞。 イラン経済の要はエナジーである。輸出の50%以上は燃料および関連製品によるものである。イランは他の供給者からの激しい競争や制裁という課題に直面するだけでなく、国内のエナジーインフラを修復、再建、近代化する資金調達はほぼ不可能になるだろう。米国が構想する制裁と封鎖という「ワンツーパンチ」は実に手強いものであり、これには「中国の銀行、影の船団、両替所を標的とする」措置も含まれている。確かに、ワシントンはこうした措置の一部によって、中国からの報復や米国経済への悪影響など、逆風に見舞われる可能性がある。とはいえ、ホワイトハウスは一定のリスクを受け入れる用意があるようであり、必要に応じて措置を緩和・軟化させることもできる。

厳しい経済的圧力に関して言えば、ワシントンには「すべて」と「何もしない」の間の幅広い選択肢がある。その中間に位置し、テヘランに多大な打撃を与えるような措置であれば、十分役に立つだろう。

長い終焉の始まり

明確にしておこう。経済的圧力だけで体制の転覆を強いることはできず、テヘランに合意を迫ることもできないという強力な主張がある。それは確かに真実かもしれない――しかし、どちらの目標も、ワシントンが望むものを手に入れるための必要条件ではないため、それは無関係である。■

著者について:ジェームズ・ジェイ・カラファノ博士

ジェームズ・ジェイ・カラファノは、国家安全保障の専門家であり、25年間陸軍に在籍した退役軍人である。近著に『Cold Combat: Mountain Warfare in Italy and the Battle of San Pietro, 1943』および『Digital Dominance: Winning in a Socially Networked World』がある。19FortyFiveの寄稿編集者でもある。また、ヘリテージ財団で大統領上級顧問およびE.W.リチャードソン・フェローを務めている。