中国の空母運用戦略を推察：盾として本国付近で戦闘準備を整えるのではないか（National Security Journal）―中国が国土防衛に中心をおいている限り、旧ソ連を破綻に導いた攻撃的な西側の姿勢が有効です

 

空母上の中国 J-35 戦闘機。画像提供：中国海軍。

中国の空母運用戦略は数は少ない空母をより控えめで、国内に近い海域に配置することにある

- 中国空母は自国付近の問題に合わせ調整された場合にのみ意味がある

- 密度の高いミサイルとセンサーの格子構造の下で運用される中国海軍艦艇は、遠洋攻撃の女王ではなく、移動式のセンサーおよびシールドの拠点として機能する

- 空母3～4隻が適切な戦力で、航空部隊は AEW、電子戦、対空戦、給油に重点を置き、052D/055 型護衛艦が補完する

- 福建の電磁カタパルトはKJ-600級早期警戒機とステルス戦闘機の運用を可能にし、第一列島線内での戦闘航空哨戒と生存性を拡大する

- 6隻以上の空母追求で威信は買えても実力は買えず、世界展開には中国の兵站能力が未整備だ

- 無人システムが成熟するまでは静かな実用性を中国の空母構想だと定義すべきである

盾としての航空団：中国が空母を活用すべき方法

中国は空母に注力している——福建の9月のカタパルト発進や、それ以前の遼寧・山東による双艦巡航がそれを示している——しかし、空母は中国人民解放軍海軍（PLAN）に意味が本当にあるのか？

答えはイエスだ、ただし艦隊規模・航空団構成・運用概念が中国特有の課題群としての近海での優位争い、第一列島線越えの介入抑止、第一列島線内諸島キルゾーンでの生存に適合する場合に限られる。

この観点からすれば、空母は依然としてPLANにとって意義を持つが、熱狂論者が主張する数より少なく、かつ早期警戒・電子戦・対空戦を重視した航空団を配備し、深部攻撃ではなくミサイル艦艇や潜水艦の護衛任務に就く場合に限られる。

中国海軍の空母戦略

この視点から見た場合、最優先課題は目的である。中国の当面の課題は、渤海・黄海・東シナ海・南シナ海全域、および第一列島線と第二列島線の一部まで延びる境界域における空域・海域の支配である。

この戦闘空間では既に、本土の戦闘機・爆撃機、長距離地対空ミサイル、豊富な対艦弾道ミサイルが運用されている。

艦載航空戦力は決定的な変数だ。戦闘圏に接近した空母は、戦闘航空哨戒を延長し、衛星や沿岸レーダーが雑音しか捉えられない海域に真の空中早期警戒能力を配置し、ミサイル雨の中でも水上艦隊の生存性を維持できる。

福建の電磁カタパルトが重要なのは、KJ-600級早期警戒機とステルス戦闘機J-35、あるいはカタパルト対応型J-15を発進させられるためだ。これにより同艦は中国ミサイル網の中心ではなく、センサーとシールドを増幅する役割を担う。

空母の大きなシグネチャ

視点を変えれば限界が浮き彫りになる。北京に戦域優位をもたらす同じミサイル体系が、大きなシグネチャを罰する。対艦弾道ミサイルと拡大する長距離火力により、第一列島線の外側からも大型甲板艦は脅威に晒される。

宇宙・空中・水上・海底のセンサーを融合する敵勢力は、空母が中国の防空圏を離れる瞬間から脅威となり得る。その傘の東側に進めば生存性は急速に低下する。

戦力設計はこうした現実から導かれる。中国の実際の戦略に適合する空母の数は3～4隻である。

主力2隻で運用・訓練体制を維持し、福建のようなカタパルト搭載艦1～2隻で早期警戒・ステルス航空団を展開。これにより近海での空母航空戦力の戦術的有効性を確保する。

この戦力構成により、台湾や南シナ海危機時には2隻の空母を集中投入しつつ、3隻目を整備し、4隻目を実験用に確保できる。4隻を超えると費用対効果が急激に低下する。

2030年代までに6隻とする構想は印象的に聞こえるかもしれないが、地理的制約・兵站・生存性を無視した単なる見せかけの指標に過ぎない。

航空部隊の構築

任務が航空部隊を定義する。空母が主役ではなく支援役であるならば、搭載機もそれを反映すべきだ。早期警戒・電子戦・対空戦闘・空中給油を中核とし、戦闘機の任務継続と艦隊の戦況把握能力を強化する。攻撃能力は控えめに、主に機会主義的に運用する。

目標は中国の艦載機を米式のグローバル・ストライク・プラットフォームに変えることではなく、地域支配を強化し、センサー網の隙間を埋め、護衛艦や補給艦の生存性を維持する機動的な拠点とすることである。

護衛艦と統合性は航空機と同等に重要だ。特に052D型および055型のPLAN（中国人民解放軍海軍）防空駆逐艦は、空母の戦闘機スクリーンが捕捉し損ねた脅威を遮る盾となる。これらの艦艇に搭載されたレーダーと長距離地対空ミサイルは、北太平洋および西太平洋の実戦環境下における空母航空団作戦において、飽きるほど徹底的にテストされねばならない。評価基準は単純だ：脅威圏内での予期せぬ事態を減らし、集中攻撃が来た時にキルチェーンを数秒短縮することだ。

敵側の防衛態勢

敵側の動きを見よ。日本は対艦ミサイル基地を深化させ、琉球諸島全域に射程を拡大している。米国は航空戦力を分散配置し、あらゆるセンサーと射撃手段を連携させるキルウェブ標的指定を訓練中だ。

台湾は基地を強化し、移動式ミサイル部隊を拡大している。その結果、琉球諸島–台湾–ルソン島弧には列島キルウェブが形成される——要衝に沿って分散配置されたセンサーと射撃部隊が、水上部隊を消耗させ、大型目標を懲罰する。

この環境下で中国空母はフィリピン海に突入する独立攻撃プラットフォームとしてではなく、陸上航空戦力が限定される地域での局地支配強化に最適である。

南シナ海内部では、抑制の論理がさらに強まる。北京は陸上戦力——整備された島嶼滑走路への爆撃機ローテーションや戦闘機分遣隊——に依存し、艦載機を危険に晒さずに艦対艦攻撃能力を投射している。

空母はその姿勢を補完するが、代替するものではない。賢明に運用されれば、PLAN空母は本土と前哨基地のセンサーを繋ぐ移動ノードとなり、持続的な空中早期警戒能力を追加し、防空駆逐艦や給油艦の生存性を確保する戦闘機護衛を提供できる。

世界海軍への野望

世界海軍構築の誘惑が背景にある。北京がインド洋での持続的プレゼンス（エナジー輸送の護衛、在外国民の保護、米印艦隊の監視）を求めるなら、より多くの空母は威信と運用計画の面で有利だ。

しかし、それは別の戦略であり、異なる兵站を必要とする：多数の給油艦・補給艦、ジブチ及びその先での安全な基地確保、友好港へのアクセス、そして海上での複数の航空団を支える十分な訓練を受けたパイロットと整備要員である。

それでもなお、ご核戦力を有する敵の攻撃への生存性は魔法のようには向上しない。4隻目は、1隻を前線に配置しつつ2隻を本国近海に配備するために正当化されるかもしれないが、5隻目や6隻目は、実力よりも威信を買う存在となる。

教訓となる事例もある。ロシアがアドミラル・クズネツォフで長年苦戦している事実は核心的な真実を浮き彫りにしている：海軍は象徴的な艦艇を購入すると窮地に陥る。モスクワの勝利理論は、外洋型飛行甲板艦ではなく、潜水艦、沿岸航空戦力、ミサイル要塞に依存している。

中国の地図は異なる——貿易リスクの拡大、係争中の島嶼、インド洋への長い補給線——だが、教訓は依然として有効だ。戦争計画で実際に使用する装備を購入せよ。

技術は均衡を傾けるが、基本原則を消し去ることはない。航空団が生存性の高い無人システムへ移行すれば空母の有用性は高まる。戦闘航空哨戒を延長する長距離給油機・偵察機、損失を吸収できる消耗可能な攻撃ドローン、敵の殺傷ネットワークの一部を盲目化する電子攻撃プラットフォームなどである。

中国はその方向へ進みつつあり、近隣諸国も同様だ。こうしたシステムが十分な数で成熟するまでは、賢明な運用法は単純である：空母を「槍の先端」ではなく、陸上ミサイル体系を増幅する移動式センサー兼シールドの盾として用いることだ。

結論：中国の空母活用方法

これら全ては冒頭の疑問に戻る。ミサイル時代に空母は中国海軍にとって合理的な選択なのか？

答えはイエスだが、その数は少なく、規模は控えめ、運用方法も異なる。3～4層の艦体構造は、北京に存在感と戦術的柔軟性を与えつつ、物理的制約・地理的条件・水上艦艇を殲滅するため設計された群島型キルウェブとの勝てない高コスト競争に中国海軍を巻き込むことを回避する。

北京が、艦隊の規模、航空部隊、および近海での実際の任務に合わせた構想を調整する規律を維持すれば、保有している空母は、実戦での実力を証明する必要がないという理由で、まさに重要となるはずだ。

ミサイルとセンサーの時代で静かな有用性は、海上兵力を最も正確に測る尺度となる。■

Military Hardware: Tanks, Bombers, Submarines and More

China’s Aircraft Carrier Strategy: Stay Local, Stay Ready to Fight

By

Andrew Latham

https://nationalsecurityjournal.org/chinas-aircraft-carrier-strategy-stay-local-stay-ready-to-fight/

著者について：アンドルー・レイサム博士

アンドルー・レイサムは、平和外交研究所のシニア・ワシントン・フェロー、ディフェンス・プライオリティの非居住フェロー、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター大学の国際関係学および政治理論の教授を務めています。X： @aakatham で彼の投稿をフォローすることができます。彼は、ナショナル・セキュリティ・ジャーナルに毎日コラムを寄稿しています。

空母アドミラル・クズネツォフの悲惨な行く末 ― ロシアに空母が不要な理由とは（National Security Journal)

 

さらばアドミラル・クズネツォフ：ロシアには空母が不要だった（National Security Journal)

アドミラル・クズネツォフ。画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。

要点と要約 – アドミラル・クズネツォフの不安定な状況は、戦略的な意味合いを持っている。ロシアには空母が不要なのだ。北極圏および太平洋における「要塞」としての任務（海上拒否、抑止力、北極海航路の安全確保）には、艦載機より潜水艦、陸上航空機、長距離ミサイルの方が適している。

-現代の22350フリゲート艦、沿岸バスティオン砲台、ヤセン級/ボレイ級潜水艦は、より安価で生存性の高い火力を提供する。一方、制裁と造船所の制限により空母の再建は非現実的である。

-航空戦力不足（CATOBAR戦闘機や固定翼AEW機なし）と黒海での教訓——安価なセンサーとスマート弾薬が大艦艇を痛撃する——がリスクを浮き彫りにする。

-代わりに静粛性潜水艦、22350型、弾薬庫、ISR/対潜戦に資金を投入せよ。クズネツォフの退役は衰退ではない。戦略は地図から始まり、予算で終わるという明快な現実だ。

ロシアの空母追求は終焉を迎えたようだ…

事故多発の空母アドミラル・クズネツォフは、7年に及ぶドックでの苦難（火災、沈没した浮きドック、クレーン崩壊、入札期限の度重なる遅延）を経て、ついに退役する見通しだ。

象徴性は明白だが、戦略的要点は厳しい：ロシアには空母など不要だ。地理的制約、戦略思想、産業基盤の限界、現代海戦の特性が相まって、大型空母は威信の浪費に過ぎず、ロシアの利益を実際に守る能力そのものを蝕むだろう。

まず地図を見よ。ロシア艦隊は世界の海を駆け巡り遠方の海上交通路（SLOC）を防衛したり遠征軍を護衛したりしない。北極圏と極東の要塞化した拠点から外へ攻め出すのだ。任務は海上封鎖、戦略的抑止、北方航路の保護であって、艦載機による兵力投射ではない。

失われた発電機

こうした戦域では、陸上基地航空機・潜水艦・長距離ミサイルが周辺海域を戦闘圏に変える。そこで重要なのは、移動飛行場からの戦闘機展開能力ではなく、火力密度・センサー到達距離・生存性である。空母は威信と巨大な標的をもたらすが、現地の戦力均衡を変えるものではない。

兵器構成も同様の物語を語る。現代のロシア水上戦闘艦艇——特に22350級フリゲート——はカリブル、オニクス、ツィルコンミサイル用の汎用垂直発射装置を搭載する。小型コルベットは陸上攻撃・対艦一斉射撃で格上の戦力を発揮し、バスティオン沿岸砲台は超音速対艦ミサイルで主要航路を封鎖する。北方艦隊部隊は自国海域で極超音速ミサイル射撃すら実証済みだ。一斉射撃・分散配置・弾薬庫容量が支配的な戦場では、限られたルーブルを飛行甲板や脆弱な航空部隊ではなく、発射管と再装填に投じる方が抑止力向上に効果的だ。

潜水艦は中核であり続ける。ボレイA級弾道ミサイル潜水艦が核抑止力を担い、ヤセンM級攻撃型潜水艦が海上・陸上を問わずステルス性と生存性を兼ね備えた攻撃手段を提供する。

クレムリンが新たにボレイA級を就役させ、ヤセンM級の量産継続を公に強調したことは、そのトレードオフを明示している。空母計画に投じられるルーブルは、深層弾薬庫を備えた静粛性の高い艦艇——まさにNATO海軍にコストを課し、ノルウェー海や北太平洋における米国の作戦計画を複雑化するプラットフォーム——への投資を削ることを意味する。ロシアは実戦艦隊に注力するか、写真映えする艦艇を追いかけるかの二者択一を迫られている。両立は不可能だ。

産業基盤の現実が戦略的判断を後押しする。制裁により推進システム・電子機器・資金調達・保険へのアクセスが制限され、熟練労働力は有限である。造船所は既にフリゲート艦の納期遵守に苦戦している。

現代的な空母——あるいは信頼性のある中型甲板艦——の設計・動力・防護には、ロシアが現在大規模に保有していないサプライチェーンとシステム統合能力が求められる。クズネツォフ級の改修劇は不運な単発事例ではない。

これは衰退した産業基盤が精巧なプラットフォームと衝突し、公的な恥辱を招くという警告だった。戦略は選択の芸術であり、産業政策はその会計士である。両者は空母から遠ざかる方向を指し示している。

今後の展開は？

小型航空艦艇はどうだろうか？モスクワは既に、限定的な遠征作戦ニーズに向けたより合理的な「航空軽装備」路線を選択している：ヘリコプター強襲艦である。これは閉鎖海域における垂直攻撃、対潜戦、機雷対策、災害対応のため、回転翼機や無人システムを搭載可能だ。

このニッチは理にかなっている。カタパルトや新型固定翼戦闘機を必要とせず、米や中国の空母計画のような複雑な訓練・維持管理体制も不要だ。そして決定的に重要なのは、ロシアの主要戦域で重要な潜水艦・ミサイル・沿岸防衛への投資を食い荒らさない点である。

黒海での戦争が教訓を突きつける。地対艦ミサイルと群れをなす水上ドローンを装備した地域敵対勢力が、古典的な意味での制海権争いを一切行わずに、大規模な艦隊を分散・防御強化・適応を余儀なくさせた。

そのような環境下では、遅く高価な空母艦体は支配の象徴ではなく、破滅への招待状に過ぎない。安価なセンサーとスマート弾薬の帝国は、いかなる海軍が鋼鉄を増強するよりも速く拡大している。大型甲板艦が真価を発揮するのは、脅威圏を支配できる領域である。ロシアはNATOの航空・ミサイルネットワーク近傍の脅威圏を支配できず、今後も不可能だ。

戦闘機と航空機はどうなるのか？

航空団の問題も存在する。クズネツォフのSTOBAR方式は発射重量を制限し、固定翼早期警戒機の運用を不可能にした。他国がE-2を運用する領域で、同艦隊はヘリコプターに依存している。

Su-33は老朽化が進み、MiG-29Kの購入数は控えめで、カタパルト対応の艦載戦闘機はおろか、固定翼AEW機を短期間で導入する現実的な道筋は存在しない。本格的な空母航空団を再構築するには、艦艇だけでなく数十年にわたる産業基盤と訓練体制が必要だ。戦時予算と制裁下では、それは幻想に過ぎない。

威信論は今後も続くだろう。大国には空母が不可欠だ、中国は建造中だ、ロシアは国連安保理常任理事国でありながら唯一空母計画のない国であってはならない——といった主張だ。しかし戦略はコスプレではない。

中国の空母は、膨大な貿易ルートを保護し複数戦域に存在感を投射する海洋産業国家を支えている。

ロシアの比較優位性は異なる：隠蔽からの待ち伏せ、分散拠点からの火力、水中生存性と長距離打撃による抑止、安全地帯から運用する陸上航空戦力。ロシア海軍は米海軍を傷つけるために米海軍に似る必要はない。接近の代償を法外に高くすること――そして既にその手段を保有している。

ロシアが空母に別れを告げる時

ここでクズネツォフの話に戻る。同艦との別れは単なる財政・産業的現実の受け入れではなく、より明確な海軍のアイデンティティを暗黙裡に認める行為だ。

仮にモスクワが限られた資金と人材を、追加のヤセン級M型原子力潜水艦、22350型フリゲート艦の量産加速、ミサイル搭載量の増強、北極圏・太平洋における統合沿岸防衛、近代化された海上哨戒・対潜戦・無人航空機システムに振り向けるとしよう。

その場合、艦隊の教義——すなわち「阻止し、抑止し、時に奇襲する」という実戦構想——が達成される。その戦力は宣伝ポスターでは華やかに映らない。ロシアの地理的制約と、低コストセンサー時代の現実的応用を体現するものとなるだろう。

選択は明快だが厳しい。ロシアが戦わなければならない場所、つまり自国の近く、同盟国の ISR の傘の下、極超音速の砲火と群がるドローンのなかで戦うことができる海軍を構築するか、あるいは過ぎ去った時代の象徴となる浮遊物体を構築するか、そのどちらかである。

分散、ステルス、弾薬庫規模を重視する世界において、ロシアの最後の空母は衰退の前兆ではない。それは混乱の遺物であり、戦略は地図から始まり、予算で終わることを思い出させる上で主に有用である。■

Military Hardware: Tanks, Bombers, Submarines and More

Goodbye, Admiral Kuznetsov: Why Russia Doesn’t Need Aircraft Carriers

By

Andrew Latham

https://nationalsecurityjournal.org/goodbye-admiral-kuznetsov-why-russia-doesnt-need-aircraft-carriers/

著者について：アンドルー・レイサム博士

アンドルー・レイサムは、平和外交研究所のシニア・ワシントン・フェロー、ディフェンス・プライオリティの非居住フェロー、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター大学の国際関係学および政治理論の教授を務めています。X： @aakatham で彼の投稿をフォローすることができます。彼は、ナショナル・セキュリティ・ジャーナルに毎日コラムを寄稿しています。