ダッソー・ラファール戦闘機。画像提供：クリエイティブ・コモンズ。
5月7日、インド空軍はパキスタン国内の武装勢力関連施設を標的とした「シンドル作戦」を発動。最先端のダッソー・ラファール戦闘機と高度なミサイルを投入したにもかかわらず、写真証拠によるとパキスタン空軍は複数のインド軍機（少なくとも1機のラファールを含む）を撃墜したとされるが、インド側は損失を確認していない
パキスタンの成功の鍵は、中国製J-10CEとJF-17戦闘機、強力なPL-15ミサイル、スウェーデン製エリイェ AWACS機だった。過去のシミュレーション「コープ・インディア」演習と異なり、この戦闘は現実のネットワーク化された戦争を浮き彫りにし視界外ミサイルの有効性とAWACSの連携を強調した
今回の衝突は、電子戦、情報収集、長距離ミサイル能力の重要性を浮き彫りにし、高度化する敵対勢力に対する空中戦闘準備の見直しをインドに迫るかたちとなった
パキスタンのJ-10戦闘機 vs. インドのダッソー・ラファール
5月7日、インド空軍（IAF）の戦闘機数十機が、4月にカシミールで26人の観光客を殺害したテロ攻撃への報復として、パキスタン国内の武装勢力関連目標を攻撃した。この空爆はパキスタン空軍（PAF）との戦闘を引き起こし、一部報道では125機の航空機が参加したとされる。
事後の写真証拠はPAFがインド領空内でインドの戦闘機数機を撃墜した可能性を示唆している。PAFは自軍の損失を報告していません。（インドのメディアはF-16とJF-17の撃墜を報じているが、現時点では写真証拠は確認されていない。）
この結果は、IAFが米空軍との「コープ・インディア」演習で示した過去の成功を考慮すると、不思議に思える。PAFが相対的に良好な成績を上げた理由を理解するためには、従来の演習で模擬されなかった能力、およびIAFが「オペレーション・シンドル」とコードネームを付けた襲撃作戦自体へのアプローチを考慮する必要がある。
オペレーション・シンドル
IAFは、2019年の報復的な越境空襲が、パキスタンのF-16によって老旧化したインドのMiG-21戦闘機が撃墜され、そのパイロットが捕虜となり、インドのヘリコプターが誤って自軍に撃墜された事態を受けたあと、戦場に復帰する準備が整っていたことは疑いない。
今回は、インド空軍は先進的な戦闘機を先頭に立たせたようで、フランス製ラファール戦闘機に搭載されたSCALP-EG亜音速巡航ミサイルとHAMMER-250誘導滑空爆弾、ロシア設計のSu-30MKI『フランカー』戦闘機に搭載された超音速ブラモス巡航ミサイルが含まれていた。
これらの兵器はインド領空内で発射され、パキスタンの地上目標を成功裏に攻撃した（ただし、後述する例外を除く）。しかし、その後の空中戦では、パキスタンの防空システムのほうが準備が整っており、より強力な装備を備えていたことが明らかになった。
プロパガンダの洪水の中で、過去の事故写真を現在の出来事として意図的に流布する偽情報を含む、実際の地上映像を正確に判断することは極めて困難だ。しかし最終的に、バティンダ近郊で発見された残骸から、IAFがラファール BS-001（インドに最初に引き渡されたラファール型で、戦闘で失われた最初の機体）を失ったことが判明した。（米仏両国の情報源はメディアにこの損失を認め、パキスタン空軍のJ-10戦闘機による撃墜と主張している。）
さらに、他の場所で回収されたロシア製K-36DM射出座席と破損したフランス製ミサイルパイロンの写真から、インドの戦闘機1機または2機の追加損失が推測されている。最も可能性が高いのは2人乗りのSu-30MKIジェットまたはMiG-29で、可能性は低いものの別のラファールまたはミラージュ2000Hの可能性もある。
コープ・インディアが視程外空戦の実験場として不適切だった理由
2000年代、歴史的に冷淡だったニューデリーとワシントンの関係が決定的に改善し、軍事協力の強化につながった。その一環で、2004年から始まった「コープ・インディア」演習では、アメリカの F-15 パイロットが、ソ連/ロシアおよびフランスのさまざまなジェット機を操縦するインドのパイロットと対戦し、戦術と技術を試す機会が与えられた。
コープ・インディアから出た報告は、世界最強の空軍にとって驚くほど不名誉なものだった。2004年、アメリカパイロットは交戦のうち 90% で敗北した。翌年も、F-16 は期待外れの結果に終わった。アメリカ側の報告では、インド軍は創造的な戦術と高い連携性を示し、IAFパイロットが老朽化した（ただし改良された）MiG-21戦闘機を近接戦闘範囲に持ち込み、短距離ミサイルR-73で現代的なアメリカ戦闘機と互角の戦いを繰り広げた点が強調されている。
アメリカ軍パイロットがインド軍の戦闘能力と創造性に備えていなかったことは疑いようがない。空軍はこれらの結果を根拠に、空戦優位性に慢心することは危険だと主張した。
しかし、コープ・インディア演習の特定の条件は現実性を制限していた。具体的には、米軍機は通常3対1の劣勢に立たされ、早期警戒機AWACSの支援を受けられず、21~25マイルを超える距離で長距離ミサイルを使用できなかった。
後者の2つの条件は、両側がレーダーとミサイルの全能力を相手のセンサーに暴露することを避けたためだった。しかし、これにより演習は、長距離ミサイルとAWACS機を装備した空軍が実際に戦う状況を再現できなかったのだ。
2025年5月7日の大規模なインド・パキスタン空戦で何が起こったのか？
戦争の霧が漂う中、5月7日のパキスタン空軍のパフォーマンスは、長距離ミサイルとAWACS機を効果的に活用し、インドの戦闘機をインド支配空域の数十マイル奥まで脅かす「観測-射撃-ミサイル殺傷チェーン」を形成した結果との手がかりが浮上している。
注目すべきは、2021年にパキスタンが中国製先進戦闘機を初めて輸入したことだ。単発エンジンの瀋陽J-10CEは、ステルス性能とジャミング耐性を持つアクティブ電子スキャンアレイ（AESA）レーダーを搭載し、世界トップクラスの空対空ミサイルとの互換性を備えている。また、パキスタンは急拡大中のJF-17サンダー戦闘機部隊を、長距離ミサイル対応のブロックIII型にアップグレードした。（サンダーは、現代のエンジンとF-16スタイルの航空電子機器を改良されたMiG-21/F-7機体に組み合わせた中国・パキスタン共同設計の戦闘機。）
さらに、中国はパキスタンへの輸出モデルである最先端の空対空ミサイルPL-15Eの納入を急いだ模様だ。このミサイルは、二重パルスエンジン、衛星航法システム、AESAレーダーシーカーを装備している。輸出型PL-15Eの最大射程は国内型PL-15の約半分（90マイルに対し180マイル）だが、インドの戦闘機が使用するミサイルのほとんどを上回っている。ただし、インドのラファールに搭載されるメテオを除く。
パキスタン空軍（PAF）は別の特殊兵器からも恩恵を受けた。スウェーデンの旅客機サーブ2000にエリエレーレーダーを搭載した機体をAWACS機として運用し、敵機を最大280マイル（約450キロメートル）先まで探知・追尾可能だ。このレーダーは地形に隠れた低空飛行機も探知でき、味方戦闘機の対応を調整するほか、自機のレーダーをオフにした状態でよりステルス性を高めて運用することも可能だ。
さらに、中国もエリエレーレーダーを使用しているため、PL-15ミサイルは双方向データリンクを介してレーダーとネットワーク化されている。これにより、パキスタンのJ-10とJF-17戦闘機が発射したPL-15ミサイルに対し、レーダーをオフにしたまま、後方安全区域を周回するサボ2000 AWACSが誘導指令を送信できる。この方法は、ミサイルの接近を標的機が最終終末段階でアクティブシーカーが作動するまで検知できないようにする効果もある。
インド空軍（IAF）もラファール戦闘機、メテオミサイル、エンブラエルAWACS機を組み合わせた長距離キルチェーンを形成する要素はあるのだが、成功事例は確認されていない。
それでも、ウクライナ上空の空戦は、十分な事前警告があれば、旧式戦闘機でも長距離ミサイルを回避できることを示している。また、多くの航空機が関与していたことを考慮すると、パキスタンとインドの戦闘機が数十発の空対空ミサイルを発射し、そのうちごく一部しか目標に到達しなかった可能性もある。
5月7日の戦闘に関する不明点は多く、両軍が被った損失が最終的に明らかになる可能性もある。しかし、インド領内60マイル地点でPL-15ミサイルの残骸が発見されたこと、インドでラファール戦闘機が墜落したこと、他の場所で発見された残骸がロシア製戦闘機の損失を示す説得力のあるが確定的な証拠を提供していること、そしておそらく3機目のジェット機の可能性が示唆されていることは判明している。
さらに、インドのシルサ空軍基地東で発見された2発のブラモスミサイルの破片は、一部のインド製Su-30MKI戦闘機が離陸直後に長距離ミサイル攻撃を受け、東へ回避行動を取った後、重いブラモスミサイルを投棄した可能性を示唆している。
5月7日にパキスタンとインドの地上配備型防空システム（それぞれ中国のHQ-9とロシアのS-400を含む）が与えた影響は不明確だ。あるアナリストは、インド空軍（IAF）が作戦に十分な電子戦資産を投入しなかったため、パキスタンのミサイルへの対抗措置が低下した可能性を指摘し、さらにインド側の通信が暗号化されておらず、パキスタンのジャミングに脆弱だったと指摘している。
誤りの可能性は別として、インドの空襲計画を制約した政治的動向も検討すべきだ。戦時の戦闘作戦では、賢明な空軍は敵の地上ベースの防空システムを制圧し、攻撃機が主要目標を攻撃する前に、または少なくとも同時に敵戦闘機を掃討する。
しかし、核保有国を開戦状態にないため、ニューデリーのエスカレーション制御計画は、パキスタンの軍事的報復が確実に見込まれるにもかかわらず、非軍事的な武装勢力目標のみを標的とした。これはパキスタンの空軍に先制攻撃の機会を譲ることを意味した。
インドが空爆で意図した効果を上げたかどうかは別に、航空機損失で大騒ぎのメディアは、作戦が政治的目標を損なったと主張している。
空爆後、パキスタンとインドは数日にわたり大規模な砲撃とドローン攻撃を交わし、パキスタンはイスラエル製ハロップ-2自爆ドローン120機でパキスタンの防空網を狙い、パキスタンは国境付近にトルコ製ソンガルドローン300機以上を発射した。
現時点では、どちらの側も有人戦闘機による大規模な空襲を再試行する意向はなさそうだ。ドローンの支出は、国家の栄光を背負った高価な戦闘機を失うことより政治上の影響力がはるかに低いからだ。ただし、紛争がエスカレートしたり、ドローン攻撃が防空網の脆弱性を露呈させれば、状況は変化する可能性がある。
中国製J-10C戦闘機。画像提供：クリエイティブ・コモンズ。
全体として、5月7日の戦闘は、21世紀の空戦においてネットワーク中心の視界外戦闘が支配的であることを再確認し、敵の能力と戦術を正確に評価する重要性を示した——できれば戦闘が始まる前に。また、コープインディア演習が現実の紛争の側面すべてをシミュレートしていないことも浮き彫りにした。■
The Real Reason India’s Dassault Rafale Jets Lost to Pakistan’s Air Force
By
著者について：セバスチャン・A・ロブリン
セバスチャン・ロブリンは、国際安全保障と紛争の技術的、歴史的、政治的側面について、The National Interest、NBC News、Forbes.com、War is Boring、19FortyFiveなどへの寄稿を通じて執筆しています。彼はジョージタウン大学で修士号を取得し、中国で平和部隊（Peace Corps）で勤務しました。
