貿易と関税をめぐる2025年の米中戦争が始まる可能性（19fortyfive)

 

Gemini

中国が貿易でアメリカに不満を募らせ、戦争を始める可能性はあるのか？ - アメリカへの経済的フラストレーションが、最終的に中国を戦争に追い込む可能性はあるのだろうか？

欧米のアナリストにとって、この考えはまだあまりに空想的で、まじめに考えるには、現実離れしているか、中国の戦略的忍耐力とあまりにかけ離れているように聞こえる。しかし、近年私たちが学んだことがあるとすれば、世界はもはや円滑で平和的なグローバリゼーションの法則には従わないということだ。 歴史が戻ってきた。そして、今日の状況は1941年当時と大きく異なるが、貿易や技術規制の激化に呼応して北京がいつか暴挙に出るかもしれないと考えることは、決して「クレイジー」なことではない。実際、その可能性について真剣に考えない方がどうかしている。

2025年の米中戦争はどのように始まるか1930年代後半の大日本帝国と今日の中華人民共和国の間に不気味に響くものがある。アメリカの経済制裁、1941年の石油禁輸措置に直面して日本が感じた経済的包囲網は、単に日本経済への挑戦というだけでなく、大国を目指す日本の国家存続を脅かした。アメリカが日本の重要な戦略物資へのアクセスを断ち切ったことが最後の一撃であり、東京はこれを遅滞としてではなく、帝国の野望に対する死刑宣告として解釈した。

　その結果が真珠湾攻撃だった。

　もちろん、今日の北京は1941年の東京ではない。 より裕福で、グローバル市場に統合され、はるかに大きな国内経済を指揮している。しかし、自暴自棄の戦略的論理は、近代になって廃れたわけではない。バイデン政権とトランプ政権は、それぞれのやり方で、貿易制限、輸出規制、技術禁止を通じて中国への圧力を着実に強めてきた。国家安全保障と「リスク回避」の名の下に、西側諸国は中国がかつて急成長を支えたハイエンドの半導体、ツール、金融の流れへのアクセスを徐々に狭めている。明確な出口はない。エスカレーション、デカップリング、対立の論理が、両党の米国政策を牽引し続けている。

　では、中国の指導者がアメリカの経済戦争を実存的なものと解釈し始めたらどうなるのか。

　これは、戦争が避けられない、あるいは近いうちに起こりうるということを言いたいのではなく、われわれはもはや、絶対的な経済的相互依存と合理的選択の中庸の世界にはいないということを言いたいのだ。中国共産党は、核兵器を持つ技術主義的なコンサルタント会社ではない。 歴史的不満、民族主義的野心、国内の不安定化への深い恐怖を抱えたレーニン主義政権なのだ。真珠湾攻撃以前の日本のように、中国は自国に大国の地位があると信じている。欧米に屈辱を受けた中国は、ようやくアジアのヒエラルキーの頂点に返り咲こうとしているのだ。そして、米国の経済行動を孤立した政策決定としてではなく、その復帰を封じ込め、遅らせ、場合によっては機能不全に陥れようとする協調的な努力の一環と見なしている。

　聞き覚えがないだろうか？

　習近平は、この戦略的アナロジーが成り立つために、文字通りの封鎖を想像する必要はない。スローモーションな技術的な締め付けは、同じように効果的で、同じように挑発的であることが証明されるかもしれない。ワシントンのファーウェイ戦争、先進的なAI・チップ企業のブラックリスト入り、リソグラフィ・ツールの輸出規制強化は、直ちに中国経済を崩壊させることはできないかもしれないが、中国の長期的な地政学的ビジョンの核心を突いている。中国は、まずコンピューティング、AI、航空宇宙で追いつくことなしに、米軍と肩を並べることはできないとわかっている。アメリカもそれを知っている。それこそが、ハイテク戦争がこれほど積極的に行われている理由なのだ。

　つまり、アメリカはすでに経済戦線を開いているのだ。中国が運動的な戦線で応戦すると決めたらどうなるのか？

　現実主義者の答えは明快だ。国家が不作為のコストを戦争のリスクよりも大きいと認識した場合、彼らはしばしば戦争を選択する。これは特に、対立する連合に囲い込まれた修正主義的な大国にとって真実で、遅延は自分たちの立場を悪化させるだけだと恐れる。中国の指導者たちは、公の場では忍耐強く自信に満ちているように聞こえるかもしれないが、舞台裏で不安が高まっている兆候がある。若者の失業率は急上昇している。 不動産市場は崩壊しつつある。 民間投資は逃げている。 国家はイデオロギー統制を強化している。中国には "Roaring Twenties "に相当するものはない。あるのは停滞であり、台湾や地域の覇権といった戦略的目標を達成するための窓が閉ざされつつあるのではないかという不安が高まっている。

　米国は、制裁、技術禁止、関税が、中国を無期限に「管理」するコストのかからない手段であるかのように考えてはならない。また、経済戦争は軍事戦争よりも道徳的で、管理しやすく、エスカレートしないという考えにもとらわれるべきではない。「詭弁」という言葉が歴史的に封鎖や禁輸を含んできたのには理由がある。経済的強制は、特にそれが恒久的なものであると感じられる場合、対立を実存的な紛争に変える方法がある。

　もしあなたが今日、中南海に座っているとしたら、何が見えるだろうか？最先端技術へのアクセスを拒否できる、依然として強大なアメリカ。党のプロパガンダに依存する不安定な国内経済。AUKUS、クアッド、NATOとアジアの対話など、地域的な同盟関係の縄が、周辺をぐるぐると取り囲んでいる。このようなシナリオでは、忍耐強く待つことは緩慢な死のように見え始める。主導権を握ること、例えば、台湾の防衛が完全に固まる前に台湾を素早く攻撃すること、あるいは南シナ海に断固とした姿勢で攻め入ることが、包囲網を打ち破る唯一の方法と思えるかもしれない。

　ただ、安定と穏健という思い込みを、まったく異なる制約や文明観のもとで活動する体制に投影してはならない。西側の政策立案者にとって、経済的封じ込めは戦略である。北京にとっては、それはすぐに体制存続への脅威と解釈されるかもしれない。

　宥和を求めているのではない。現実主義を求めるものだ。そして現実主義には、現在の技術経済戦争の道筋が、はるかに危険な反応を引き起こすことなく、永遠に維持できるものではない可能性があることを認める必要がある。1941年当時のアメリカの政策立案者たちが、追い詰められた日本がどこまでやるか見くびっていたように、われわれは今、中国が追い詰められていると感じている度合を見くびっているのかもしれない。

　問題は、中国が関税ひとつや貿易禁止令ひとつで戦争を始めるかどうかではない。問題は、米国主導の秩序が他のすべての選択肢を閉ざしていると判断するかどうかだ。その場合、計算方法が変わる。そして歴史は、最終的な手段は予想以上に早く噴出することを示している。

　私たちは、収束どころか、脱統合の時代に入っているのだ。貿易はもはや平和を保証しない。経済兵器に頼れば頼るほど、予期せぬ運動的対応に備えなければならない。もし本当に戦争を避けたいのであれば、ワシントンは戦術的思考だけでなく、戦略的思考を始めなければならない。なぜなら、あなたが半導体輸出禁止を「エスカレート的」だと思ったかどうかなど歴史は気にしていないからだ。

　歴史が繰り返すからではなく、地政学的対立がいまだに古代の論理に従っているからだ。その行き着く先を理解することなく経済戦争を続ければ、予想もしていなかったが、非常に挑発的な紛争に巻き込まれることになるかもしれない。■

The U.S.-China War of 2025 Could Begin over Trade and Tariffs

By

Andrew Latham

https://www.19fortyfive.com/2025/04/the-u-s-china-war-of-2025-could-begin-over-trade-and-tariffs/

アンドリュー・レイサム

19FortyFiveの日刊コラムニストであるアンドリュー・レーサムは、国際紛争と安全保障の政治学を専門とするマカレスター大学の国際関係学教授である。 国際安全保障、中国の外交政策、中東における戦争と平和、インド太平洋地域における地域安全保障、世界大戦に関する講義を担当。