米空軍はF-22ラプター700機購入を187機で打ち切った――F-47でも同じ過ちを犯そうとしている
19fortyfive
アンドルー・レイサム
F-47NGADステルス戦闘機は、必要とされる機数が製造されない可能性がある
F-47をめぐる議論は、いつも間違った問いに囚われ続けている。誰もが、同機が史上最も高性能な戦闘機になるかどうかについて語ろうとする。おそらくそうなるだろうが、問題はそれではない。
F-47の問題は生産数だ。計画は約200機——これは、F-47が代替するF-22の配備数に準じ、厳しい予算枠にすっきり収まる数字である。
紙の上では、この数字は正当化できそうに見える。しかし実際には、これは数年前にすでに廃されるべきだった未来の戦争に関する前提を反映したものなのだ。
我々は消耗戦の現実を忘れてしまった
20年にわたる低損失の航空作戦が計画の基準を歪めてしまったが、その事実は十分に認識されていない。航空機が撃墜されることがほとんどない状況下で妥当とされる機体数は徐々に減少していく。損失率は計画の要素ではなく、単なる理論上の懸念事項となってしまう。持続的な空中戦が実際に機体、作戦ペース、選択肢においてどのような代償を伴うかという組織的な記憶は、薄れていく。
ロシア・ウクライナ戦争は現代の航空戦に関するあらゆる議論に決着をつけたわけではないものの、少なくともこれだけは明らかにした。消耗戦の復活は現実だ。
戦争の両陣営は、2022年以前の机上演習で脅威と見なされたであろうペースで航空機を失っており、中国基準で言えば、対等なレベルの統合防空網を保有していたわけでもなかった。
比較的簡素なシステムでさえそこまでの損失を生み出すのであれば、台湾海峡をめぐる状況は、はるかに厳しいものとなるだろう。
インド太平洋地域における対等な戦闘は、寛容なものではないだろう。初日から激戦が繰り広げられ、基地は圧力にさらされ、給油機は危険にさらされ、敵のセンサーが空を飛ぶあらゆるものを追跡する状況となる。航空機多数が失われることになる。それは単一の壊滅的な交戦によるものではなく、ワシントンの誰かがそれを「危機」と呼ぶことに合意する前に、部隊を徐々に空洞化させていくような、週を追うごとに続く消耗戦となるだろう。
そのペースで200機では余裕がほとんどない。
地理的要因がF-47問題を深刻にする
インド太平洋地域は、出撃計画の算定でも容赦ない。
グアムは台湾からおよそ1,800マイル離れている。沖縄はより近いものの、長期的な基地運用オプションとしては、脆弱性が増しており、政治的にも複雑化している。最も前線に位置する米軍基地からでさえ、航空機は脅威環境に到達する前から、航続距離と時間を消費する。
移動に費やす時間が長くなり、支援部隊への負担も増大し、標的となる給油機部隊への依存度も高まる。分散配置——空軍が脆弱性を軽減するために正しく追求している戦略だが——は、整備を困難にし、兵站を複雑にする。
計算上では十分に見えるフリートも、作戦距離や損失の想定に基づいて数値を計算すると、手薄に感じられるようになる。同じ圧力をかけるには、より多くの航空機が必要となる。
重要なのは初日だけではない
次世代戦闘機に関する議論の多くは、依然として敵陣への侵入、制圧、そして戦場の初期形成を巡るものだ。確かに重要な要件だが、侵攻作戦に適した規模の部隊が、開戦から1週間を超えて続く戦争に適した規模の部隊である保証はない。
産業上の現実が事態をさらに悪化させており、F-22プログラムは誰も再び振り返りたがらない教訓となっている。
空軍は当初、700機以上のF-22を購入する計画だった。議会と歴代の国防総省指導部は長年にわたり数を削り続け、2011年に生産ラインは187機で終了した。この決定は財政的に責任あるものとして売り込まれたが、その後、戦略的に大きな代償を伴うものだと認識されるようになった。生産ラインは消滅し、再開できない。次にF-47をめぐって同様の議論が巻き起こった際、購入数を減らすよう主張する人々には、もし自分たちの判断が間違っていた場合に何が起こるのかを説明するよう求められるべきだ。なぜなら、F-22が示した通り、その答えは「その代償を永久に背負い続けることになる」からである。
高度な航空機は、いかなる状況下でも短期間で製造されるものではなく、紛争発生時に重要なタイムラインに沿って急増生産されることも決してない。戦闘が始まった時点で部隊が保有しているものが、実質的には戦闘の大部分を通じて保有し続けることになるのだ。
そのため、初期の調達決定に極めて大きな重みがのしかかる。しかしワシントンは、実際には覆せない決定であるにもかかわらず、それを日常的に「変更可能」として扱っている。
無人システムは「切り札」にならない
戦力不足の問題に対する解決策として、共同戦闘機（CCA）や自律型ウィングマンを挙げる対応は、理解できる。空軍は昨年、最初のCCA段階としてジェネラル・アトミクスとアンデュリルを選定した。
しかし、最初の段階とは初期段階を意味し、初期段階とは、実戦環境下で困難な課題が未解決であることを意味する。規模が小さすぎる有人機部隊を補うためCCAに頼ることは、解決策を装ったリスクに他ならない。
数字が示すもの
約200機のF-47フリートは、単なる調達数ではない。ハイエンドな紛争は短期に終わり、損失は最小限に抑えられ、技術的優位性が兵力の多さを補い続けるという戦争論を物語るものだ。その理論は、次の戦争がどのように始まるかを説明しているつもりかもしれない。しかし、歴史は、それが戦争の終わり方を説明しているという点については、限定的な信頼しか与えていない。
消耗戦が大国間紛争で復活すれば――その兆候は強まる一方だ――当初から戦力が乏しい軍は、劇的に崩壊するわけではない。徐々に蝕まれていく。柔軟性は失われる。第1週に存在していた選択肢が、第6週には利用できなくなる。不足が否定できないほど明らかになった時点で、それを修正するには手遅れだ。
F-47は、米国がようやく認めた脅威環境に適した航空機となる。
問題は、米国が実際に何機を必要としているかについて、厳しい主張をしようとする者が組織内にいるかどうかだ。■
著者について：アンドルー・レイサム博士
アンドルー・レイサムは、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター大学の国際関係学および政治理論の教授である。Xで彼をフォローできる： @aakatham。彼は19FortyFive.comで毎日コラムを執筆している。
The Air Force Planned To Buy 700 F-22 Raptors and Stopped at 187 — Now It’s About To Make the Same Mistake With the F-47
By
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。