2024年10月、イランはイスラエルに攻撃されれば、核拡散防止条約（NPT）を破棄し、核兵器開発に走ると脅した。イスラエルと米国の攻撃に関する歴史と初期の評価が示す通り、イランはハッタリではなかった。イランは核兵器を追求する可能性が高い。しかし、米国が関与し続ければ、それが地域の軍拡競争に火をつける必要はない。
6月の攻撃以来の議論は二極化している。攻撃はイランの進展を遅らせたと主張する鷹派と、その限界と裏目に出る危険性を強調する懐疑派だ。真実はその中間にある。攻撃は、施設を破壊することで直接的に、また供給者を抑止し、監視を強化し、核分裂性物質の生産を複雑にすることで間接的に、核開発計画にダメージを与えた。
2007年のイスラエルによるシリア攻撃のような最も効果的な攻撃は、初期段階のプログラムを攻撃するのが狙いだ。ナチス・ドイツやイラクのオシラクのように、高度な、あるいは分散した核開発計画に対する攻撃は、あまり成功しなかった。攻撃はまた、国家の決意を硬化させるかもしれない。イランへの攻撃は、一時的とはいえ現実的な混乱を引き起こした。 しかし、イランは自給自足の国であるため回復力があり、国際的な圧力は弱まりつつある。下院はIAEAとの協力停止を決議し、NPTの枠組みを弱めた。
イスラエルとアメリカの攻撃はイランの核開発計画に打撃を与えたが、廃絶には至らなかった。ナタンズやフォルドーを含む主要濃縮施設が攻撃された。ナタンツでは、地表の建物と電気系統が破壊され、地下の操業に影響が出たようだが、地下施設は修復中である。フォルドウも同様の被害を受けた。インフラが破壊され、米国のバンカーバスターによって遠心分離機が使用不能になったが、完全破壊には至らなかった。 イスファハンでは、地表に被害が出たが、地下は無傷である。イランの核能力は回復可能と思われる。
アラクでは、イスラエルは原子炉ドームと付近の構造物に損害を与えたが、重水プラントは無傷だった。原子炉は稼働していなかったため、影響は限定的だった。民間の原子炉であるブシェールとテヘランの研究炉は被害を免れた。ブシェールはロシアの監視下で稼働を続けているが、ロシア人科学者の離脱が懸念を呼んでいる。
これらの攻撃は、イランの進歩を遅らせることはできても、止めることはできないだろう。 イランには固有の専門知識と遠心分離機の備蓄がある。再建は困難だが、何十年も先の話ではない。修理や適応のスピードにもよるが、数カ月から数年程度の遅れが予想される。
これに対してイランは、電磁同位体分離のような別の濃縮方法に転換するかもしれない。発見されにくいが、こうしたアプローチは技術的に難しく、進展が遅れる可能性がある。過去にはA.Q.カーン・ネットワークとのつながりやロシアの協力もあったが、リビアと異なり、イランの核開発プログラムは大部分が国内向けであり、外部からの支援による損失はごくわずかである。また、今回の空爆によってイランはIAEAの協力を停止し、監視機能を低下させ、NPT脱退への懸念を高めた。
要するに、空爆はイランのインフラを劣化させたが、イランの決意を打ち砕くことはできなかったのである。 戦略的な成功は、持続的な圧力にかかっている。 イランの野心は依然として残っており、その遅れは一時的なものとなるかもしれない。
歴史を学ばず、丸腰か？
過去のパターンが続くなら、イランは核兵器の追求を加速させるだろう。イスラエルの1981年のオシラク攻撃は、イラクの核開発計画を遅らせたが、サダムにウラン濃縮を倍加させた。ナチス・ドイツは、連合国の攻撃後、ノルウェーの重水工場への攻撃で進展が遅れるまで、その取り組みを加速させた。これらの例は、攻撃によって拡散を遅らせることはできても、断固とした拡散者を抑止することはほとんどできないことを示唆している。
対照的に、オーチャード作戦は成功した。2007年、イスラエルはシリアのほぼ稼働状態にあったアル・キバール原子炉を破壊した。濃縮・再処理施設は発見されなかった。IAEAは原子炉の痕跡を確認したが、シリアの隠蔽体質が完全な検証を妨げた。
イランの加速は地域拡散を引き起こすか？
ジョージ・シュルツ元国務長官は「核拡散は核拡散を生む」と警告した。中東でこのことが懸念されているが、2つの要素、すなわち米国の信頼できる安全保障と経済的インセンティブがそのリスクを軽減する可能性がある。
アメリカの保護は、イランの近隣諸国にとっての安全保障のジレンマを軽減する。保証は、中東だけでなくアジアにおいても、歴史的に拡散を抑制してきた。 さらに、地域の主要国であるサウジアラビア、アラブ首長国連邦、カタールは、海外からの投資と貿易を優先している。コストが高く、経済制裁を惹起する可能性の高い核開発計画は、こうした目標を損ない、国際的な投資家を抑止する。
核開発計画に対する軍事攻撃の効果は二律背反ではない。軍事攻撃の直接的・間接的効果は、核開発計画の軌跡を形作る。米国が関与し続け、地域の大国が依然として経済的に前向きであれば、核のカスケードを引き起こす必要はない。■
History Unlearned? Why Airstrikes Alone Won’t Stop a Nuclear Iran
By
著者について
アルバート・B・ウルフ ハビブ大学グローバルフェロー。 3度の米大統領選挙キャンペーンで中東における米外交政策のコンサルタントを務める。
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。