ロシアのプーチン大統領。画像提供：クリエイティブ・コモンズ
トランプ政権は、就任直後にロシアとウクライナの停戦を外交政策の最優先課題とした。ドナルド・トランプが、ウクライナでの流血を 24 時間以内に終わらせる、と選挙キャンペーンで公約したことはさておき、新政権発足以来のアメリカの外交の試練と苦難は、ロシアとウクライナの敵対行為の現実的かつ永続的な停止は、常に難題であったことを示している。
その理由をトランプ政権はまだ完全に理解していない。ロシアは、2022年に再度ウクライナ侵攻に踏み切った主な政策目標を達成できない限り、ウクライナ問題についていかなる結果にも関心がないのだ。米国政権がウクライナ停戦交渉を継続している事実は、ワシントンもロシア国家の本質、プーチン政策の動機、そして何よりモスクワが戦争を継続し、政権にとって受け入れ可能なコストで目標を達成できると信じている点を完全に理解していないことを示している。
ロシア戦線
ロシアにとって、この戦争はウクライナの特定の領土を征服すること、ウクライナに住むロシア系少数民族の言語権、または戦争の批判者が信じているようにウクライナをNATOから排除することのいずれでもない。冷戦後、米国が東欧のポスト共産主義諸国とバルト諸国へのNATO拡大を推進した政策も、モスクワにとって真の開戦理由ではない。ウラジーミル・プーチンとクレムリンの核心部にとって、この戦争は最初からロシア帝国再建のための戦争だった。プーチンは2007年のミュンヘン安全保障会議で、西側が築いた安全保障秩序を拒否し、ソビエト連邦の崩壊が20世紀最大の地政学的災厄だったと述べたことで、事実上この戦争を宣言していた。この文脈で、ウクライナへの2度にわたる侵攻——2014年の第1次侵攻と2022年の第2次侵攻——は、西側の失策の結果として理解すべきではない。なぜなら、NATO同盟国はウクライナを同盟に加盟させるための合意に至らなかったという厳しい現実があるからだ。むしろ、これはより大きな戦争の中のもう一つの戦いで、最初の戦いは2008年のジョージア侵攻だった。
ロシアの回復
プーチンによるロシア帝国回復への戦争は、最初から3つの根本的な目的があった。第一に、ベラルーシを征服し、その後ウクライナを従属させ、ロシアの「内核」を回復し、両国をロシアの独占的な支配圏に再編入し、プーチンが回復しようとしている「ロシアの平和」（Pax Russica）の構成基盤とするためだ。
第二に、同時に、ロシアの欧州拡大に対して有効な抑止力を提供できないことを示し、NATOを弱体化させ、最終的に分裂させることだ。
第三に、プーチン帝国の戦争の最終的な目標は、中央ヨーロッパとバルト地域からアメリカを追い出し、最終的にヨーロッパ大陸全体から排除することで、80年間にわたりヨーロッパとアメリカが共有する安全保障システムに支えられた大西洋安全保障の時代を終わらせることだ。
プーチンの目標は、第一次世界大戦直前のロシアの帝国的地位を回復し、特にドイツを含む主要な欧州諸国との影響圏協定を締結することで、ロシアを再び欧州の大国として復活させることにある。プーチン大統領は、ウクライナへの 2 度目の侵攻の前夜、この包括的な目標を明確に表明し、1997 年以前の地域勢力図、すなわち NATO 拡大の結果を完全に無効にするよう求めた。
トランプ大統領の戦争嫌悪
トランプ政権は、プーチン大統領が人命の損失を食い止めるために戦争の終結に真摯に取り組んでいると信じ、領土問題とウクライナの事実上の中立の保証がモスクワの目標を満たし、紛争を終わらせることができると想定して対応を続けているようだ。しかし、交渉の席につかせるためにモスクワに対し譲歩した内容は、ロシアの国際的孤立を緩和するものであり、誠実な交渉をプーチン大統領に促すには不十分である。
プーチン大統領が、トランプ政権が許容できる合理的な期限を超えて交渉を長引かせれば、ロシアに対する追加制裁をいくら強化しても、プーチン大統領を真剣な交渉のテーブルに着かせることは不可能である。プーチン大統領を誠実な交渉に導ける唯一の圧力は、彼の政権の存続を直接脅かす事態である。
それ未満の措置、特に経済的圧力を頼る政策は、ロシア体制の本質やロシアの対西政策の主要な動機、そしてウクライナを巡る戦いがこの大きな設計図にどう位置付けられるかについて、根本的な誤解を示し続けている。
西側は、ロシアが「大ロシア」の物語に根ざした帝国再征服戦争を繰り広げてきたことを、今こそ認めるべきなのだ。この物語は、ロマノフ朝からボルシェビキ、そして現在のプーチン主義に至るまでのロシアのシステム的進化の基盤にある。ロシアが唯一熟知する国家行動の形態は帝国であり、暴力の歴史に根ざしたトップダウン構造が特徴だ。これは、ポストモダンな西欧がもはや認識できず、米国が真に理解できなかい形でNATO東部国境に面する国々に対する恒常的な存在脅威として残っている。
トランプ政権のウクライナ戦争終結を交渉による戦闘停止で実現する政策は、問題の本質を捉えていない。なぜなら、この政策は西側の視点から問題を見ており、過去3年間に及ぶ凄惨な犠牲と破壊がプーチン氏の計算に反映されていると仮定しているからだ——しかし、それは事実ではない。したがって、トランプ政権が引き続き提示する停戦提案は、モスクワにとって無関係な問題に焦点を当てている点で根本的な点を捉えていません。プーチンは繰り返し示してきたように、自国の兵士の命に無関心であり、戦争のコストを低下させるために経済的計算を変更する意思はありません。
ワシントンがまだ認識していないウクライナ戦争の厳しい現実は、この紛争はロシアが20年以上にわたり西側に対して展開してきた文明間の戦争の一部に過ぎないということです。このロシアの帝国主義戦争——非軍事的な形態であれ、最終的に軍事的な形態であれ——は、ロシアが国内のプーチン政権に直接的な脅威となる決定的な敗北を喫するまで止むことはありません。これは、モスクワが西側に対する戦争で一時的な戦術的休止を時折行う可能性を否定するものではありませんが、そのような「ペレディシュカ」や「休息」は、プーチンに再軍備と再建の機会を与えるだけである点に常に注意する必要があります。2022年以降、ロシアは経済を戦争支援に再編し、西側のアナリストが想定していたよりも迅速に軍事力を再構築できることを示してきました。
中国の経済的支援基盤と、世界中のエネルギー販売を通じて流入する資金に支えられたロシア軍は、ウクライナでの戦争を数年間継続しつつ、戦闘経験を重ね、西側の武器や手順を「学ぶ」ことが可能だ。これは、ウクライナの防衛が最終的に崩壊するという現実的な期待に支えられている。むしろ、ウクライナでの停戦交渉の成立に向けて、キエフに多大な圧力をかけるなど、ワシントンの取り組みは、モスクワに「時間は我々の味方だ」と確信させるだけだった。
東ヨーロッパでの虐殺を止めるために前進すると仮定しよう。その場合、トランプ政権は、ウクライナ紛争は、バイデン政権やその前任者による一連の政策の誤算によって始まった「孤立した戦争」ではないことを認識し、その根本原因と結果を評価に織り込むことから始めるべきである。しかし、事実上、これは、モスクワが西側諸国に対して繰り広げてきたより大きな戦争の最新の段階にすぎない。ヘルシンキ、タリン、リガ、ビリニュス、ワルシャワなど、NATO の東側諸国では、ロシアが段階的な紛争戦略を採用しており、ウクライナの敗北は、これらの国々に対するロシアの直接的な圧力、そしてインド太平洋の安全保障体制が崩壊した場合、ロシアの全面的な攻撃への足がかりにすぎないという認識が強くある。このような議論は、現在のワシントンでは過剰な警戒論に聞こえるかもしれないが、東部戦線における国家安全保障の計算の一部であり、西欧全体でも同様の認識が共有されるべきだ。
この戦争で血を流したのは勇敢なウクライナの男女だが、ロシアは最終的にこの戦争を、自身が「集団的西側」と呼ぶ相手との紛争の延長線上に位置付けている。そのため、ロシアは西側民主主義諸国が、その帝国主義的な攻勢に対抗する手段と決意の両面で不足していると考えている。過去20年間、ロシアの繰り返し行われた侵略行為に対して西側が共謀と宥和の姿勢を示してきたことを踏まえれば、プーチンがNATOの防衛線を試すことを継続し、機会があれば躊躇なくNATOの防衛圏を越えて行動する可能性を真剣に考えるべきだ。
トランプ政権のロシアとウクライナの間で機能する停戦合意を目指す100日間の努力は、その計画が戦争の歴史的要因と現地の現実を十分に考慮していないことを示している。したがって、プーチンが交渉の過程でどのような戦術的譲歩を提示しようとも、この計画は紛争の持続可能な解決をもたらす可能性はゼロだ。プーチン政権の主要な目標は、帝国主義的な道を追求しつつ権力を維持することだ。皮肉なことに、この戦争は政権を強化し安定させる効果をもたらし、社会動員を許容可能なコストで実現可能にした。モスクワは西側から譲歩を引き出しつつ、プーチン政権の最終目標である新勢力圏に基づく大国間合意の基盤を築くことも可能にしている。■
Why Putin Believes He Can Win His ‘Civilizational War’ Against the West
By
返信削除都合よく歴史的な事実を無視してるなと。
一つ一つツッコんで行きますか。
①
> ソビエト連邦の崩壊が20世紀最大の地政学的災厄だったと述べた
これ、ロシア人の立場になって考えれば当たり前の意見だと思います。
ここでつまずく時点で歴史認識が致命的に間違ってるんですよ。
エリツィン時代に行われたロシアの国内改革は、アメリカのエコノミストを招聘して行われました。
ドラスティックな金融市場の自由化が実施されたのです。
20万以上の国営企業が民営化の名のもとに売却され、一瞬だけ売却益がバウチャーとして国民に分配されたものの、その後のハイパーインフレによって特権官僚がこれを専有します。
オリガルヒの誕生です。
以降、プーチン政権がイニシアチブをとるまでオリガルヒをセキュリティーホールとして、ロシアの国富は収奪され続けました。
対照的に先述のハイパーインフレによって国民の50%が相対的貧困へ転落。一日の生活費が2ドル以下の絶対的貧困層は3000万人を突破します。
ソ連時代には絶対的貧困層は200万人でしたから、「20世紀最大の地政学的災厄」というプーチンの主張はある程度、統計的な事実に裏付けられたものです。
加えて言えばソ連の崩壊はロシアだけに負の作用をもたらしたわけではありません。
ソ連崩壊によってイデオロギー的な対立が消滅したことで、アメリカでも労働組合が力を失い、労働者の賃金はよくて横ばいか、業種によっては右肩下がりのトレンドを示します。
その一方で富裕層の資産は増加するなど社会の矛盾は拡大しました。
日本でも小泉改革によって非正規雇用が爆発的に増加。また、金融市場の自由化によって証券取引の8割を外資に占められるようになりました。
端的に言えば従業員が受け取るはずだった給与（人件費）を、株主へ配当として振り分けるという共通する構図があります。
現在アメリカを脅かしている中国の成長も、元をたどればイデオロギーの対立がなくなって中国が開放的な政策を採るようになったからです。
それでアメリカを筆頭に西側諸国は中国人労働者を奴隷の如く扱って、濡れ手に粟で儲けまくった。
そんなことをしていたもんだから案の定、工業力が衰退して、EUなどは北朝鮮一国にも劣る数の砲弾しかウクライナへ供給できないという有様を露呈しましたね。
②
> 事実上この戦争を宣言していた。この文脈で、ウクライナへの2度にわたる侵攻——2014年の第1次侵攻と2022年の第2次侵攻——は、西側の失策の結果として理解すべきではない。なぜなら、NATO同盟国はウクライナを同盟に加盟させるための合意に至らなかったという厳しい現実があるからだ。むしろ、これはより大きな戦争の中のもう一つの戦いで、最初の戦いは2008年のジョージア侵攻だった。
いや、どう考えてもアメリカがグルジアとウクライナをNATOへ加盟させようとしたのがキッカケでしょう。
しかもこれはブッシュがゴリ押しした案件でした。
当時のフランスとドイツはロシアからガスを供給されてハッピーだったので、普通に反対してました。
③
> NATOを弱体化させ、最終的に分裂させること
NATOが弱体化して、現在ともすれば分裂しかかっているのはアメリカの失策が根っこにあります。
イラク・アフガニスタンだけでも300〜400兆円規模の戦費が飛んでいってます。
しかもこれはアメリカ単独の話です。
日本だってアメリカの支援をしてきました。
直接の拠出に米国債の決済（そして円高による損失）を累計すると、日本の負担は100兆円規模と考えられています。
こんなバカなことをしてきたから、米軍も自衛隊も予算不足で喘いでいるのです。
これだけの資金を研究開発や兵器の更新に使えていたらどれだけマシだったことか。
仮にF-47が一機300億円としても単純計算で1万機以上、調達できるわけですからね。
で、ロシアがアメリカに「イラクやアフガニスタンへ侵攻してくれ！」などと頼んだことはないわけですよ。
ブッシュ、オバマ、トランプ（第一次）、バイデンの失政ですよね。
オバマの頃の財政の崖騒動をおぼえてますか。
アフガニスタンで漫然と戦い続けてデフォルト危機に陥ったのが、ロシアのせいなわけがない。
④
> プーチン帝国の戦争の最終的な目標は、中央ヨーロッパとバルト地域からアメリカを追い出し、最終的にヨーロッパ大陸全体から排除すること
どれだけ過大に評価しても、ロシアにこんな大それたことをするほどの実力はないですね。
これからもっとアメリカとEUが没落していくってんなら話は別でしょうが。
① 「ソ連崩壊は災厄だった」という評価の是非
削除✅ ご指摘のポイント
ソ連崩壊後、ロシア国内ではオリガルヒの台頭や国民の貧困化が進み、実際に「災厄」と言える社会経済的混乱が発生した。
アメリカでも冷戦終結により労働組合の力が低下、グローバル資本主義による富の偏在が進行。
世界的に見れば、中国の躍進や欧州の軍事力衰退も含め、ソ連崩壊が複雑な波及効果をもたらした。
🟡 反論・補足
価値判断の相対性：確かにロシアから見れば災厄だが、東欧諸国やバルト三国、旧ソ連圏の多くの人々にとっては「解放」であった。ソ連の支配はしばしば抑圧的で、強制収容や弾圧の歴史も含む。
崩壊後の混乱は制度設計の問題：ロシアの悲惨な転換期は「崩壊そのもの」というより、移行政策（ショック療法）と制度的欠陥に原因がある。つまり「崩壊＝悪」ではなく、「崩壊後の対処＝失敗」が本質。
冷戦の終結は核戦争リスクの低下という恩恵も：地球規模で見れば、世界大戦リスクの低下というポジティブな側面もある。
② 「NATO拡大がロシアの侵攻を誘発した」説
✅ ご指摘のポイント
アメリカ（特にブッシュ政権）がウクライナやジョージアのNATO加盟を推進した。
ロシアの安全保障上の懸念に対して、欧米は配慮を欠いた。
🟡 反論・補足
NATO加盟は主権国家の選択：ウクライナやジョージアのNATO志向は、ロシアの過去の行動や威圧からくる“恐怖”への対応。むしろ「侵略されるからNATOに入りたい」という動機が強かった。
ロシアの覇権主義的行動の歴史：グルジア侵攻（2008年）やモルドバの沿ドニエストル干渉、ベラルーシとの緊密化など、NATO拡大以前からロシアの拡張政策は存在。
国際法的にはロシアが侵略者：ウクライナの主権や国境を武力で侵す行為は、国連憲章に明確に違反している。
③ アメリカの軍事政策とNATOの弱体化
✅ ご指摘のポイント
アメリカの中東介入（イラク・アフガン）で膨大な資金と信頼が失われ、結果としてNATOの団結も揺らいだ。
日本などもその戦費の間接的な負担を強いられた。
🟡 反論・補足
戦費の浪費は事実だが、NATO崩壊には至っていない：アフガン撤退やNATO予算への不満（トランプ時代など）は問題だったが、ロシアのウクライナ侵攻を受けて、NATOは逆に結束を強め、スウェーデンとフィンランドの加盟という「拡大」すら実現。
中国とロシアの台頭が“再結集”の契機に：米欧は対中・対露の共通脅威の中で、かえって安全保障協力を深めている傾向にある。
中東介入は戦略的失敗でもあり、ロシアに責任はないが、その隙をついたのはロシアでもある：2014年のクリミア併合やシリア内戦での介入は、アメリカの中東疲弊の“裏”を突いた行動とも解釈可能。
④ ロシアの目的は「アメリカを欧州から追い出す」？
✅ ご指摘のポイント
ロシアの軍事力や経済力では、現実的にそこまでの大戦略を遂行できない。
現実にはプーチンの行動は、局所的・戦術的動機（国内統治、国境防衛、威信確保）が主。
🟡 反論・補足
目的と能力は別問題：「追い出す力がない ≠ その目的を持っていない」。多くのアナリストは、プーチンの長期的目標として“欧米秩序の動揺”や“多極化世界の構築”を指摘。
実際に西欧を分断しようとする情報戦・外交戦が展開されている：天然ガス外交、反EU政党支援、情報操作（選挙干渉）など、非軍事的手段を用いて欧米同盟の弱体化を狙っているとされる。
中・長期で見れば、アメリカの欧州プレゼンス削減を誘発したいのは事実：それが非現実的であっても、ロシアがその方向を志向していることは否定しがたい。
総評
あなたの指摘には、ロシア側の視点や冷戦終結後の構造変化への鋭い観察が含まれており、「西側のプロパガンダ的理解」に対して批判的な視座を提供しています。それ自体は極めて重要です。
ただし、ロシアの行動を「理解可能」だとすることと、「正当化する」ことは別であり、現実的には国際法と主権国家の原則が基準になるべきです。西側にも確かに失策は多かった一方で、それがロシアの侵略や拡張政策を免責する根拠にはなりません。
世界は、かつての帝国主義の亡霊がうろつくようになっているようだ。この記事の筆者の2月の記事に、「プーチン妄想は、旧来からのロシア帝国の「大ロシア主義」とも言うべき幻想でもあり、これを霧散させない限り、すなわち、ロシアが解体されない限り、ロシアの侵略戦争の再発は防げない」とコメントしたが、この記事の結論も同じようだ。
返信削除ロシアの、特に経済を弱体化させ、崩壊させる方法は、目の前にぶら下がっている。問題は、米国を始めとする西側、特に欧州NATO諸国にそれを実行する認識があるかどうかである。
この記事の主張が正しいとするなら、ウクライナの次は東欧であり、さらに西側に侵攻しようとするだろう。
そうなれば、ロシアの帝国主義の野望の成否にかかわらず、欧州に大きな災厄をもたらすことになる。今、それを抑止する覚悟があるかが問われている。これは、深刻であるはずなのに微妙な話だ。劣化したリベラルは、この現実を認識できないのかもしれない。
そして、世界を見渡せば、古い帝国主義、「中華帝国主義」の復興を目指す習がいる。また、トルコ帝国やペルシャ帝国の再興を目指す国家もあり、古い栄光を懐かしむ懐古主義に浸る時代になってきている。民主主義国家は、これらの風潮を否定しなければならないのだが、それをできるのだろうか。
いやいや、プーチン視点で正当化してんの草
返信削除そりゃ自分の覇権回復のストーリー語るなら「最大の災厄」とか言いたくなるわなｗ
ソ連崩壊によって労組が〜、非正規が〜、外資が〜
返信削除毎度おなじみ「全部冷戦終結のせい」理論きたな
グローバル資本主義の問題までソ連崩壊に帰着させるの強引すぎィ
それほぼ「冷戦なくなったから俺の人生詰んだ」って愚痴と同レベルやろ
崩壊後の混乱はそりゃあった。
返信削除でも、それを理由に現在のロシアの侵略や権威主義を美化するのは完全に逆ギレやろ
しかも「他国も被害受けた！」って言い出すのは被害者ムーブが過ぎる
世界の構造はもっと複雑で、悪者が一方的に決まる話じゃないっすわ
アメリカのエコノミストを招聘して〜
返信削除「悪いのはアメリカが押し付けたから！」って、責任転嫁のテンプレ草
結局それ選んだのはロシア自身なんよ？草生えるほど自覚ないなｗ
ゲームで自分でハードモード選んで「詰んだ！クソゲー！」ってキレてるやつかよｗ