22年目の9.11：「決して忘れない」から「決して学ばない」へ

 

9/11 Image: Creative Commons.

米国指導層の無知と傲慢は、9.11に至るまでの数年間で、危険なほど誤った国家安全保障意識へと凝り固まっていた

今日は2001年9月11日の同時多発テロから22年目にあたる。この日、アルカイダで活動する一握りのイスラム主義テロリストの凶悪な行動によって、約3000人が殺害された。

　その直後、米国は「世界対テロ戦争」（GWOT)というお粗末な戦争に突入することになる。アフガニスタンに侵攻し、アフリカの角や南アジアでイスラム主義者を追い詰め、最終的にはイラクに侵攻した。

すべては9月のある美しい日の数時間のために。

　長年の調査から今わかっていることは、9.11の背後にはもちろんもっと多くの物語があるということだ。

　たとえば、コーランを直訳主義的に解釈するサウジアラビア人、エジプト人、ヨルダン人、その他のアラブ人たちのほとんどは、高学歴で中流階級以上の人々である。

ビン・ラディンの大戦略

大きな戦略が働いていた。具体的には、オサマ・ビン・ラディンの戦略だ。世界中のあらゆる資金と資源にもかかわらず、アメリカの巨大な諜報機関と国防機関は見逃していた--ビン・ラディンがその意図を明らかにした後でさえも。

　アフガニスタンでソ連の敗北に貢献した直後、サウジアラビア生まれのビン・ラディンは、サウジアラビアの大富豪一家の後継者として、アルカイダ（「基地」）として知られるようになった聖戦主義運動に資金を提供し続けた。

　ビン・ラディンはアフガニスタンの麓で労働に励むかたわら、残された唯一の超大国であるアメリカに対する怒りを矛先に向けて陰謀を企てた。

　一方、アメリカ人は「歴史の終わり」を生きていた。ソビエトは打ち破られ、ベルリンの壁は崩壊し、冷戦は終わった。アメリカのグローバル資本主義の拡大と全面的な軍事支配に対する真の脅威は存在しなかった。

　ビン・ラディンには別の計画があった。彼は海外のアメリカの資産や同盟国を攻撃し始め、1993年には世界貿易センターを攻撃することに成功した。それでも、アメリカ人はアルカイダやビン・ラディンを真剣に受け止めなかった。(CIAでは、ビン・ラディンは単に "金融屋 "と誤って呼ばれていた）。

ビン・ラディンの固執

1996年に彼はABCニュースに、無防備で傲慢なアメリカ人に戦争を仕掛ける計画を語り、その理由を説明した。

　ジョージ・W・ブッシュ大統領（当時）や彼の仲間の新保守主義者たちが9.11テロの直後に主張したこととは反対に、ビン・ラディンがアメリカを攻撃したのは、この国の自由を憎んでいたからではなく、彼らの真の戦略的野心と、大中東におけるアメリカの外交政策に対する怒りからだった。

無視された指標と警告

9.11に先立つ10年間、アルカイダからは脅威を強調する複数の指標と警告（通常は残忍なテロ攻撃という形で）があった。しかし、象のように巨大な国家安全保障官僚機構は断固とした行動をとることはなかった。

　確かにCIAはアルカイダを世界規模で監視していた。実際、この有名な秘密諜報機関は、アルカイダの米国に対する最終的な陰謀について、彼らが公の場で認めている以上に理解していたかもしれない。FBIは、当初理解されていたよりもはるかに多くのアルカイダを追跡していた。

　国防総省の国防情報局（軍のCIAに相当）は、エイブル＝デンジャーという組織を通じて、アルカイダの脅威を注意深く監視していた。

　クリントン政権でホワイトハウスのテロ対策担当官を務め、ブッシュ政権に引き継がれたリチャード・クラークは、脅威を認識し、耳を傾けるあらゆる政策立案者に警告を発しようとしていた米国政府高官の一人だった。

　だが本人の努力は無視され、9月11日の同時多発テロの直前には非難さえされた。

　2001年8月、CIAのアナリストたちはビン・ラディンの脅威を過小評価し、ブッシュ大統領に "ビン・ラディンは我々を攻撃することを決定した "と題する悪名高いメモを送った。

　そのメモは無視された。

　情報が決定的ではなかったという古い言い訳は、精査しても通用しない。このようなメモがあれば、ブッシュ政権は少なくとも、アメリカの空港やその他の潜在的なソフトターゲットに対して、海外でも国内でも何らかの防御策を取らざるを得なかったはずだ。しかし、同時多発テロのわずか数週間前にホワイトハウスに送られたこのメモの懸念に、ブッシュ政権が少しでも対処するための大きな行動は、事実上何も起こらなかった。

　同時多発テロの当日、ジョージ・テネットCIA長官（当時）はジョージタウンのカフェで同僚たちと朝食をとっていた。テロ事件のニュースが流れると、テネット長官はすぐに、テロを起こしたのはアルカイダだと同僚たちに伝えた。

　これほど多くの諜報関係者が気づいていたにもかかわらず、なぜこれほど優柔不断だったのか？ビル・クリントンとジョージ・W・ブッシュという2人大統領が、9.11以前のアメリカの対テロ戦略を、特に当時は他に目立った脅威がなかったのに、どうしてこれほど間違えてしまったのだろうか？

　インターネット上にどのような陰謀論が存在しようとも、アメリカの国家安全保障機構がアルカイダの脅威を少なくとも部分的には認識していたことに変わりはない。

　しかし、アルカイダがアメリカ本土を攻撃する前に、その脅威に対処するために必要な行動をとった者はいなかった。

　政治と官僚の惰性が、これに一役買ったのは確かである。

耳を傾けていれば

しかしそれ以上に、ビン・ラディンの脅しを信じようとしなかったこと、そしてアルカイダは中東のクー・クラックス・クランに相当するものであり、それゆえ万能の米国にとって真の脅威となるはずがないという傲慢な主張が、9.11を引き起こした。

　ビン・ラディンが攻撃する前に、その脅威を十分に理解し対応することができなかったために、アメリカは戦争の道を歩むことになり、自らの対応によって、ビン・ラディンが望んだ通りの戦略的損失をこの地域にもたらした。

　9.11がなければ、アメリカは2003年のイラク戦争のように、この地域を不安定化させることはなかっただろう。アメリカはその後、シリアやリビアなどでイスラム反体制派を支援し、自国の利益を損なった。

　GWOTの期間中、ワシントンの政策立案者たちは、アメリカがアフガニスタンやイラクで戦争していたイスラム主義グループを支持する一方、エジプトのような主要なイスラム諸国の親米独裁政権を転覆させようとした。ワシントンはその後、イランの乱暴なイスラム主義政権に力を与えようとしたが、これはかつて大中東で支配的だったアメリカの立場をさらに弱体化させるだけだった。

　もちろん、アメリカがアフガニスタンを完全に放棄したとき、事態は完全に崩壊した。アフガニスタンは、2001年に最初に戦争を仕掛けた勢力、タリバン、ひいては彼らの同盟国であるアルカイダの手に委ねられたのだ。

不本意な対応

基本的に、ビン・ラディンが米国との戦争に踏み切ったのは、米国がこの地域の「弱い馬」だと考えたからである。ビン・ラディンは、この地域の住民にアメリカが血を流させることができることを示すことで、より広範な地域革命を引き起こすことを望んでいた。それゆえ彼は、レーニンの前衛イデオロギー戦線であるボリシェヴィキによく似た振る舞いをする「ベース」というレーニン主義的なタイトルを自分の組織に選んだのである。

　ビン・ラディンが1980年代にアフガニスタンでソビエトに対して自分一人でやったと信じていたように、アメリカを血祭りに上げる過程で、ジハード主義者はアメリカが必然的にこの地域から追い出されることを予期していた。

　ビン・ラディンが予想したよりも時間がかかったかもしれず、アルカイダはもはやこの地域の主要なイスラム主義テロ組織ではなくなっており、ビン・ラディン自身も死亡しているが、この地域におけるアメリカの役割の縮小と相まって、汎イスラム復興という彼の夢は結実しつつある。

　そのイデオロギーは、アルカイダが技術的にどのような欠陥を持っていたとしても、アメリカの指導者たちの多くが可能だと信じていたものよりもはるかに大きなダメージをアメリカ人に与えることが証明された。

無知は罰だ

米国の指導者たちの無知と傲慢は、9.11に至るまでの数年間で、危険なほど誤った国家安全保障意識へと凝り固まった。

　そして、地平線の彼方に迫っている脅威を理解しようとしなかったことが、9.11テロと20年にわたる大中東戦争を引き起こした。　　GWOTは、地政学的に極めて重要な地域における米国の戦略的敗北となった。

　1990年代から2000年代初頭にかけて、アルカイダの脅威に関連してアメリカに誤った安心感をもたらしたのとまったく同じ無知と傲慢が、今日のアメリカの国家安全保障体制に蔓延している。

さらに危険なことに、9.11の指標と警告を無視した同じ人物、あるいはその同盟者の多くが、今日アメリカの安全保障を担当している。

　9.11の後、私たちは「決して忘れない」と言った。

残念なことに、私たちは決して学ばないということが証明されつつある。■

9/11 at 22: From 'We Will Never Forget' to 'We’ll Never Learn' - 19FortyFive

Ignorance and arrogance on the part of U.S. leaders congealed in the years leading to 9/11 into a dangerously false sense of national security. 

By

Brandon Weichert