「トランプ級」を戦艦に分類していいのか、逆に期待していい理由をかつて本当の戦艦で勤務したホームズ教授が解説しています

 

「トランプ級戦艦」は本当に戦艦なのか？

The National Interest 

2026年1月10日

ジェームズ・ホームズ

Wikipedia

トランプ大統領の「戦艦」プロジェクトで現時点で分かっている限りでは、概ねアイオワ級戦艦に準拠しているものの、重要な相違点がある。

戦闘艦艇を分類する場合、艦種の意味は大きい。軍艦は、戦闘能力以上のものを意味する。軍艦は、国家の目的や力についてメッセージを発信し、戦時平時問わず、世論形成に貢献する。艦艇をどう分類し、建造するかが海軍の政治的価値を高めることもあれば、損なうこともある。

これを思い出したのは、ドナルド・トランプ大統領が「ゴールデン・フリート」と呼ばれる米海軍の艦艇設計の抜本的見直しを開始したためである。構想には、新設計のフリゲート艦、海兵隊員を島から島へ輸送する中型上陸用舟艇、あらゆる種類の無人舟艇も含まれるが、トランプ大統領は「トランプ級戦艦」と命名された大型水上戦闘艦の計画を発表した。この新型戦闘艦は、最初の艦が「ディファイアント」と命名される予定だ（軍艦としては威厳のある名前である）。排水量は 30,000 トンから 40,000 トンで、128 個の Mk 41 垂直発射セル、12基の「連続即時発射」発射装置（極超音速ミサイル発射可能）、軽量5インチ甲板砲2門、電磁レイルガンを搭載する。艦艇1隻あたりの費用は約100億～150億ドルと見込まれる。

政権は最大25隻を建造し「ゴールデン・フリート」の中核としたい意向だ。この価格帯と、米国造船資源に対する競合する要求が多数ある現状を踏まえると、この時代にこのような調達計画の政治的難航は避けられないだろう。

戦艦とは一体何か？

新造の大型艦を戦艦と呼ぶのは政治的に望ましいかもしれないが、果たしてその資格があるだろうか？現時点で判明している情報から判断すると、その答えは曖昧である。

トランプ級を評価するにあたり、まずアルフレッド・セイヤー・マハンの「主力艦」に関する古典的定義から始めよう。彼にとって主力艦とは、同等の戦艦部隊と互角に戦える艦隊の主力打撃部隊であった。アメリカの世紀末の海軍力信奉者マハンは「いかなる海軍の真の骨格と実力は、防御力と攻撃力の適切な均衡により、激しい打撃を与えつつ耐えうる艦艇にある。他の艦艇はこれらに従属し、それらにのみ存在意義を持つ」と宣言した。主力艦は、駆逐艦や小型艦艇の護衛艦隊を伴って航行したが艦隊の戦闘力の中核を構成していた。戦艦は恐ろしいほどの打撃を与え、また受けることもできた。

装甲、蒸気推進、大砲を備えた戦艦は、マハン時代以降、最大かつ最強の主力艦であった。ただトランプ級がその遺産にふさわしいかどうかは議論の余地がある。理由の一つは、ディファイアントの寸法が曖昧なままであることだ。30,000～40,000トンという排水量は、空の船体なのか、あらゆる種類の弾薬や物資を満載した状態なのかが不明確である。いずれにせよ、トランプ級は、これまでの海軍艦艇の中で、群を抜いて最大の水上戦闘艦となるだろう。米海軍のズムウォルト級駆逐艦（巡洋艦と分類されるのが正確）は16,000トン弱。中国海軍のレンハイ級駆逐艦（同様に巡洋艦）は約13,000トンである。

満載状態か否かにかかわらず、トランプ級は米海軍最後の戦艦である満載時約58,000トンのアイオワ級戦艦に及ばない。しかしアイオワ級の直前のサウスダコタ級に匹敵、あるいは凌駕する可能性がある。例えば、筆者が通勤途中に目にするサウスダコタ級戦艦「マサチューセッツ」は、満載時38,000トン弱であったが、満載時には44,000トンを超えた。これは「ディファイアント」のトン数データと重なる。そしてトランプ級は、サウスダコタ級以前の戦艦、例えば有名なグレート・ホワイト・フリートを構成した艦艇よりはるかに大きな重量を持つことになる。

戦艦のように見え、戦艦のように航行するなら…

つまり、トン数でディファイアントは戦艦の範囲に完全に収まる。そして軍艦の分類・規模・外観は重要だ。威厳と戦闘能力の印象を伝える。戦艦を運用する海軍は、あらゆる海上衝突で優位に立つと自らをアピールできる。生活のあらゆる面で美学に固執してきたトランプが、艦隊設計の世論形成効果に執着する理由はここにある。つまり、いかに突飛に見えようとも、彼の主張には論理があるのだ。艦船は政治的道具である。戦略家エドワード・ラットワックは半世紀前に指摘した：平時の海上戦略競争は、競争の結果に影響を与えうる観客が、対抗勢力間の勢力均衡をどう測るかに大きく依存する。彼らが平時に艦船や艦隊を視察してより強力と判断した競争者は、平時の競争で「勝利」する傾向がある。

人々は勝利の可能性が高い側に集まる。こうした観客層——主に外国の社会や政府——は海軍事情に詳しくないかもしれない。それでもその意見は重要だ。実際、認識をめぐる戦争では決定的となることもある。ゆえに、艦船の規模、外観、そしてその艦名は、海上の成否を左右しうるのである。ディファイアントを戦艦と称し、その設計を印象的に見せることは、インド太平洋のような紛争地域において直接的な政治的意味を持つ可能性がある。

現実はまだトランプ級のビジョンに追いついていない

しかし、プロポーションや美観とは別に、多くの疑問点が残る。まず、マハンの主力艦分類を思い出してほしい。ディファイアントは、そのサイズに対して非常に軽装の攻撃兵器を搭載している。超音速弾薬を搭載するのは良いが、その弾数は排水量が半分以下のズムウォルト級と変わらない。垂直発射セル数では、排水量が少なくとも3倍のタィコンデロガ級イージス巡洋艦をわずかに上回る128セル（対122セル）だが、弾薬庫の規模も潜在的な問題だ。アイオワ級戦艦は弾薬庫に1,200発超の16インチ（50口径）主砲弾（誘導弾ではないが）を収容した。ディファイアントはタィコンデロガ級と同じ5インチ砲を2門搭載する。これは1980～90年代の就役期間中にアイオワ級が搭載した6基（2門連装）の10分の1以下であり、1940～60年代の就役期間中の10基と比べても大幅に少ない。

残るは同艦が搭載するとされる電磁レイルガンだが、これが実証されれば確かにゲームチェンジャーとなり得る。問題は、米海軍が2021年にレイルガン開発を中止したことだ。一方、日本はこの新技術を粘り強く開発を続けており、昨年11月には同兵器の試験に成功したと報じられている。東京は、日本の国家安全保障の「礎石」と位置付ける同盟国に対し、間違いなくレイルガン技術を共有するだろう。ただし、技術共有に関する協議がトランプ級プロジェクトに反映されたかどうかは、まだ明らかにされていない。

要するに、ディファイアントの攻撃能力には多くの疑問が残されている。将来の特殊兵器用に余裕のある船体容積と電力容量を備えた船体は、トランプ級戦艦1隻あたりの高額な価格を正当化するかもしれない。しかし現時点では、その点は全く明らかではない。

トランプ級戦艦は打撃に耐えられるか？

第二に、マハンの主力艦理論には防御面もある。昔の造船技師たちは、防御力を主に受動的なものと捉えていた。彼らは戦艦が戦闘で被弾することを前提としていた。彼らの合言葉は「耐衝撃性」だった。それに応じて、彼らは戦艦に頑丈で巧妙に配置された装甲を装備し、敵主力艦からの重撃に耐えられるようにした。実際、戦艦が真の戦艦であるかどうかの標準的な目安は、自艦の主砲撃を吸収して戦闘を継続できるかどうかだった。実際、アイオワ級「高速戦艦」が戦艦の称号に値するかは疑問だ。従来の基準より装甲が薄すぎた。あの巨大な軍艦でさえ、巡洋戦艦と呼ぶ方が適切だったかもしれない。アイオワ級が歴史的基準に満たないなら、トランプ級はどうなるのか？

名称については議論の余地がある。第二次大戦以降、誘導ミサイルやドローンの登場により、水上艦の設計思想は根本的に転換してきた。現代の艦船設計は装甲をほぼ廃し、戦艦時代からの脱却を遂げている。今日の最優先目標は、艦船から遠く離れた前方防衛を構築し、敵艦や敵機という「射手」が対艦兵器という「矢」を放つ前に撃破することにある。言い換えれば、装甲の必要性を排除し、一撃を受ける能力ではなく、そもそも一撃を受ける必要を回避することに重点が置かれている。したがって、戦闘艦艇は長距離攻撃を撃退するため、様々な最新鋭レーダー、戦闘管理システム、防御ミサイルを装備している。ディファイアントには、小口径砲、地対空・地対地ミサイル、実用化が進む指向性エナジー兵器、対ドローン兵器といった標準装備が搭載される。防御兵器は、小型艦艇に比べても特筆すべきものではない。また、現時点で公開されている限られた情報から判断するに、ディファイアントは旧式戦艦のような頑丈な構造とはならないだろう。

装甲を欠く軍艦を戦艦と分類していいのかが、トランプ級を評価する際に熟考に値する。筆者を気難しい老戦艦乗組員と呼んでくれ、実際そうなのだが。トランプ級に戦艦の称号を与えるなら、攻撃・防御兵器の組み合わせがマハン主義的であり、かつ原子力空母の内装を保護する装甲に匹敵するものを望む。大まかな基準として、マハンなら戦艦の排水量に比例し火力その他を向上させるよう助言するだろう。排水量を2倍、3倍に増やすなら、武装と防御も同様に強化せよと。

この比例原則を守れば、排水量に見合う主力艦が生まれる。戦艦と呼ぶに値するものになるだろう。■

著者について：ジェームズ・ホームズ

ジェームズ・ホームズは、海軍戦争大学校のJ.C.ワイリー海事戦略講座教授、ブルート・クルーラック革新・未来戦争センターの特別研究員、ジョージア大学公共国際問題学部の客員研究員を務める。元米海軍水上戦闘艦艇将校であり、第一次湾岸戦争の戦闘経験者。戦艦ウィスコンシンでは兵器・機関担当将校、水上戦闘将校学校司令部では機関・消防教官、海軍戦争大学では戦略学軍事教授を務めた。タフツ大学フレッチャー法律外交大学院にて国際関係学博士号を取得。プロビデンス大学及びサルベ・レジーナ大学にて数学及び国際関係学の修士号を取得。著書に『セオドア・ルーズベルトと世界秩序：国際関係における警察権力』（2006年）がある。本稿の見解は著者個人のものである。

Is the “Trump-Class Battleship” Really a Battleship?

January 10, 2026

By: James Holmes

https://nationalinterest.org/feature/is-trump-class-battleship-really-battleship-jh-011026

米海軍のアイオワ級戦艦の復帰？戦艦への期待が消えない理由とは

 

National Interest記事からですが、読者の要望が強く過去記事を再掲載したようです。

戦艦を復活させる時が来たのだろうか？何十年にわたり、海軍設計者たちは、往時の世界大戦の基準からすれば驚くほど脆い艦船の建造に集中してきた。これらの艦船は、20世紀初頭の艦船に比べれば、はるかに大きな距離で攻撃を与えることができるが、打撃を受ける余裕がない。戦略を再考し、再び防護艦を建造する時が来たのだろうか？この記事では、こうした傾向がどのようにして生まれたのか、そして今後何が変わる可能性があるのかを検証する。

戦艦を復活させる時か？

　「戦艦」というレッテルは、海軍の最大艦船が「戦列」編成に参加し、敵陣に広角砲火を浴びせることができるという意味で、古い「戦列艦」の概念から生まれた。「戦艦」は敵の「戦艦」と戦うことが期待されていた。近代的な戦艦の形態は、1890年頃のイギリス・ロイヤル・ソブリン級に落ち着く。前部と後部の砲塔に各2門の重砲を備え、鋼鉄製の装甲を持つ、総トン数約15,000トンの艦であった。世界中の海軍がこの基本設計パラメータを採用したことで、懲罰を与えることも吸収することもできる艦船が誕生した。初期の戦艦では、脅威の予測可能性によって生存性を確保するプロセスが単純化された。1890年代後半には、他の艦船が搭載する大型の海軍砲から攻撃を受ける可能性が最も高く、その結果、防御計画はその脅威に集中することができた。

　15年後に建造されたHMSロード・ネルソンの排水量は、わずか2000トンしが増加しなかった。しかし、ほぼ同じ大きさの船体で、HMSドレッドノートはその後数年間で開発された数々の技術革新を活用し、10門の重砲を搭載して、それまでの艦とほぼ同じコストではるかに殺傷力の高いプラットフォームとなった。その結果、小型戦艦の生存率は、海軍大砲に対してさえも大幅に低下した。

　それ以降、殺傷力と生存性は艦の大きさとともに劇的に向上し、世界の海軍はそれに対応した。1915年までにイギリス海軍の第一線戦艦は27,000トンになり、1920年までに世界最大の戦艦（HMSフッド）は45,000トンになった。 1921年には国際協定によって軍艦の大きさが制限されることになるが、ドイツと日本は特に驚異的な大きさの戦艦を想像していた。

大型艦が廃れた理由

　航空戦力（およびミサイル戦力）の時代の到来により、もはや水上戦艦の大きさが劇的に殺傷力を高めることはなくなった。同時に、脅威の拡散により、生存性を確保することが難しくなった。第二次世界大戦時の巨大戦艦は、航空攻撃や潜水艦の一斉攻撃に耐えられず、主兵装の長射程距離で反撃できなかった。空母を除けば、大きければ大きいほど殺傷力は増すのだが、海軍艦艇は一転して小柄になった。今日のアメリカ海軍（USN）の主要な水上艦艇の排水量は、第二次世界大戦時の戦艦の4分の1以下しかない。

　第二次世界大戦後の艦船はまた、大雑把に言えば、生存性を確保する手段としての装甲を捨てた。伝統的な戦艦のベルト（側面）装甲が巡航ミサイルに抵抗できるかについては、かなりの議論が残っている。巡航ミサイルには他の利点もあるが、一般的に最大の海軍砲よりも貫通力が低い。甲板装甲はより深刻な問題であることが判明し、爆弾、ポップアップ巡航ミサイル、そして（最近では）弾道ミサイルからの生存性を確保するという要求は、大型重装甲艦の改善された殺傷力をすぐに上回ってしまった。 そしておそらく最も重要なことは、水中攻撃の問題を（改善するのではなく）なくす方法を誰も考え出していないことである。魚雷は、最も重装甲の軍艦にさえ致命的な脅威を与え続けた。

　魚雷は、最も重装甲の軍艦にとってさえ致命的な脅威であり続けた。第二次世界大戦終結後、いくつかの海軍が大型水上戦艦の構想に翻弄された。イギリス海軍は、1939年に放棄されたライオン級の少なくとも1隻の再設計と完成を検討した。最終的には、爆弾から艦船を守るために必要な甲板装甲のレベルが法外であることが判明した。ソ連は、スターリンの死によってそのような空想が終わった1950年代まで、従来の砲を搭載した戦艦を建造する計画を維持していた。フランスは1952年にジャン・バルトを完成させ、1960年代まで練習艦兼宿泊艦として部分的に就役させた。

新しい波は1970年代に始まった。ソ連がキーロフ級重ミサイル巡洋艦の建造を開始した。アメリカ海軍は、アイオワ級戦艦4隻の改修でこれに応え、長距離ミサイルを獲得したが、就役期間はわずか数年だった。

　最近では、ロシア、アメリカ、中国が大型水上艦の建造を検討している。 ロシアは定期的に新型キーロフの建造を約束しているが、これはロシアが新型戦略爆撃機Tu-160を建造するという提案と同じくらい真剣に受け止めるべき主張である。CG(X)計画の提案の1つには、2万5,000トンに近い原子力軍艦が含まれていた。メディアは、中国の055型巡洋艦を同様の大型艦として扱ってきたが、現在の報道によれば、この艦の排水量は12000～14000トン程度で、米国のズムウォルト級駆逐艦よりやや小さい程度だ。

何が変わったのか？

　大型艦には、依然として殺傷能力上の利点がある。 例えば、大型艦はより大きなミサイル弾倉を搭載でき、攻撃と防御の両方に使用できる。 砲技術の進歩（ズムウォルト級駆逐艦に搭載される155ミリ先進砲システムなど）は、大型の海軍大砲でこれまで以上に遠くまで正確に攻撃できることを意味する。

　しかし、最も重要な進歩は生存性だろう。大型艦を建造する最大の理由は、発電容量かもしれない。海軍技術における最も興味深い技術革新は、センサー、無人技術、レーザー、レールガンに関わるものだが、ほとんどは電力を必要とする。大型艦はより多くの発電ができ、殺傷能力（レールガン、センサー）だけでなく、生存能力（対ミサイルレーザー、防御センサー技術、近接防御システム）も向上させることができる。大型艦が搭載できるミサイル弾倉は、小型艦よりもこれらの要素や殺傷力、生存力を引き出すことができる。

　古典的な戦艦の真の後継艦はどうだろうか？ 素材設計の進歩で、他の軍事システム（特に戦車）の防御能力は確実に向上しており、装甲艦を作ろうと真剣に取り組めば、間違いなく十分に保護された艦船が誕生するだろう。問題は、パッシブ・システムは、巡航ミサイル、魚雷、弾道ミサイル、長距離砲など、さまざまな攻撃から艦船を守る必要があるということだ。艦船をこれらの脅威から十分に保護し続けることは、反アクセス／領域拒否（A2/AD）状況で直面することが予想されるすべての脅威から艦船を保護することになり、コスト高になる可能性が高い。また、かつての戦艦は、さまざまな部品に大きなダメージを受けても航行を続け、戦い続けることができたが、現代の戦艦は、はるかに繊細で、深く統合された技術を搭載している。

結語

　重装甲大型艦がA2/ADのジレンマを解決する可能性は低い。 しかし、効果的な防御システムを備えた大型艦船は、極めて致命的な攻撃システムを多数組み合わせることで、対アクセス・システムのシステムを打ち負かすことができる。この意味で、「戦艦」が復活する可能性はあるが、それは戦列艦というよりは、古典的なモニター艦（陸上システムと戦うことを目的とした）に近い役割を果たすだろう。そして、これら新しい「戦艦」は、被弾を完全に避けるというよりも、被弾を吸収する能力で残ることになるだろう。■

Bring Back the U.S. Navy's Iowa-Class Battleships? The Idea That Won't Go Away | The National Interest

by Robert Farley 

February 17, 2024  Topic: Security  Region: Americas 

★21世紀に必要なのは戦艦だ...といっても大鑑巨砲主義ではなく中国の攻撃を跳ね返す新発想の戦闘艦です

記事でいう戦艦とはノスタルジックな大型戦艦ではなく、中国の猛攻撃に耐えられる十分な装甲を持つ水上艦で、著者の主張は最前線に投入すべきる全損製高い艦として、巨艦である必要はないでしょう。ズムワルト級の理論的延長かも知れません。それだけ中国の軍事力を評価していることであり、主敵を中国に想定していることがよくわかります。ところでBattleship を戦艦と訳すのであればBattle plane (小型戦闘機では不可能な攻撃能力、フルステルス性能を盛り込んだ大型機構想）は戦機？悩むところです。

 

The Case for a 21st-Century Battleship　21世紀型戦艦を想定する

Salvatore Babones

March 8, 2018

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-case-21st-century-battleship-24804?page=show

第二次大戦中の日本の超大型戦艦大和と武蔵はともに海軍史上最大の18.1インチ主砲9門を搭載したもののアメリカ海軍戦艦を一隻も沈めていない。海戦の勝敗は航空戦力が決定し、大和・武蔵は旗艦でありながら輸送任務にも投入された。これだけ重武装をしながら両艦は過去の歴史をひきづったいわば鋼鉄の恐竜になってしまったのだ。

だが鋼鉄の恐竜をどうやって沈めたのか。容易ではなかった。大和には魚雷11本爆弾6発を命中させた。武蔵は魚雷19本爆弾17発が必要だった。しかも沈没時点で両艦は先に受けた損害を応急措置していた。戦略的には無用の存在だったが、大和・武蔵は不沈艦に近かった。

海軍艦艇建造には長期の事前準備が必要なため計画部門は直近戦役のイメージから自由になれないリスクがある。第二次大戦後の米海軍は空母中心の体制になった。だが世界規模の戦役は発生せず別の形のミッションが多数発生中だ。中国の台頭に対抗して頻度が増えているのがFONOPsすなわち航行の自由作戦だがここで戦闘は全く必要ない。

ここ数年にわたり中国の法的根拠のない南シナ海領有の主張の声は大きくなるばかりである。対抗して米国は定期的にFONOPsを実施し駆逐艦を中国が作った人工島から12カイリ以内を航行させ、北京の主権主張に挑戦している。今のところ中国は作戦の妨害などは示していない。

だが駆逐艦は脆弱だ。昨年6月のUSSフィッツジェラルド事故ではコンテ貨物船と衝突し駆逐艦乗員7名が犠牲となり作戦行動できなくなった。8月にはUSSジョン・S・マケインが原油タンカーと衝突し沈没寸前となり10名が犠牲となったがタンカーに人的損害はない。操艦のまずさは別としても衝突事故二件から今日の海軍艦艇の欠点である残存性の低さが浮かび上がる。原油タンカーに海軍艦艇は脅威であったのであり、逆ではない。

米海軍には空母打撃群による攻撃力が必要だし、打撃群には装甲が薄っぺらい誘導ミサイル駆逐艦がある。だが敵攻撃を受けても航行可能な艦が必要だ。強靭なら中国が精密攻撃能力を開発する中で重要な性能になる。南シナ海の航行は装甲がない艦船では危険になりそうだ。

攻撃を避ける意味でステルスは一つの解決策で米海軍はステルス駆逐艦の開発で先端を走る。しかしステルスではFONOPの目的に合わない。視認されることに意味があるのだ。昔ながらの戦艦なら視認されることを前提にしている。だが21世紀にわざわざ昔通りの戦艦を建造する必要はない。新発想の戦艦をかわりに作ればよい。

現代版戦艦は高性能装甲素材に自動損傷復旧機能を付け事実上不沈艦となる。攻撃兵装はミッション別に想定するがカギは残存性だ。危険戦域に派遣しても何とか帰港できる艦となるだろう。

この「未来の戦艦」があれば接近阻止領域拒否 (A2/AD) で米国を西太平洋から追い出す中国戦略へ対抗策になる。中国は陸上、洋上、海中、宇宙に配備したセンサー多数を接続し第一列島線の日本、沖縄、台湾、フィリピンを通過する存在すべての探知を中国本土からめざしているが、精密攻撃兵器体系の能力向上もあり探知標的をすべて攻撃する能力が実現しそうだ。

米国の対応はエアシーバトル、JAM-GC、第三相殺の各構想と変化してきた。共通するのは最良の防衛は有効な攻撃力と見ることで、中国のA2/AD攻撃から防御するのではなく、米国がまず指揮統制系統を破壊しセンサーと精密誘導兵器の連携を切断する。問題はこれだと全面戦争にエスカレートすることだ。

ここに将来型戦艦の活躍の余地があり、限定戦で米国に選択肢が生まれる。たとえば中国の海中センサーを無力にしたり海底ケーブルを切断することで中国の挑発行為に対抗する。中国や北朝鮮が多用する体当たり戦術だでもこの艦なら耐えられる。またA2/ADが撃ち合い戦に拡大しても同艦なら危険地帯で作戦を遂行しながら米攻撃部隊が戦局を好転するまで踏みとどまれる。

米海軍が往時の大艦巨砲主義に復帰することは決してないが、艦艇の装甲性能を再検討すべき時に来ている。最前線での攻勢作戦には敵攻撃を受けても平気なラインズマンが少数でも必要だ。将来型戦艦により米海軍並びにその延長で大統領に敵の完全殲滅以外の軍事オプションが生まれる。通常のFONOPsでこのオプションの必要性が痛感されている。A2/AD脅威によりさらに危険なミッションが生まれそうな中、任務達成できそうなのは頑健な将来型戦艦しかない。■

Salvatore Babones is an associate professor of Sociology and Social Policy at the University of Sydney.

Image: Wikimedia Commons