ラベル ウォーゲーム の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル ウォーゲーム の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2026年10月18日日曜日

米空軍の現状では多方面での危機状況に勝利を収めることができない―ミッチェル研究所の空軍戦ウォーゲームで判明した不都合な事実は冷戦後の戦力整備の誤りを示している―欧州、台湾、米本土防空で欠陥が露呈したがこれをカイゼンできるか

 

複数戦域での紛争への対応に向け米空軍の再構築が必須だ


Rebuilding the U.S. Air Force for Multi-Theater Conflict


ミッチェル研究所の「2026年空軍戦力ウォーゲーム」から得られた知見

2026年6月、米空軍、7つの同盟国空軍、および産業界の航空戦力専門家たちが一堂に会し、3日間にわたるウォーゲームを実施した。このウォーゲームは、2036年の仮想的な米空軍戦闘部隊に対し、一連の同時多発的な危機――欧州におけるNATO同盟国へのロシアの攻撃、太平洋における中国による好機を捉えた侵略、および米国とカナダへの攻撃――への対応を目的としていた。

AFA(米国空軍協会)のミッチェル航空宇宙研究所によるこのシナリオで、各参加者は、現在計画中の近代化プログラムを実施し、米空軍の規模を緩やかに拡大するだけでは、同様の事態が発生した場合に米国が必要とする空軍力を確保できないという衝撃的な結論に至った。次世代の制空権確保戦闘機F-47、B-21爆撃機、および連携戦闘機材(CCA)の生産を劇的に加速・拡大するため大規模な投資がなければ、米国は将来の戦争で著しく準備不足に陥る恐れがある。その結果、欧州、太平洋、あるいはその両方で大規模紛争に敗北するか、あるいは同時に米国を空襲から防衛できなくなるかの選択を迫られることになるかもしれない。

ミッチェル研究所は、中国とロシアの連携が深まっていることが、将来的な多戦域紛争のリスクを高めるという前提に基づき、今回のウォーゲームを実施した。大国の座を狙う国々は、米国の安全保障を損ない、自らの戦略的利益に沿って世界秩序を再構築しようと、外交政策や防衛上の優先事項を調整している。欧州、太平洋、あるいは中東での危機に対する米国の大規模な軍事対応を好機と捉え、両国が連携して行動する可能性が高まっている。現在、史上最小かつ最も老朽化した戦闘部隊を運用している米空軍は、もはや複数戦域で同時に戦える規模を備えていない。

なおウォーゲームには、米海軍や米海兵隊の戦闘機は含まれていなかった。

3つのチームが競い合った

ウォーゲームの最初の2日間、参加者は、各戦域における侵略を撃退するために必要な米空軍部隊を特定し、利用可能な資源の不足から生じるリスクを洗い出すよう求められた。航空戦力戦略家、計画担当者、運用担当者、技術者70名が3つの地域チームに分かれた。各チームは、NATOに対するロシアの攻撃を撃退し、台湾に対する中国の合同島嶼上陸作戦を阻止・反撃すると同時に、北米を防衛するための航空作戦を計画した。「チーム・ヨーロッパ」、「チーム・パシフィック」、「チーム・ノースアメリカ」は、それぞれの作戦に向けた作戦構想を策定し、F-47、F-35A、F-15EX、CCA、B-21、B-52、E-7A、EA-37Bといった航空機に加え、旧式戦闘機、爆撃機、給油機を含む共有航空機プールから、部隊と弾薬を要請した。同盟国のプレイヤーたちは、それぞれの空軍をこの戦力に加えることで、合同空軍作戦を展開した。

今日と同様に、各チームからの戦力要請の合計は、利用可能な戦闘機の保有数をはるかに上回った。名目上は増強が予定されている将来の空軍を想定しても、各チームが利用可能な戦闘可能な航空機と弾薬の数は、あまりにも少なすぎた。

第1日は、ロシアがカリーニングラード飛地とベラルーシを結ぶ陸路回廊を掌握し、NATOのバルト三国へのアクセスを遮断する攻勢を開始したことで始まった。第2日のシナリオでは、中国人民解放軍(PLA)が、米国による欧州への部隊展開を好機と捉え、台湾を中国本土に強制的に統一するための作戦を開始した。第3の戦線が開かれたのは、ロシア爆撃機が米国内の標的に対して限定的な通常型巡航ミサイル攻撃を仕掛け、米国政府を欧州での戦闘からの撤退に追い込み、海外への部隊展開・維持能力を低下させようとしたときであった。

最終日には、「戦略的選択演習」が行われ、各チームは、演習の最初の2日間で特定された最優先の作戦上のリスクに対処するため、今後10年間にわたる米空軍の能力への投資計画を独自に策定する任務を負った。ミッチェル研究所は、各チームに同一の10カ年予算案を提示した。予算案は、空軍が部隊近代化と再資本化のために毎年2追加予算50億ドルを受け取る前提としていた。各チームが選択可能な投資対象は、空軍の能力ポートフォリオ全般にわたり、追加の戦闘機や航空機動機、弾薬、要員、基地インフラ、ミサイル防衛、および現代の航空戦に不可欠なその他の能力の取得オプションが含まれていた。

チーム・ヨーロッパ

チーム・ヨーロッパの航空作戦計画は、カリーニングラードとベラルーシにあるロシアの統合防空システムを迅速に制圧し、制空権を確保するとともに、リトアニアに侵攻する地上部隊を阻止することを最優先とした。作戦の進展に伴い、チーム・ヨーロッパは、戦域全体に同盟軍の制空権を拡大し、敵の指揮統制拠点、兵站センター、およびロシアの攻勢にとって極めて重要なその他の高価値目標に対する浸透攻撃を強化する計画であった。

同チームは、戦闘機による最大5回の集中攻撃(CCAによる支援を伴う)を1日あたり実施し、合間に2~3回の爆撃機による集中攻撃を挟むのに十分な戦力を有すると見積もった。「チーム・ヨーロッパ」は、ステルス戦闘機および爆撃機を浸透攻撃に投入し、F-15EXやその他の非ステルス戦闘機を遠距離攻撃や、無人機およびミサイルの脅威に対する防衛に投入した。チームは、計画した波状攻撃を約7日間維持するのに十分な戦闘機、弾薬、および後方支援を確保できると評価したが、それ以降は資源不足により作戦のペースが鈍化すると見込んだ。

チーム・パシフィック

中国人民解放軍(PLA)が合同島嶼上陸作戦(JILC)を開始した後、チーム・パシフィックは、戦闘機、爆撃機、電子戦機の出撃の大部分を、敵の攻撃を鈍化させること、および同盟国の基地に対する長距離航空・ミサイル攻撃を軽減するための予防攻撃の実施に割り当てた。同チームの優先攻撃目標には、中国の長距離キルチェーンにおける重要な結節点である早期警戒・管制(AEW&C)機、沿岸の統合防空システム(IADS)、台湾を包囲する中国人民解放軍海軍の水上戦闘群、および台湾沿岸へ人民解放軍兵士を輸送する艦船が含まれていた。また、同チームは中国本土の目標も攻撃した。これは、効果的な統合防空・ミサイル防衛には、敵が作戦拠点から爆撃機の出撃やミサイル一斉発射を行う能力を低下させるための攻撃的打撃を含めなければならないという認識に基づくものである。

「チーム・パシフィック」は、残りの戦闘機を用いて、同盟国の空軍基地を航空攻撃や巡航ミサイル攻撃から防衛するとともに、同盟国の空中給油機、E-7A「ウェッジテイル」、その他の重要価値の高い同盟国航空機に対する脅威を迎撃した。空軍のE-7AおよびMQ-9「リーパー」は、台湾東部の戦場状況の把握と、グアムに対する中国人民解放軍の航空攻撃経路の監視を行った。しかし、欧州での航空作戦、本土防衛の要件、および戦闘による消耗により、チーム・パシフィックは、中国人民解放軍の作戦を抑制するため必要な攻撃のテンポ、密度、および規模を達成することができなかった。

チーム・ノースアメリカ

米国およびカナダの領土を防衛するため、チーム・ノースアメリカは、ロシアの爆撃機が「矢」を発射する前に「射手」を排除するという、攻撃的な対空作戦を優先した。同チームは、大量の消耗型対空戦闘機(CCA)を片道長距離機として運用し、接近する爆撃機が巡航ミサイルを発射する前に迎撃した。戦力構成の不足を踏まえ、北米チームは地理的境界を越えて欧州チームおよび太平洋チームと連携し、北米防衛を支援するとともに、B-21爆撃機をロシア北部および東部の爆撃機基地への攻撃に投入した。

また、チーム・ノースアメリカは、空襲から防衛するため、米国とカナダ全土に戦闘機を展開した。当初、同チームは、米国南西部および南東部の海岸線沿い、ならびにカナダの極北地域の広大な空域における巡航ミサイル防衛網の死角をカバーするには、戦闘機19機による連続的な空中警戒任務(CAP)が必要であると評価していた。しかし、米国およびカナダの部隊が欧州と太平洋の危機対応に投入されたため、「チーム・ノースアメリカ」は3つのCAPしか維持できないことが判明した。この不足を部分的に補うため、同チームは残りの戦闘機をカナダと米国内の複数の拠点に配置し、攻撃に迅速に対応できる地上待機部隊として機能させた。

不足と戦力消耗

ミッチェル研究所のウォーゲーム判定によると、連合軍空軍は欧州におけるロシアの攻撃を阻止することに成功したが、米空軍の戦闘機、爆撃機、CCA(近接航空支援機)、および後方支援装備の在庫不足に加え、強力な敵に対する高い戦闘消耗率も相まり、太平洋における連合軍の作戦は失敗に終わった。

バルト三国での2週間にわたる戦闘の後、判定結果によれば、連合軍空軍はスワルキ・ギャップ上空で制空権を確保し、カリーニングラードおよびベラルーシにあるロシアの統合防空システム(IADS)の大部分を無力化した。連合軍の航空作戦により、バルト三国で展開していたロシアの航空・地上部隊は70%以上削減され、ロシアの攻勢は阻止されたと評価された。

しかし、太平洋での戦闘はすぐ逆風に直面した。作戦開始から9日目までに、連合軍空軍が破壊できたのは、台湾侵攻を支援する中国人民解放軍(PLA)の統合防空システム(IADS)、航空機、および海軍部隊のわずか約25%に過ぎなかった。制空権の確保は依然不透明であり、中国は引き続きその「島嶼連防戦線(JILC)」への増強を続けていた。一方、連合軍チームの消耗と弾薬の消費により、残存する航空戦力は、第一列島線を防衛し、中国の攻勢拡大を阻止するために必要とみなされる最低限の水準にまで減少していた。そのため、太平洋チームは航空作戦の焦点を、日本、フィリピン、および第一列島線内のその他の領土の防衛へ転換した。これは極めて重要な決定であった。中国による台湾占領を阻止できなかったことを受け、チームは、中国が西太平洋を支配することを防ぐことを最優先課題とすべきであるとの合意に達した。

こうした結果は、米空軍の戦力不足が直接の原因であった。戦闘部隊は、第2の戦域における好機を捉えた侵略に対抗するには規模が小さすぎたのである。

北米の防衛も、同様の戦力不足に悩まされていた。ロシアのバルト諸国への侵攻は失敗に終わったものの、米国やカナダに対して攻撃を仕掛けるのに十分な爆撃機と兵器を依然として保有していた。一方、チーム・ノースアメリカには、ロシアの多岐にわたる空襲経路を十分にカバーするセンサー、E-7A、戦闘機、CCA(近接航空支援)、その他戦力が不足していた。北米の標的を攻撃可能な射程を持つ長距離巡航ミサイルや極超音速兵器を搭載した中国人民解放軍(PLA)の爆撃機に対抗する場合も、同様の状況となるだろう。

空軍戦力の不足がもたらすリスク

ウォーゲームの最初の2日間、チーム・ヨーロッパ、チーム・パシフィック、チーム・ノースアメリカは、各自の最も重大な能力不足と、それらが対等な相手との紛争において生じうるリスクを評価した。各チームの独立した評価には多くの共通点が見られ、特に顕著だったのは、戦闘機、爆撃機、弾薬の保有数が不足した状態で複数戦線で戦闘を行うリスクと、航空基地のミサイル防衛能力を欠いていることによるリスクであった。

「米空軍の戦闘機戦力は中空化している」と、参加者たちは結論付けた。チーム・ヨーロッパとチーム・パシフィックの両チームは、2036年の想定戦力において利用可能な数よりもはるかに多くの第6世代戦闘機F-47を投入したいと考えていた。対等な敵対勢力に対して制空権を確保できないことは、すべての同盟軍の作戦に影響を及ぼし、空・陸・海において持続不可能な損失率を招くことになるだろう。チーム・ヨーロッパは、F-47の出撃回数不足を部分的に補うため、米国および同盟国のF-35に加え、はるかに少数のF-22を投入した。チーム・パシフィックもF-47の不足を部分的に補うためにF-35AとCCAを投入したが、作戦地域内の広大な距離が、短距離戦闘機で発揮できる効果を制限していた。

3チームすべてが、戦闘機の出撃回数不足によって生じる作戦上のリスクを軽減するためには、空軍の戦闘機部隊の規模を拡大することが唯一の実効的なアプローチであるという点で一致した。参加者が指摘したように、米空軍の「現在の戦闘機不足は、同軍のグローバルな作戦要件を満たすにはあまりにも大きなギャップとなっている」。参加者らはまた、「『売却して投資する』という戦闘機部隊開発アプローチでは、複数戦域で同時に防衛線を維持できる戦闘機部隊を構築すできない」と自発的に指摘した。

ウォーゲームの各参加者は、CCAが大量に必要であることに同意したが、それには作戦上の制約があることも認めた。3つの同盟国空軍作戦計画チームは、ウォーゲームで想定された2036年の空軍保有数よりもはるかに多くのCCAを投入することを総じて望んでいた。全体として、参加者らは、今回のウォーゲームで想定された約CCAの保有数800機は、単一戦域における大規模な紛争には十分であったかもしれないが、戦闘が複数戦域にまたがる紛争へと発展するシナリオにおいては、作戦を支援するために必要なCCAが不足していると判断した。CCAの不足により、各チームは、使い捨て型の単一任務用CCAと回収可能な無人機の両方を戦力増強手段として活用する能力が制限された。争奪戦が繰り広げられる戦域で必要な兵器密度を達成するにはCCAの数が少なすぎた上、CCAと組み合わせるのに適したサイズ、射程、コストを備えた弾薬も不足していた。さらに、CCAは能力が低く、したがって柔軟性に欠ける機材であるため、各チームはCCAを戦闘機の代替となる実用的な選択肢とは見なしていなかった。その結果、各チームは、中国人民解放軍(PLA)の防空網を混乱させ、消耗させる斬新な方法でCCAを運用し、同盟国の戦闘機の出撃を補完する(ただし代替するわけではない)役割を担わせた。

航続距離の制限が選択肢を狭めた。 3チームすべてが、自国空軍の航続距離の制限が作戦に重大な影響を及ぼしていると指摘した。これは特に、敵空軍に対し、空中において、遠距離から、かつ敵が兵器を発射する前に攻撃することを優先した太平洋チームと北米チームに当てはまった。ミッチェル研究所が2036年までに85機の戦闘配備済みB-21を含むと予測した、わずかに規模を拡大した米国の爆撃機部隊でさえ、2つの核保有同等の敵国による攻撃を阻止するため米国国内に十分な爆撃機を維持しつつ、長距離浸透攻撃に対する各チームの累積的なニーズを満たすことはできなかった。爆撃機を保有しない他の同盟国空軍は、この長距離打撃能力の不足を補うことができなかった。2036年においても、今日と同様、米空軍は自由世界において爆撃機部隊を保有する唯一の軍となるだろう。

弾薬在庫の制約が作戦リスクを高めた。 ウォーゲームの各チームは、長距離および中距離弾薬の在庫不足が作戦の失敗につながると懸念していた。参加者たちは、計画された作戦により、JASSM、LRASM、SiAW、および空軍の「手頃な価格の大量弾薬ファミリー(FAMM)」の在庫が、作戦目標を達成するはるか前に急速に枯渇してしまうと見込んでいた。彼らの言葉を借りれば、「同時進行する戦闘により、増強の余地がないまま弾薬庫が空になってしまう」ことになり、一部の弾薬は「高強度の戦闘が1週間も続けば枯渇し、その補充には4~5年を要する」可能性がある。長距離弾薬の不足により、空軍には「合同直接攻撃弾薬(JDAM)」のような超短距離兵器を使用する以外の選択肢がほとんどなくなり、IADSの脅威によって航空機が撃墜されるリスクが高まり、消耗率が増加することになる。

複雑なキルチェーンへの過度な依存はリスクとなる。米国および同盟国関係者は、長距離の空対空交戦やスタンドオフ攻撃を誘導するため、高度な戦闘管理・指揮統制・ISR(BMC2ISR)ネットワークに過度に依存することに対して警鐘を鳴らした。彼らは、将来の米空軍の戦力構成が「非有機的」なキルチェーン・ネットワークに過度に依存することになれば、米国のノード、リンク、およびその他の情報ネットワーク要素への攻撃を優先する中国人民解放軍(PLA)の戦闘戦略に拍車をかけることになると主張した。あるチームが指摘したように、少数の高度な航空・宇宙・地上ノードに依存する将来の戦力は、敵によるノード攻撃によって「あらゆる戦域にわたる米国のキルチェーンを崩壊させる」可能性があるとされた。

基地防衛の不備が消耗を加速させたと、参加者らは指摘した。各チームは、空軍基地のミサイル防衛体制が欠如していることから、ウォーゲーム中に地上における航空機や要員の著しい損失を被ると予測していたが、その懸念は的中した。評価結果によると、欧州における米軍の地上での航空機損失は空中戦闘時の損失を下回ったものの、太平洋地域では地上での損失が空中での損失を上回った。この結果は、ミッチェル研究所や他のシンクタンクが主導した複数のウォーゲームの調査結果と一致している。高い消耗率は、大規模な空軍作戦における米空軍の持続力を脅かす。特に、同軍には、対等な敵との紛争に必要な実用的な戦闘消耗予備力と、十分な数の戦闘機乗員の両方が欠けているためである。

空軍の持続能力の不足は、将来の紛争の行方を決定的に左右しそうだと、ウォーゲームのチームは一致して指摘した。各参加者は、空軍は現在、対等な戦力を有する敵との戦争で必要な持続力を欠いていると指摘した。数十年にわたる戦力構造の縮小、弾薬への投資不足、そして資金不足によって引き起こされた即応態勢の低下の代償が重くのしかかっている。さらに、空軍の輸送機保有数、空中給油機部隊、その他の後方支援能力は、敵がミサイルや無人機(UAV)による攻撃を集中させる能力を低下させるために必要な、欧州および太平洋における高度に分散された戦力配置を維持するのに十分な規模ではない。

こうした維持能力の制約のため、敵が米空軍の資源を枯渇させ、空で主導権を失わせることを目的とした戦闘戦略を追求するよう促すことにもなりかねない。これはまさに、ウォーゲーム中に「チーム・パシフィック」に起こった事態である。

北米の防衛要件は、架空の2036年戦力において利用可能な戦闘機、CCA、およびAEW&C機の出動回数を大幅に上回っていた。北米チームは、米国およびカナダの地上ベースのセンサーおよび防空における主要なギャップをカバーするのに十分な戦闘機およびAEW&C機の出撃回数を確保できないと判断した。

同チームは、北米の防衛は米空軍にとって追加的な戦力規模要件であり、現在の計画では十分に考慮されていないと強調した。これは、国土防衛に必要な戦闘機、E-7A、CCA、空中給油機、およびその他の能力は、米空軍の他の戦闘要件から削減するのではなく、追加で確保しなければならないことを意味する。核抑止力を維持するための米空軍の爆撃機および給油機部隊の規模設定でも同様である。各ウォーゲームチームは、太平洋や欧州で危機が発生した際に、米国の国土防衛や核抑止力を強化するため航空機や乗組員を多数動員すれば、国際秩序を永久に変えてしまうような大惨事を招くのではないかと懸念した。

投資の見直し

年間250億ドルの追加資本予算を背景に、将来の戦力計画を見直す機会を与えられたウォーゲーム3チームはすべて、多戦域紛争に対応できる、より強靭な米空軍の構築に投資した。その優先事項には以下が含まれていた:

  • 即応態勢の向上。3チームすべてが、空軍の兵器システムの維持、予備部品、運用・整備、およびその他の基礎的な即応態勢プログラムへの投資を優先した。各チームは、現在、複数の種類の戦闘機で50%以下となっている米空軍の任務遂行準備率を向上させることを決意していた。各チームは、準備態勢の向上を、複数の戦域における危機を阻止し、抑止が失敗した場合にも断固として対応する空軍の能力を高める、根本的な戦力倍増要因と捉えていた。

  • 強靭な弾薬備蓄の構築。ウォーゲームチームは、米空軍の弾薬備蓄を可能な限り迅速に増強しようと試みたが、同軍が今日直面しているのと同じ障壁に直面した。すなわち、高性能弾薬の製造、試験、納入のサイクルを完了するに数ヶ月を要し、一部兵器では数年を要することさえある。チームはこの制約に対処するため、産業界の弾薬生産能力の拡大に向けて空軍の資金を配分した。これらの投資により、数年以内に兵器の調達量を大幅に増やすことが可能となった。また、各プレイヤーは、「第5世代航空機向けの第5世代兵器」の取得に資金を優先的に配分した。これらは、ステルス戦闘機や爆撃機の搭載量を最大化するように設計されており、低コストのFAMM(汎用攻撃ミサイル)を大量に、IADS(統合防空システム)の脅威に対抗するための対電波兵器、海上攻撃用兵器、そして数ははるかに少ないが高コストの空対地極超音速ミサイルなどが含まれる。

  • 次世代航空戦闘システム群への移行を加速。 各チームの戦力構想戦略は、長距離・深部侵入型の対空・攻撃機からなる次世代機への空軍の移行を加速させた。これらには、多目的のF-47やB-21に加え、空対空戦闘、対地攻撃、電子戦、その他の任務を担う多数のCCAが含まれる。これらのCCAへの投資は、空軍力の専門家たちが、戦闘機の「忠実なウィングマン」としての役割を超えてCCAの機能を拡大しようとした、ミッチェル研究所による以前のウォーゲームの結果を反映している。新規調達プログラムに典型的な技術的・生産上のリスクをヘッジするため、各チームはF-15EXの生産を最大化し、ステルス型B-2爆撃機およびF-22制空戦闘機を維持した。

  • また、チームは、現在計画されている数よりも多くのE-7Aおよび深部侵入型ISR機を導入し、より強靭で多層的な空中・宇宙ベースのBMC2ISRシステム・オブ・システムを構築した。

  • 米国の戦闘機産業基盤の拡大。 戦略的選択演習の過程で、チームは、空軍が最近の議会への予算要求において新規戦闘機の要求数を制限する要因となっていた、産業基盤の生産能力の限界に直面した。チームはこうした制約を受け入れる代わりに、産業基盤の拡大に投資し、第2の生産ラインを開設して空軍のB-21調達率を倍増させた。これにより、チームは戦略的選択演習の最初のFYDP(将来防衛計画)期間内にB-21、F-47、および兵器の調達率を引き上げ、第2のFYDP期間中には完全に加速された調達率を達成することができた。

  • BMC2ISRおよび電子戦が優先事項であった。 各チームは、E-7A、EA-37B電子戦機、および現在計画されているよりも多くの電子戦任務を遂行可能なCCA(戦闘指揮管制機)の保有数を増やすことに投資した。これは、対等な敵国との単一の紛争に対応するのにかろうじて十分な数のE-7AとEA-37Bしか調達できないという、空軍の現在の資源制約下での計画と対照的である。ウォーゲームに参加した空軍力の専門家たちは、電磁スペクトルをめぐる争いに勝利し、情報優位性を確立することが、将来の空軍作戦の成功に不可欠であることを理解していた。この結論は、ロシアによるウクライナへの継続的な侵略戦争および「エピック・フューリー作戦」から得られた教訓によって裏付けられている。

  • 米空軍の航空基地における航空・ミサイル防衛。 敵の無人機、弾道ミサイル、巡航ミサイルによる攻撃で米空軍が被る可能性のある損害への懸念に対処するため、各チームは、同軍の戦域航空基地向けに、キネティック(物理的)および非キネティック(指向性エネルギー)の地上型ポイント防衛システムを導入した。その意図は、これらの防衛システムを空軍の資金で調達し、空軍要員で運用することにあった。というのも、米陸軍は、ミサイル攻撃から米空軍の航空基地を防衛する中核任務に対して、依然として著しく不十分な資源しか割り当てていないからである。また、各チームは、攻撃下にあっても空軍の出撃能力を維持するため、航空機および航空基地施設用の耐爆シェルター、追加の前方作戦拠点、その他の能力への投資も行なった。

  • 各チームは、KC-46の調達を最大限にまで拡大し、米空軍の「次世代空中給油システム(NGAS)」および「次世代空輸(NGAL)」プログラムを加速させた。ゲーム内では空輸や空中給油の要素は扱われなかったものの、各チームは、自軍の戦闘部隊の展開と作戦が米空軍の空輸部隊および給油機部隊に依存することは理解していた。チーム・パシフィックは特に、航空機動部隊のあらゆる要素を増強しなければ戦闘作戦は不可能であると指摘し、これを受けてC-17の生産ライン再開にもつながった。すべてのチームは、両FYDP(財政計画期間)にわたってKC-46の調達率を最大化し、NGASおよびNGALの開発と生産を加速させる決定を下した。各チームは、これらの投資がないと、米空軍の航空機動部隊は老朽化が進み、規模も不足したままであり、単一の対等な敵との紛争を支援することはできないと指摘した。

困難なトレードオフ

ウォーゲーム・チームのうち2つは、空軍のB-1B爆撃機を退役させ、その整備要員と搭乗員を解放して、大規模なB-21部隊を編成することを選択した。チーム・パシフィックは、F-47をより多く導入するため、F-35Aの購入数をわずかに減らし、F-16の保有数を削減した。

「パシフィック」チームは最終的に、2036年までに138機のF-47を導入することとなり、これは他のチームが取得したF-47の数を2倍以上も上回る数であった。このトレードオフは、制空権を確保し、広大な太平洋地域において長距離の浸透攻撃を実施するために必要な、より長い航続距離と持続力を備えた将来の戦力を構築することを目的としていた。全体として、各チームのトレードオフに関する決定は、資金不足によって左右されていた。

各チームに提供された年間250億ドルの追加予算でさえ、空軍の準備態勢を強化し、部隊の近代化と再整備を行い、消耗を受けた戦力基盤を再構築し、さらに30年間にわたる「将来の能力と引き換えに戦力を削減してきた」ことによるその他の不足に対処する要件を満たすには不十分であった。資金不足にもかかわらず、各チームによる投資は、より即応性が高く、回復力のある米空軍を築き上げていたはずである。

ミッチェル研究所が6月に実施したウォーゲームを通じて、米国および同盟国の航空戦力専門家たちは、将来の米空軍の規模設定と体制構築における優先事項について率直な見解を述べた。単一の対等な敵との紛争を想定して空軍の規模を決定しても、2つ以上の地域で同時多発的な紛争が発生した場合、戦闘要件を満たすことはできない。専門家の言葉を借りれば、「この失敗は、好機を伺う侵略を招くことになる」ということだ。さらに、演習後の分析により、現在の極めて低い即応態勢を改善し、老朽化した戦力を近代化し、戦闘能力を拡大するためには、国防総省と議会が少なくとも今後10年間にわたり、米空軍予算を大幅に増額しなければならないことが決定的に示された。

このウォーゲームにおける戦略的選択肢の検討では、今後10年間にわたり年間250億ドルの追加予算が正しい方向への一歩となるものの、空軍の衰退を食い止めるために必要な額には依然として及ばないことが示された。空軍が、長らく米陸軍の責任であった任務の空軍基地を航空攻撃やミサイル攻撃から防衛することを引き受けることになるため、空軍基地防衛への投資の必要性により、予算要件はさらに増加することになる。

同様のことは、核抑止力についても言える。現在の核抑止力の規模は、単一の核保有敵対国を想定したものであり、今日の2つの核保有敵対国からの脅威に対応できるものではない。各チームへの予算を倍増させ――ミッチェル研究所の過去の分析で提言されているように、年間500億ドルにすれば、空軍の作戦準備態勢を回復させ、米空軍の空軍力に対する世界的な需要に見合った規模で、新型航空機、弾薬、その他の戦力を導入することが可能になるだろう。

過去30年間は、唯一の超大国としての米国の地位に対する信頼できる対等な脅威が存在しなかったことに加え、中東における低強度紛争への近視眼的な注目が特徴であった。こうした状況の結果、米空軍の規模縮小、中核的な装備更新プログラムの延期や場合によっては中止、そして同期間に1.3兆ドル以上に上る空軍予算を陸軍へ、さらに1兆ドル近くを海軍へ振り向けるという決定がなされた。世界的な大国を目指し、脅威として台頭する中国の積極的な動きは、近年の政権の注目を集め、長らく欠けていた危機感を生み出した一方で、空軍の戦力を単一の戦域における単一の敵との紛争に限定する政策をもたらした。

ミッチェル研究所のウォーゲームは、数十年にわたる空軍への投資不足と、「単一戦争」を前提とした戦力規模設定政策が相まって生じる危険性を浮き彫りにした。今後10年間にわたり持続的かつ大幅な追加資源が投入されないと、空軍は長年にわたり続いている急激な衰退から回復できず、その結果、戦力がますます不足し、即応性が低下した部隊となり、国土を防衛できず、好機を伺う侵略者を抑止できず、複数戦域にまたがる紛争で勝利を収めることもできなくなるだろう。■

マーク・ガンジンガー大佐(米国空軍退役)は、AFA(全米空軍協会)傘下のミッチェル航空宇宙研究所において「将来構想・能力評価」部門のディレクター、

ヘザー・ペニーは同研究所の「研究・調査」部門のディレクターを務めている。


2026年2月15日日曜日

ロシアがNATO加盟国を堂々と侵攻するシナリオのウォーゲームでドイツの弱点が明らかになった

 

ロシアがNATO加盟国を攻撃した想定でのウォーゲームの結果に疑問が残った

ロシアがリトアニアを侵攻するシミュレーションで、欧州は米国の支援なしでの対応に苦慮した

―シミュレーションでは想定される有事対応そのもの以上に現状の仕組みの弱点や課題を浮き彫りにすることが期待できます。ロシア、中国、北朝鮮という外敵に加え国内に反日勢力を抱えた日本だからこそ、シミュレーションを政治家も巻き込んで実施してもらいたいものです。

2025年12月1日、ドイツ・ハンブルクの連邦国防大学で行われたウォーゲームで、ドイツ連邦政府を代表する「ブルーチーム」のメンバー。左からゲルハルト・コンラート、エーバーハルト・ツォルン、イェルク・アスムッセン各氏。 | WELT

POLITICO

カロリナ・ドルーテン記者 

2026年2月13日 午前4時00分 EST

今年後半にウクライナが和平合意を余儀なくされると想像してみよう。その後、ロシア軍は隣国ベラルーシで軍事演習を実施し、撤退を約束したにもかかわらずリトアニア国境沿いで駐留を継続する。

後にフェイクと判明したビデオがオンライン上で流布し始めた。そのビデオには、リトアニアに駐留するドイツ兵がロシア語を話す10代の若者たちを虐待している様子が映っているように見える。その直後、ドイツの貯蓄銀行がサイバー攻撃を受け、ATMが利用不能になった。リトアニアの首都ヴィリニュスでは、リトアニア政府が警告を発した。ロシア軍が国境を越えてNATO加盟国に侵入する可能性があり、その動きは同盟の核心を揺るがすものになるだろうと。

そして、米国が躊躇したらどうなるか?

多くの安全保障専門家は、ドナルド・トランプ大統領が、ヨーロッパは自国の防衛をもっと担うべきと示唆し、ロシアがヨーロッパの支配的な勢力としての地位を再確立しようとしているように見えることから、このようなシナリオはあり得るものと考えている。

しかし、EUで最大の国で、NATOの兵站の要であるドイツは、負担を引き受ける準備ができているのだろうか?ロシアがウクライナを越えて NATO 加盟国を攻撃した場合、ドイツとその同盟国は実際にどのように対応するのか?

これらの疑問に答えるため、WELT は、ドイツ連邦軍ヘルムート・シュミット大学のドイツウォーゲームセンターと協力し、2025年12月1日に終日ウォーゲームを実施した。退役軍人、元国際機関高官、外交官、安全保障専門家らを集め、ドイツ、NATO、ロシア、米国における最高意思決定者の役割を演じてもらい、そのような危機によって引き起こされる一連の決定に直面してもらった。(POLITICOと同様、WELTもアクセル・スプリンガー社が所有している)。

参加者の任務は、NATOがこれまで直面した中で最も深刻な危機となる仮想の危機に対応し、「仮定の」シナリオを用いて戦略を検証し、レッドライン(越えてはならない一線)を特定し、弱点を明らかにすることだった。この作戦は、大陸規模の紛争に発展する可能性のある事態の初期段階である、3日間にわたって行われた。それぞれの決定は結果をもたらし、敵対する側に次の動きを調整させることになり、それは壊滅的な結果をもたらす可能性もある。

ブルーチーム

ピーター・タウバー

元キリスト教民主同盟(CDU)事務総長/元国防省政務次官

演習内役職:連邦首相

イェルク・アスムッセン

ドイツ保険協会会長/元財務省次官

演習内役職:財務大臣

イレーネ・ミハリック

ドイツ連邦議会議員(緑の党)

演習内役職:内務大臣

ローデリヒ・キーゼヴェッター

ドイツ連邦議会議員(CDU)

ウォーゲーム内役職:国防大臣

エーバーハルト・ツォルン

元ドイツ連邦軍監察総監

ウォーゲーム内役職:ドイツ連邦軍監察総監

クリストフ・ウンガー

元連邦市民保護・災害援助庁長官

ウォーゲーム内役職:連邦市民保護庁長官

ゲルハルト・コンラート

元ドイツ連邦情報局(BND)高官

ウォーゲームでの役割:戦略情報局長

クリスティアン・ホフマン

元ドイツ政府副報道官

ウォーゲームでの役割:政府報道官

ミヒャエル・ロス

ドイツ連邦外務省欧州担当国務大臣

ウォーゲームでの役割:外務大臣

レッドチーム

アレクサンダー・ガブエフ

カーネギー・ロシア・ユーラシアセンター所長

ウォーゲームでの役割:大統領

フランツ・ステファン・ガディ

オーストリアの軍事アナリスト、著作家

ウォーゲームでの役割:参謀総長

アルント・フライタグ・フォン・ローリングホーフェン

ドイツ外交官、元ドイツ連邦情報局(BND)副局長

ウォーゲームでの役割:外務大臣

国際チーム

オアナ・ルンゲスク

元 NATO 首席報道官

ウォーゲームでの役割:NATO 事務総長

デビッド・マカリスター

欧州議会議員(CDU)、外務委員会委員長

ウォーゲームでの役割:欧州委員会委員長

ジェフ・ラスキー

ジョンズ・ホプキンズ大学米独研究所所長、元米国外交官、NATO 職員

ウォーゲームでの役割:米国国務長官

バルトロミエ・コット

アスペン研究所中欧所長

ウォーゲームでの役割:ポーランド首相

会場は、ハンブルクにあるドイツ連邦軍大学(Bundeswehr University)の 2 つの教室。ドイツ連邦政府を代表する「ブルーチーム」は、1 つの教室に陣取った。向かい側には、ロシア大統領、外相、軍司令官を代表する「レッドチーム」が、NATO を打ち負かす計画を練った。

各部屋では、プレイヤーたちが巨大なテレビ画面に釘付けになる。AIの支援により、初期行動が短い動画や模擬ニュース番組の形で展開された。ウォーゲーム進行中、両チームは画面に表示されるテキストで相手チームの行動を随時把握した(ロンゲスクやラトケら国際チームはブリュッセル、ワルシャワ、ワシントンからリモート参加し、WhatsAppグループで状況を共有)。

両チームは互いの声を聞くことはできない。しかしシミュレーションが進むにつれ、大型スクリーンに映し出される相手チームの動きは逐一伝えられる。

ウォーゲームが始まった。

初日2026年10月27日

ベルリン

ベルリンの政府地区に夜明けが訪れる。首相官邸の明かりが灯る。ビリニュス、ワルシャワ、ブリュッセルからの報告が数時間前から続いている。リトアニアは、ロシア軍が戦闘態勢でベラルーシ国境沿いに集結していると警告した。閣僚と顧問が着席する中、首相が危機会議を開く。「 我々には共通の目的がある」と彼は言う。「ロシアに抵抗し、同盟国を支援し、ドイツが積極的な役割を果たす用意があることを明確にすることだ」(現実では現在、NATOの前方展開部隊の一環としてリトアニアに駐留するドイツ旅団に1,800名が所属している。うち500名は多国籍戦闘群に配属されている)

軍事的には、クレムリンは攻撃準備を整えている。最大の疑問は意図、すなわちロシア大統領が侵攻命令を下したかどうかだ。彼は何を達成したいのか?ブルーチームはまだこの問いを自らに投げかけていない。

この見落としは後に重大な代償を伴うことになる。

代わりにドイツ政府はまず国家の危機対応準備に注力する。連邦市民保護庁長官は即時行動を促す:市民緊急計画の発動、行政危機対策班の招集、待機部隊への警戒態勢発令、警報システムの高度警戒レベルへの切り替え。政府は国家安全保障会議も招集し、州政府と主要民間セクター関係者を参加させる。首相の指示により、制服を着た兵士、警察官、市民保護チームが街頭での可視的な存在感を高める。

モスクワ

「我々は NATO の結束を分断したい」とロシア大統領は言う。

「これはバルト三国に関する問題ではない」と、ロシア軍最高司令官は付け加える。「今日のものよりも、我々の利益により沿った安全保障体制をヨーロッパに確立することに関する問題だ」

これは、ロシアの真の指導者の論理を反映している。クレムリンは、ポーランド、チェコ共和国、ハンガリー、ルーマニア、バルト三国が NATO に加盟する前の 1997 年の構成に、ヨーロッパの安全保障秩序を戻そうとしている。ロシアがウクライナに全面侵攻する直前に、ウラジーミル・プーチンは 要求を3 つ提示した。NATO のさらなる拡大の停止、ロシア国境付近での米国の攻撃兵器の配備停止、そして NATO 軍とインフラを1997年の配置に戻すことである。このような欧州秩序では、ロシアが小国の運命を決定する。

今回のウォーゲームで「ロシアチーム」はこの思考様式を採用した。バルト海に面したロシアの飛び地カリーニングラードで人道的緊急事態を捏造する。モスクワはベラルーシからリトアニア経由でカリーニングラードへ食糧と医薬品の輸送を名目とする「人道支援物資輸送隊」を要求。リトアニアはこれを攻撃の口実と正しく見抜く。

ロシア側は複数の戦略案を検討する。「一つの選択肢は」と軍最高司令官は言う。「純粋に地理的観点から言えば、リトアニアを貫く鉄道線路と東西主要輸送路に沿った回廊だ」

彼はリトアニアの中心部を直撃する進攻を説明している。ベラルーシ国境からリトアニアの首都ヴィリニュスまではわずか約30キロ。道路網は整備されており、軍用車両は迅速に移動できる。「最大の欠点は」と上級将校は言う。「軍事的観点から見て、事態がエスカレートするリスクが極めて高いことだ」。

リトアニアの主要動脈がロシアの支配下に置かれる。ヴィリニュスはロシア軍の射程圏内に入る。クレムリン軍が前進すれば、首都南部に駐留するドイツ旅団と遭遇する可能性が高いと、軍司令官は警告する。これは「重大なエスカレーションを引き起こさずに現地で既成事実を創出する」というロシアの目的と相反する。NATOの相互防衛条項は、同盟国一国への攻撃を全加盟国への攻撃とみなす。発動されれば、準備された計画と共同司令部のもと、巨大な軍事機構が動き出す可能性がある。ロシア陣営も認めるように、第5条発動の回避が最優先課題だ。

代わりに軍司令官が指摘するのはスワウキ・ギャップ——ポーランドとリトアニアの間に位置する65キロの細長い地峡で、西はカリーニングラード、東はベラルーシに接する。NATOがバルト三国と陸路で結ばれる唯一の通路であり、リトアニアの首都からより遠隔にある。ここはボトルネックだ。ここを断ち切れば、エストニア、ラトビア、リトアニアは孤立する。

ロシア外相は、リトアニアに展開するドイツ旅団が依然としてクレムリン軍の前進を阻む可能性があるか質問する。ロシア軍最高司令官はこれを一蹴し、同旅団はまだ完全な戦闘態勢に達していないと述べた。「防空・ミサイル防衛能力が不十分だ」と彼は言う。つまりモスクワはドイツ旅団が自軍を阻止するとは考えていない。

ベルリン

ベルリンの立場から見れば、タイミングは悪い。リトアニア駐留のドイツ旅団は現在も増強中で、完全戦力化は2027年の予定だ。最終的には約5,000名の兵士で構成され、3つの戦闘部隊(ドイツ部隊2個、NATO部隊1個)となる。同様の旅団はラトビアとエストニアにも駐留している。完全戦力化後も、こうした旅団は「戦争を制する部隊」ではなく「トリップワイヤー(誘発装置)」としての役割を担う。その目的は、いかなる攻撃があっても即座に同盟全体を巻き込むようにすることだ。その存在自体がロシアの行動を牽制する意図である。

それでもドイツ連邦軍は戦闘準備態勢を示したいと考えている。「『リトアニアにおける訓練活動の強化』という作戦を展開できる」と、ドイツ軍最高位の総監は提案する。ドイツ軍は演習のためリトアニアへ移動すべきだと彼は提案する——船と陸路でポーランドを経由し、スワウキ・ギャップを通って。(現実では数週間を要する)海軍も動員される。軍艦がドイツの港を出航する——現実では数日を要するプロセスだ。ドイツは3隻の「灰色の巨人」を保有し、レーダーで空域を監視し、敵機・ミサイル・ドローンを迎撃する。政府はまた、情報機関に情報収集の強化を命じる。ロシアは、その動きを一切見過ごしてはならない。ポーランドとリトアニアは、スワウキ・ギャップ周辺の防衛体制の強化を開始する。

モスクワ

クレムリンの男たちは、ドイツの動きを注視している。

「彼らは、我々の行動から何も期待していない」と大統領は言う。

「大統領、ドイツ人に対する敬意が以前はもっと大きかったのではないでしょうか」と外相は答えます。

「そうだな。当時はね。昔の話だ」

外相は、ドイツはこれまでロシアの攻撃にしばしば不意を突かれてきたと主張する。今、NATO は大規模な戦争の瀬戸際に立っているかもしれない。しかし、ベルリンは小さな、段階的な対応しかしていない。「彼らは何も学んでいない」と外相は言う。「驚くべきことだ」

それでも、3人のロシア人は何かしらの理由から躊躇している。ドイツはバルト海に防空艦を配備し、リトアニアに追加部隊を派遣することを決定した。同時に、ヴィリニュスとワルシャワはスワウキ・ギャップ沿いの防衛態勢を強化する動きを見せた。軍司令官は、この増強に2~3日を要すると見積もっている。

「迅速な行動が必要だ」と彼は言う。

そして彼らは行動した。

二日目2026年10月28日

リトアニア南部

クレムリンの作戦は挟み撃ちに似ている:ロシア兵は深夜0時過ぎ、ベラルーシからリトアニア国境を越えて進軍した。同時にカリーニングラードの部隊が反対側から国境を越え、スワウキ・ギャップの北側(主要輸送路の下流)に陸路を確保した。24時間以内に両進攻部隊は戦略上極めて重要な都市マリヤンポレで合流した。主要交通路が交差する地点である。

モスクワは自軍を「平和維持軍」と呼び、カリーニングラードへ送る人道支援物資輸送隊の護衛任務を装っているが、実態は重装甲部隊である。リトアニアはカリーニングラードとベラルーシ国境付近で戦車阻止塹壕の掘削と地雷敷設を開始し、部隊侵入を防ごうとした。しかし国土は狭く――人口300万人、戦闘機も保有せず――この規模と速度の攻撃に備えが整っておらず、圧倒された。

ロシア軍は今や、バルト三国とNATO領域を結ぶ唯一の陸路を掌握した。その周囲には、占領地から敵を排除するための地雷・ロケット砲・ドローン・防空システムで構成される致死的な立入禁止区域が構築されている。

こうしてロシアはNATO加盟国に侵攻した。

ベルリン

首相と閣僚らはクレムリンの侵攻を知った。「これは協議の段階を超え、相互防衛の問題に取り組む必要があることを意味する」と国防相は述べた。NATOの対応には全加盟国の全会一致の承認が必要で、欧州の視点では不安定な同盟国となった米国が鍵を握る。外相は首相に対し、直ちに米国の同盟国と協議するよう促した。

モスクワ

クレムリンもまた、米国への接触を決めた。「この重大な局面で、我々は米国と欧州の分離を目指さねばならない」と外相は語る。軍最高責任者は付け加えた。「二国間関係において、何よりも強調したいのは、我々が米国をNATOの構成要素ではなく、仲介者として見ているという点だ」。モスクワはワシントンとの合意を望んでいる。理想的には、両大統領を招いた主要なサミットで問題を解決したいと考えている。「議題には当然、欧州における新たな平和構造と二国間経済関係が含まれる」とロシア大統領は述べた。

米国務長官はクレムリンの主張に耳を傾ける用意がある。

ロシア大統領が電話を取る。「やあ、長官」

「大統領ご本人でしょうか?」

「そうだ」とロシア大統領は応じた。「事態の重大性から自ら電話することを決めました」

「貴国軍のリトアニア駐留は深刻な懸念材料です」と国務長官は述べる。「我々が看過できない事態です」

このやり取りで最も重要なのは、国務長官が「しなかったこと」である:彼はレッドラインを引かなかった。即時撤退を要求しなかった。

報復措置をほのめかすこともなかった。

ワシントンD.C.

現実世界で米国がこうした危機にどう対応するかは、予測がますます困難になっている。ワシントンは欧州に対し、自らの防衛負担を担うよう促してきた。トランプ政権下で、その姿勢はより鮮明になった。

2025年11月の国家安全保障戦略は、米国が単独で国際秩序の保証人となる時代は終わったと宣言した。同文書は米国の戦略的優先順位を次のように定めている。第一は西半球。第二位はアジアで、主に中国とインド太平洋地域を指す。欧州は遠く及ばない第三位である。

このウォーゲームでは、米国務長官がロシアが望む仲介役となり、双方の連絡役を務める——ロシア大統領だけでなく、ドイツ首相や外相とも秘密のビデオ通話で協議する。ポーランド首相とNATO事務総長も通話に参加する。

ワシントンでは、欧州での新たな戦争に巻き込まれないことが最優先課題だ。「米国が紛争に巻き込まれるのではないかという懸念が様々な形で提起されている。率直に言って、この問題は数ヶ月前に解決済みだと思っていた」と国務長官は機密通話で述べ、ウクライナ戦争に言及した。

これに対し、ドイツ外相は反論する。「我々が攻撃を受けているのは明白だ!」ポーランド首相が同調する:「平和は力によってのみ維持される」。この懸念はNATO事務総長も共有している。「私の理解では、少なくとも東欧に配備されている米軍の多くは、西半球への再展開待機状態にあるため、現時点では利用できない可能性がある」と彼女は述べた。現実には、現在約2,000人の米軍がバルト三国に駐留している。しかしトランプ大統領が(現時点では)駐留継続を約束しているとはいえ、ワシントンが世界的な軍事態勢の見直しを進めていることを考慮すると、危機発生時の支援は保証されていない。

米国の立場は明快だ。「我々は、ロシアとの建設的関係構築に向けた取り組み(経済面を含む)を損なう可能性のある行動は一切取らない」と国防長官は述べる。ワシントンは対ロシア追加制裁を拒否。NATO条約第5条の適用議論すら拒否している。事実上、NATOは機能不全に陥っている。

通話終了。

3日目2026年10月29日

モスクワ

ロシアは優位を押し進め始める。次にクレムリンは、同盟国の中で最も強力な欧州加盟国ドイツを無力化する方法を協議する。ロシアの計画は、NATOがリトアニア防衛に大規模な兵力を投入すると想定している——つまり数十万の同盟軍が前線へ向かう途上、ドイツを経由するということだ。モスクワの視点では、この兵站の要衝を破壊することが決定的に重要となる。

「ドイツには、飴と鞭の実績ある戦略が最適だ」と外相は述べる。鞭とは、ドイツ領土への攻撃計画である。「鉄道インフラと、米国の重装備の主要な入国地点であるブレーマーハーフェン港に対して、精密攻撃を行う」と彼は言う。また、ヴィルヘルムスハーフェンとルブミンの LNGターミナル、主要な鉄道の分岐点、北海の洋上風力発電所に対する攻撃で電力供給を妨害し、産業の中心地にドローンによる攻撃を行うことも言及している。

これは飽和戦略で、ドイツは軍事的にほとんど対応できないだろう。「ドイツの防空およびミサイル防衛能力は非常に限られている」と軍幹部は言う。「ドローンに対する防衛能力はほとんどない」

しかし、今のところ、棍棒は引き出しの中にしまわれたままである。その代わりに、モスクワは、経済協力とエナジー輸入という「飴」を差し出している。ロシアは、2026年の夏以来、最大20%割引を適用した長期ガス契約と、東ドイツの産業への投資の約束で、すでにドイツに働きかけている。その対象は、東ドイツの州関係者や、過去および現在、ロシアに親近感を抱いていることで知られる政党の代表者たちである。

ベルリン

交渉の席に着く者たちの誰も、モスクワの「人参」に全く興味を示さない。むしろ逆だ。首相と閣僚らは経済的締め付けを強化する決定をする。ロシア人実業家へのビザ発給を停止。ベルリンはロシアとの残存するエナジー関係を断ち切り、フランスにも追随を迫るとともに、ウクライナ侵攻への対応で凍結されていた欧州内のロシア資産の活用を推進する。

政府はさらに、西側制裁を回避するため使用される老朽化した石油タンカーからなるロシアの「影の船団」への取り締まりを強化する動きに出た。こうした船舶はしばしば無保険で航行し、追跡トランスポンダーを切り、海底ケーブルが損傷した現場付近に繰り返し出現する。ベルリンはこれを阻止すると決定した。北海とバルト海に面したドイツの排他的経済水域では、ロシアの石油タンカーが停船・検査され、引き返される。ポーランド、バルト三国、フィンランドなど他のバルト諸国が参加すれば、密な網が形成される。

そして、現実のドイツ政府がこれまで取ったことのない一歩が踏み出される。国防相は、Spannungsfall(緊張状態)宣言の時期が来たと主張する。これは憲法上の緊急事態であり、ドイツへの武力攻撃が差し迫っているとみなされる状態だ。これにより、戦争に備えるための法律と措置のパッケージが発動される。

「病院の準備を始める必要があるかもしれない」と連邦市民保護庁長官は言う。「それには時間がかかる」。Spannungsfall宣言は後方支援の負担を軽減する。政府が産業界に対し、軍需生産を優先するよう指示することも可能になる。議会でのハードルは高い——Bundestag(連邦議会)の3分の2の賛成が必要——だが、この措置は成功する。

その結果、ドイツ国内の成人男性全員が徴兵対象となる。

モスクワ

クレムリンの要人たちは冷淡なままだ。

「興味深いことに、ここにはNATO追加部隊の動員に関する項目が一つもない」と軍最高司令官は言う。

「おそらく目的は、何か行動を起こしていることを見せつけ、強い信号を送ることだろう」と大統領は語る。「だがそれは実際の問題を解決しない」

軍司令官は率直に述べた。「我々は事実上、NATO加盟国を攻撃した。それに対しドイツから強い反発はなかった」

しかし、影の船団への対応実施はモスクワを激怒させた。そこでクレムリンは賭け金を上げる決断をする。今後、バルト海ではタンカーに軍艦が随伴する。NATO諸国による臨検は、直接的な軍事衝突につながる可能性がある。

ベルリン

ドイツ国民は即座にその意味を理解した。

首相は問う。「とにかくあの船を止められるのか?」

「可能だと思います」と国防相は答える。「今ここで後退すれば、完全な撤退を意味します」

首相は声に出して考える:影の船団が検査を拒否したら?ロシア海軍が介入してきたら?「その時はどうする?報告して撤退するだけか?」

「現地の勢力均衡次第だ」と国防相は言う。「報告だけでは不十分だ」 

「ならば我々は互いの目を見据えねばならない」と首相は言う。「結局のところ、実弾を発射する事態を意味するのだから」

この議論はより深い問題を露呈している:数十年にわたりドイツは、エスカレーションのいかなる段階でも米国がカバーすると想定できた。今やベルリンは、最悪の場合、米国の支援なしに実戦を引き起こし得る決断を秤にかけている。

リトアニア南部

戦争は戦場だけでなく人々の心の中で戦われる。ロシアの「人道支援車列」がリトアニア領内を通る占領下の回廊上をカリーニングラードへ向けて進み始める。モスクワが食糧と医薬品と主張する積載トラックが車間距離なく連なる。ロシア赤十字も同行する。同組織は国際的にロシアの国家・軍事的利益と密接に結びついていると見なされている。ロシアの報道陣がインタビューを撮影する。兵士がルートを警備するが、ロシアのカメラは民間人、特に女性に焦点を当て、ロシアの支援への感謝を語らせる。

ベルリン

ドイツ内相はロシアの主張が浸透しつつあることを懸念する。「我々自身の主張を緊急に構築する必要がある」と彼女は言う。「何よりも、ロシアの行動とその表現方法を一貫して解体し、それが虚偽であることを明確にしなければならない」

物語の主導権を取り戻すため、政府はソーシャルメディアや報道機関を通じて「ロシアは世界平和への脅威だ」と訴える大規模な広報キャンペーンを開始した。

内閣は次に、ドイツが軍事的に何ができるかという問題に目を向けた。法的には、NATOが第5条を発動しなくとも、ドイツ軍はリトアニアで戦闘を行い、攻撃を受けた国を支援できる。国際法は個別的自衛権と集団的自衛権の両方を認めている。ドイツ憲法もこうした展開を認めている。議会の承認は必要だが、危険が差し迫っている場合、事後承認も可能だ。

真の争点は政治的だと判明する:ドイツはどのような枠組みで戦うのか?単独か?欧州連合か?それともNATOが一体となって行動する場合のみか?

ドイツ指導部は単独行動を望まないと判断する。緩やかな「志願連合」は政治的に脆弱すぎる。国防相は欧州の代替案としてEUの相互援助条項(第42条7項)を提示する。これは2015年パリ同時テロ事件後、一度だけ発動されたことがある。

首相と外相はブリュッセルに連絡し欧州委員会委員長と協議する。「この条項は自動的な軍事対応を生むものではない」と委員長は言う。「しかし具体的かつ効果的な支援を義務付ける。それは情報、軍事、政治、経済のいずれでもあり得る」

発動の判断は攻撃を受けた国が下す。ドイツ内閣は決定した:リトアニアが要請した場合、ドイツはフランス、ポーランドと共に欧州の相互援助対応を推進する。ブルーチームはアメリカ抜きでの欧州紛争に備え始めた。

モスクワ

「ドイツ主導の動きを阻止せねばならない」とロシア外相は言う。「次はハンガリーを動員する。スロバキアもだ。チェコも加わるかもしれない」。レッドチームはこれら3カ国を「平和の友」と呼び、圧力をかけ始める。EUとNATOの両方でロシアに代わって障害を築くことを期待しているのだ。

ブリュッセル

NATO事務総長はまだ諦めていない。同盟が第5条を正式発動せずに応じる方法を計画している。そこには巧妙な手口が必要だ:バルト諸国と中欧の地域防衛計画を発動させる。これらは極秘扱いだが、大筋は知られている:NATO欧州連合軍最高司令官(SACEUR)が部隊の要請・移動に関する広範な権限を得る。これには同盟国間の合意が必要だが、全加盟国の正式な投票は不要だ。

つまり第5条発動ではないが、米国が参加する必要がある。

ワシントンD.C.

ベルリンの予想に反し、米国務長官は提案を即座に拒否しなかったものの、条件を付けた:第一に、欧州側が必要な兵力を提供すること。第二に、NATO全加盟国の合意が必要だが、ハンガリー、トルコ、スロバキアなどの国々では保証が難しい。第三に、米国はロシアとの直接的な軍事衝突を望まない。

しかし欧州単独ではNATO防衛計画を実施できない。米国は多くの必須能力を提供している:航空・ミサイル防衛システム、リアルタイム情報、標的指定、軍事的に重要な目標への攻撃能力——ロシアに対する精密攻撃だ。現時点でワシントンが線を引いているのはこの点である。米国はNATOの指揮系統を維持し、情報提供を行う意思はある。しかし米軍部隊は東へ移動せず、米軍機はロシアの標的を攻撃しない。

ワルシャワ

ポーランド首相はロシアを試そうとしている:同国は回廊への主張を実際に武力で実行するのか?ポーランドとリトアニアの国境から遠くない地点だ。彼はNATO戦闘機の護衛付きでリトアニアへ人道支援輸送機を派遣することを提案する。モスクワには事前に航路が通知される。エスカレーションの責任はロシアに帰属する。同盟全体で任務が承認されれば、ポーランドは貢献する用意がある。

ベルリン

一方ドイツ政府は「緊張状態の解消」を徴兵制を含む具体的措置へ転換中だ。国防相は予備役兵の再訓練を命じた。しかし根本的な疑問はまだ提起されていない。内相が口にした:「この席でロシアの真の目的を分析できる者はいるか?彼らの目標は何か?」

「バルト三国をロシア領にすることだ」と首相は答えた。

「NATOとEUが行動不能であることを示すためだろう」と国防相が反論する。

「そして」と首相は続けた。「バルト三国をロシア領にするためだ」

南リトアニア

ロシア軍がリトアニアに進入して48時間が経過した。ロシアは回廊の要塞化を継続している。防衛陣地は多層的に構築されている:兵士たちは塹壕を掘り、追加の地雷原を設置し、コンクリート製の掩蔽壕を築いている。砲兵部隊が配置され、戦車は地中に埋設され、防空・ミサイル防衛システムが強化されている。反撃の代償は高くなった。新たな陣地が築かれるたびに、均衡は変化する。エスカレーションの負担はますますNATOに重くのしかかる。自国領土を守るためには、同盟はロシアの回廊を攻撃せざるを得ない。

モスクワ

外相は現時点でNATOが報復を選択すると想像できないと語る。「極めて困難な決断だ」と彼は言う。「戦死者多数が出ることを意味する」 しかし、クレムリンは、最終的なエスカレーションの手段を1つ念頭に置いている。決して明言されることはないが、常に存在している。それは核の脅威である。モスクワが実際にその手段に踏み切るのか、それとも単に威嚇するだけなのかは、依然として未解決の問題である。

ベルリン

「これは侵略の継続だ」と国防相は、ロシア軍の回廊拡大について報告を受けた際に述べた。「厳密に言えば、それは攻撃を正当化するかもしれない。しかし、我々はそのような便宜を彼らに図るべきではない」。それでも、ベルリンは対応を迫られていると感じている。時間経過とともに、ロシア軍はリトアニアで陣地を強化し、優位に立てる。

リトアニアもNATOの支援を待てなくなっている。ヴィリニュスはEU相互防衛条項を発動。ドイツ軍監察総監は即時支援案を提示:欧州即応部隊(最大5000名の欧州軍)をロシア回廊周辺に展開し、クレムリン軍の突破・領土拡大を阻止。指揮権と作戦計画をドイツが掌握する。

欧州軍は領土防衛を目的に設計されていない。その任務は避難支援、安定化活動、監視である。しかし現時点では、何もしないよりはましだ。

これがブルーチームが戦争ゲームで下した最終決定である。時間切れだ。

演習は終盤を迎える。ロシアは陸路を確保した。NATOは同盟国領土の占領に対応しなかった。そしてドイツやその他のヨーロッパ諸国は、アメリカの参加なしに、ロシアの占領に独自に対抗するために小規模な軍隊を編成している。

ハンブルク

現実の世界に戻ろう。ドイツ連邦軍大学で今は午後遅くになっている。兵士たちがカフェテリア前のスポーツフィールドをジョギングしている。今は 2026 年 10 月ではない。ロシアはリトアニアに侵攻していない。

この戦争ゲームでは、各チームは早朝からテーブルに着き、電話をかけ、議論し、選択肢を検討した。シミュレーションが進むにつれて、レッドチームはヨーロッパの対応の不十分さにますます苛立ちを募らせた。ロシア大統領を演じたアレクサンダー・ガブエフは、シミュレーション終了後に「これまでの私の職業人生の中で、最も憂鬱な経験のひとつだった」と語った。彼らの見解では、特にドイツの対応は、ロシアの進軍を阻止するのに必要な対応にはほど遠いものだった。「同盟に対するあらゆる脅威に対応できる準備は整っている」と、NATOのマルク・ルッテ事務総長は2月11日、WELTの戦争ゲームについて尋ねられた際に述べた。NATO加盟国を攻撃する者があれば、「我々の反応は壊滅的なものになるだろう」と彼は誓った。

対照的に、ブルーチームは、国家の危機への備え、パートナーとの調整、そしてあらゆる動きが外部にどのような影響をもたらすかを精査することに重点を置いた。ドイツは、自らの論理に基づいて行動し、敵の視点からの考察が不十分だった。

「ブルーチームが達成した成果は、現実ではほぼ不可能だ」と、ドイツウォーゲームセンター責任者の一人で、本演習の指揮官でもあるヨーゼフ・ヴェルボフスキーは後日語った。しかし、緊張状態宣言やEU条約第42条(7)項の発動といった措置は、赤チームの行動に即座の影響をほとんど与えなかった。

「ブルーチームは、レッドチームに戦略修正を迫る唯一の手段——軍事行動——を実行しなかった」と彼は指摘した。

シミュレーションは多くの疑問を残したまま終了した。ロシアは回廊を完全に掌握したのか?NATOは最終的に防衛計画を発動するのか?欧州は米国抜きで行動できるのか?ドイツ旅団は戦闘に参加するのか?ロシア軍の進攻は現実世界で成功するか?これらは未解決のままである。だが、それがウォーゲームの目的ではなかった。

目的は、ドイツの意思決定パターンとその弱点を明らかにすること——そしてそれが同盟全体にとって何を意味するかを探ることだった。

一つ明らかなことがある:抑止力はエスカレーションの瞬間に失敗するのではない。はるか以前に失敗するのだ。

本記事のドイツ語版は2月7日付WELT紙に掲載された。関連ポッドキャスト(ドイツ語)はこちらでお聴きください。

カロリナ・ドルーテンはドイツメディアWELTの国際安全保障担当記者。地政学と欧州防衛を専門とする。以前はイスタンブールとアテネを拠点に東南欧を4年間取材。


Russia Attacks a NATO Country in a War Game. It Doesn’t End Well.

In a simulation where Russia breaches the Lithuanian border, Europe struggles to respond without U.S. help.

By Carolina Drüten02/13/2026 04:00 AM EST

https://www.politico.com/news/2026/02/13/russia-nato-wargame-germany-simulation-00778818