主張 トランプはプーチンが本気で和平を目指していると信じてはいけない – プーチンは歴史に残る戦争犯罪人になる

 プーチンがウクライナで平和を望んでいるとトランプは真剣に信じているのだろうか？

19fortyfive

アレクサンダー・モティル

https://www.19fortyfive.com/2025/12/does-trump-really-think-putin-wants-peace-in-ukraine/

ロシアのプーチン大統領。画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ

概要

 – この記事は、ウラジーミル・プーチンの実績（大規模な暴力、弾圧、公然と表明された帝国主義的意図）から、米国大統領がモスクワがウクライナで公正な平和を望んでいると真に信じているとは考えにくいと論じる。

 – トランプがプーチンが平和を求めていると主張した場合、著者は二つの広範な説明を提示する。一つはトランプが計算された戦略（取り引きに向けた操作のための誤った方向付け）を実行していること、もう一つはトランプがプーチンの手法に無関心で強権政治に惹かれていることだ。後者の見方は、誠実な仲介者としての役割を損なうだろう。

 – 著者は、プーチンがトランプと足並みを揃えると確信しているように見えるにもかかわらず、ヨーロッパとウクライナは、トランプが状況を操っているかのように振る舞わなければならないと主張する。決定的な選択の時が近づいている。

プーチン平和を望んでいるとトランプが発言。2つの説明

ドナルド・トランプ大統領は、ウラジーミル・プーチンがウクライナで平和を望んでいると本当に信じているのだろうか？

結局のところ、ロシアの独裁者は、ウクライナ、ロシア、そして世界にとって人道的、経済的に大惨事をもたらしてきた。彼は何百万もの人命を破壊し、反対者多数を殺害し、おど経済的荒廃を招いた。

国際刑事裁判所は、ウクライナの子供たち数千人を拉致したとして、ロシアの非合法な大統領を戦争犯罪の罪で告発している。

しかし、プーチンの犯罪はこれだけにとどまらない。

1999年以来、ロシアの最高指導者として、彼は、ロシア、ウクライナ、チェチェン、ジョージアの兵士、ロシア人および非ロシア人の民間人の非自然死、ロシア、ウクライナ、およびそれらとの貿易に依存する国々の GDPの悲惨な低下、そしてチェチェン、ジョージア、ウクライナでの彼の戦争によって中断された難民何百万人の生活に対し責任と罪悪感を負っている。

プーチンがもたらした破壊は、アドルフ・ヒトラー、ヨシフ・スターリン、毛沢東、ナポレオン・ボナパルト、チンギス・ハン、ジュリアス・シーザー、アレクサンダー大王、その他の独裁的な帝国建設者たちがもたらしたものには及ばない。

それでも、ウラジーミル・レーニン、アヤトラ・ホメイニー、サダム・フセイン、ハフェズ・アル・アサド、ベニャミン・ネタニヤフがもたらしたものには匹敵する。

ロシアによる殺戮規模と同様に重要なのは、プーチンとその仲間たちが、好戦的で虐殺的な意図を隠していない事実だ。彼らはそれを恥じたり、謝罪したりしない。それどころか、破壊はプーチンの帝国とファシズム構築プロジェクトの中核を成している。

これは、選ばれた少数の者だけが知る秘密ではない。世界は、すべてのアメリカ人が知っているのと同じように、この事実を知っている。我々はプーチンの暴挙に無関心のまま、それを正当化しようとさえするかもしれないが、半文盲の人間でさえそれを知らないとは言い訳できない。

トランプのウクライナとプーチン戦略？

では、最初の質問に戻ろう。ドナルド・トランプ大統領は、ウラジーミル・プーチンがウクライナの平和を望んでいると本当に信じているのだろうか？あるいは、トランプがプーチンの平和的意図を主張していることを、どう説明できるだろうか？

トランプは、プーチンが冷酷な殺人者で、好戦的であることを知らないはずがない。トランプは、プーチンの血なまぐさい実績を本当に知らないと主張する者もいようが、たとえ彼の読書習慣が限られているとしても、そのような説明は米国大統領には到底通用しない。

トランプは、アナリストや政策立案者の一歩先を行く、狡猾なチェスゲームをしているのかもしれない。おそらく彼は、自らの「予測不能性」を誇示し、決定的な一撃を加えるため、意図的にプーチンを褒め称え、世界を混乱させ、ウクライナ人を操ろうとしているのか？ それが楽観的な解釈だ。

より否定的な見方としては、トランプがプーチンの暴力的な手法に無関心か、あるいは支持している可能性がある。そのような姿勢は、アメリカ大統領をプーチンの犯罪に対する道義的共犯者とする。また、進行中の「和平プロセス」における公正な仲介者としての資格を喪失させるだろう。

トランプが極めて巧妙な駆け引きをしている可能性も排除できない。彼の外交政策上の成功の一部は、そうした複雑な策略の産物に見える。

残念ながら、はるかに不穏な可能性——トランプが人権侵害に無関心で、目標達成のためならあらゆるルールを破る強権的指導者を心から賞賛している——も排除できない。

トランプのウクライナ戦略に付き合う

欧州とウクライナには、少なくとも現時点では、トランプが戦略を弄していると想定する以外に選択肢がない。トランプを見捨てる誘惑は強いが、彼の戦略が存在する限り付き合わざるを得ない。

一方プーチンは、トランプを手のひらの上に乗せていると信じているようだ。アメリカ大統領を仲間の一人と見なしているのだ。

ウクライナと欧州の認識が正しければ、近い将来に平和が実現する可能性はわずかながらある。プーチンの見解が正しければ、プーチンとトランプが権力の座にある限り戦争は続くだろう。

トランプ本人の考えは誰にもわからない。おそらく彼自身も自覚していない。いずれにせよ、トランプは間もなくウクライナとロシアの間で極めて不快な選択を迫られる。ウクライナを選べば見栄えが良く、トランプにノーベル平和賞が行く可能性を高めるだろう。ロシアを選ぶのは見栄えは悪いが、トランプの本能は満足させられそうだ。■

著者について：アレクサンダー・モティル博士

アレクサンダー・モティル博士は、ラトガーズ大学ニューアーク校の政治学教授である。ウクライナ、ロシア、ソ連、そしてナショナリズム、革命、帝国、理論の専門家であり、10冊のノンフィクションの著者である。著書に『Pidsumky imperii』（2009年）、『Puti imperii』（2004年）、『Imperial Ends: The Decay, Collapse, and Revival of Empires』（2001年）、 『革命、国家、帝国：概念上の限界と理論上の可能性』（1999年）、『独立のジレンマ：全体主義後のウクライナ』（1993年）、『右派への転換：ウクライナ民族主義のイデオロギー的起源と発展、1919-1929年』（1980年）など、ノンフィクション10冊を著している。また、『The Encyclopedia of Nationalism』（2000年）や『The Holodomor Reader』（2012年）など、15冊の書籍の編集者でもある。さらに、学術誌や政策誌、新聞の論説ページ、雑誌などに数十本の記事を寄稿している。また、毎週ブログ「Ukraine’s Orange Blues」も執筆している。

Does Trump Really Think Putin Wants Peace in Ukraine?

By

Alexander Motyl

https://www.19fortyfive.com/2025/12/does-trump-really-think-putin-wants-peace-in-ukraine/

主張 ― プーチンは西側諸国と「文明戦争」中と認識しており、勝利できると確信している理由 (19fortyfive)

ロシアが「民主主義陣営」の価値観を採用する可能性はゼロ、信じるのは力による勢力拡大と帝国の復活のみ、となると、ロシアはクマのような存在で駆逐するしかありませんね

アンドルー・A・ミクタ

トランプ大統領は就任直後にロシアとウクライナ間の停戦を最優先の外交政策課題とした。ドナルド・トランプが選挙戦で「24時間以内にウクライナでの流血を終わらせる」と宣言したことはさておき、予想通り、新政権発足以来の米国外交の試練と苦難は、ロシアとウクライナ間の敵対行為を実効的かつ永続的に停止させることは、達成不可能な目標であることを示している。

その理由をトランプ政権はまだ完全には理解していない。ロシアは、2022年に再びウクライナ侵攻に踏み切った、その主要な政策目標を達成できない限り、ウクライナ情勢のいかなる結果にまったく関心がないのだ。米国政府がウクライナ停戦交渉を続けている事実は、ワシントンもまた、ロシア国家の本質、プーチン政策の動機、そして何よりモスクワが体制にとって許容可能なコストで戦争を継続し目標を達成できると確信している状況を十分理解していないことを示している。

ロシアにとってのウクライナ戦線の意味

ロシアにとって、この戦争はウクライナの領土の一部を征服することでも、ウクライナ在住ロシア系少数民族の言語権の問題でも、あるいは戦争批判派が信じているようなウクライナのNATO加盟阻止でもない。冷戦後のNATO拡大政策も真の開戦理由でもなかった。最初から、ウラジーミル・プーチンとクレムリンの側近たちにとって、これはロシア帝国の復活のための戦争だ。プーチンは事実上、2007年のミュンヘン安全保障会議で西側が築いた安全保障秩序を拒否し、ソ連の崩壊が20世紀最大の地政学的災厄だったと発言したことで、この戦争を宣言したのだ。この文脈で捉えれば、ウクライナへの二度の侵攻——2014年の第一次、2022年の第二次——は、NATO同盟国がウクライナを同盟に迎え入れる合意に至らなかったという厳しい現実ゆえに西側の失策の結果としてではなく、2008年のジョージア侵攻を第一の戦役とし、大きな戦争における単なる一戦として理解すべきなのだ。

ロシア帝国の復活

プーチンのロシア帝国復興戦争は、当初から三つの根本的目標を有していた。第一に、東スラヴの「帝国の内核」をベラルーシ、次いでウクライナを服従させることで回復し、両国を実質的にロシアの排他的支配圏に再編入することである。これはプーチンが復興を企てるロシア世界（パクス・ルシカ）の構成的基盤となる。

第二に、彼の同時進行的な目的は、NATO同盟がロシアの欧州進出に対する効果的な抑止力を提供できないことを示し、同盟を弱体化させ、最終的に分裂させることである。

第三に、プーチンの帝国戦争における包括的な目的は、米国を中央ヨーロッパとバルト地域から、そして最終的にはヨーロッパ大陸全体から追い出し、80年にわたりヨーロッパとアメリカが共通の安全保障システムで結ばれてきた大西洋横断安全保障の時代を終わらせることにある。

プーチンの目標は、第一次世界大戦前夜のロシアの帝国的地位を回復させることだ。欧州の大国、特にドイツとの間で勢力圏協定を結び、ロシアを再び欧州における大国の座につかせる。プーチンはウクライナ再侵攻直前、地域勢力図を1997年以前の現状復帰、すなわちNATO拡大の結果を完全に無効化することだと明言し、自らの大目標を明確に伝えた。

戦いを忌避するトランプ

トランプ政権は依然として、人命救助のためプーチンが殺戮を終わらせることに関心を持ち、領土的解決とウクライナの事実上の中立保証がモスクワの目標を満たし紛争を終結させるとの想定で動いているようだ。しかし、交渉の席に着かせるためモスクワに与えた譲歩は、ロシアの国際的孤立を緩和するに等しいが、プーチンに誠実な交渉を促すには不十分である。

仮にプーチンが交渉をトランプ政権が許容する合理的な期限を超えてまで引き延ばした場合、ロシアへの追加制裁をどこまで強化しても、プーチンを真剣な交渉の席に着かせることはできない。なぜなら、プーチンに誠実な交渉を促し得る唯一の圧力は、政権存続への直接的な脅威だけだからだ。

それ以外の手段、特に経済的圧力を頼りにした政策は、ロシア体制の本質や西側に対するロシア政策の核心的動機、そしてウクライナを巡る争いがこの大局的な構想の中でどこに位置するかについて、根本的な誤解を示し続けている。

ロシアが帝国主義的再征服戦争を遂行していることを西側諸国は認めるべき時だ。これはロシアの歴史的進化の基盤となる「大ロシア」ナラティブに駆動された戦争であり、ロマノフ朝からボルシェビキ、そして現在のプーチン主義に至るまでの遺産を包含する。帝国こそがロシアが唯一熟知する国家行動様式であり、暴力の歴史に染み付いたトップダウン構造を特徴とする。これはNATO東端に位置するロシア周辺諸国にとって、ポストモダンな西欧がもはや認識できず、米国が真に理解したことがない、恒常的な存亡の脅威であり続けている。

交渉による戦闘停止でウクライナ戦争を終結させようとするトランプ政権の政策は的を外している。この政策は問題を西洋の視点で捉え、過去3年間に起きた凄惨な人的被害や財産破壊がプーチンの計算に重要だと仮定しているからだ——実際は重要ではない。したがって、トランプ政権が提案し続ける停戦案は、モスクワにとって無関係な問題に焦点を当てている点で根本的な誤りを犯している。プーチンは繰り返し、自国兵士の命を顧みないこと、そして戦争コストを削減するために経済的計算を変更する意思がないことを示してきた。

ワシントンが未だ認識していないウクライナ戦争の厳しい現実とは、この紛争がロシアが20年以上も続けてきた西洋に対する文明戦争の一部に過ぎないということだ。このロシアの帝国主義戦争——非軍事的形態であれ最終的には軍事的形態であれ——は、国内のプーチン体制が決定的な敗北を喫するまで止むことはない。モスクワが西側に対する戦争で時折戦術的休止を挟まないという意味ではない。しかし我々は常に、こうしたペレディシュカ（小休止）はプーチンに再軍備と再建の機会を与えるだけだと肝に銘じるべきだ。2022年以降、ロシアは戦争遂行を支えるため経済を再編し、西側アナリストの想定以上に迅速に軍を再構築できることを示した。

中国の経済的供給基盤と、世界的なエネルギー販売による資金流入に支えられたロシア軍は、ウクライナの防衛が最終的に崩壊するという現実的な見通しを背景に、戦闘経験を積み、西側の兵器や手順を「研究」しながら、ウクライナでの戦争を数年間継続する態勢を整えている。むしろ、ワシントンがウクライナでの停戦交渉を模索し、キエフに相当な圧力をかけていることは、モスクワに「時間は我々側にある」と確信させる結果に過ぎない。

東欧での虐殺につながる進展を図るのなら、トランプ政権はまずウクライナ紛争の根本原因と帰結を評価に組み込むべきだ。これはバイデン政権や前政権の政策誤算が連鎖して始まった「単発の戦争」ではないと認識すべきである。実質的には、モスクワが西側諸国に対して展開してきた大規模な戦争の最新の局面なのである。ヘルシンキ、タリン、リガ、ヴィリニュス、ワルシャワといったNATO東側諸国では、ロシアが段階的紛争戦略を推進しているとの認識が共有されている。ウクライナ敗北は、これらの国々への直接的な圧力、さらにはインド太平洋地域の安全保障体制が崩壊した場合の全面攻撃に向けた足掛かりに過ぎないのだ。こうした見解は現在のワシントンでは過剰な警戒論に聞こえるかもしれないが、東側における国家安全保障の計算の一部であり、西ヨーロッパ全域でも同様であるべきだ。

留意すべきは、この戦争で血を流しているのは勇敢なウクライナの男女である一方、ロシアは最終的にこの戦争を「集団的西側」と呼ぶ相手との紛争の延長と捉えている点だ。したがってロシアは、自らの帝国的攻勢に対抗する手段と決意の両面で、西側民主主義諸国に不足があると判断している。過去20年間にわたり繰り返されたロシアの侵略行為に対して西側が共謀と宥和を続けてきた事実と相まって、プーチンがNATO防衛体制の弱点を探り続け、機会があればNATO防衛圏を越えて侵攻することを躊躇しない可能性を真剣に受け止めるべきだ。

トランプ政権がロシアとウクライナの間に実行可能な停戦合意を成立させようと発足以来百日間取り組んできたが、その計画は戦争の歴史的要因と現地の現実を十分に考慮していない。したがって、交渉過程でプーチンが戦術的な譲歩を示すかに関わらず、紛争に永続的な解決をもたらす可能性は皆無だ。プーチン政権の主目的は、権力維持と帝国主義的路線の継続にある。逆説的に、この戦争は政権を強化・安定化させ、許容範囲のコストで社会動員を可能にした。モスクワは西側諸国から譲歩を引き出すと同時に、新勢力圏の大国間協定の基盤を築いた。これがプーチン政権の究極目標である。

むしろ、トランプ政権がロシアを孤立状態から脱却させ、譲歩を提示しながらウクライナに圧力をかけて交渉に導いている事実は、モスクワにとって自らの戦略が機能しており、欧州の安全保障構造を再構築するという最終目標が手の届くところにあるという信号と受け止められる。 確かに、ロシアのハードパワー指数は「西側諸国」の GDP や人口には及ばないが、プーチン大統領は、今日の西側民主主義諸国には戦う気概が残っていないと確信を従来にまして深めているようだ。そのため、ロシアの帝国支配と影響力の回復のために戦うという彼の戦略は、彼の条件での勝利への道筋を示している。■

著者について：アンドルー・A・ミクタ博士

アンドルー・A・ミクタは、米国大西洋評議会スコークロフト戦略安全保障センターの上級研究員である。本記事で述べられている見解は、彼個人の見解である。

本記事：

防衛、軍事、ロシア、ウクライナ、ウクライナ戦争

執筆者：アンドルー・A・ミクタ

アンドルー・A・ミクタは、大西洋評議会スコークロフト戦略安全保障センターの上級研究員であり、ジョージ・C・マーシャル欧州安全保障研究センター国際安全保障学部元学部長である。ジョンズ・ホプキンズ大学で国際関係の博士号を取得。専門分野は国際安全保障、NATO、欧州の政治と安全保障であり、特に中央ヨーロッパとバルト三国に焦点を当てている。

Why Putin Believes He Can Win His ‘Civilizational War’ Against the West

By

Andrew A. Michta

• https://www.19fortyfive.com/2025/05/why-putin-believes-he-can-win-his-civilizational-war-against-the-west/

• 
  

NATO への「戦争の脅威」を発したプーチンは虚勢を示しているに過ぎないことに注意せよ（National Security Journal)

 NATO への「戦争の脅威」を発したプーチンは虚勢を示しているに過ぎないことに注意せよ（National Security Journal)

アンドルー・レイサム

https://nationalsecurityjournal.org/putin-just-made-a-war-threat-to-nato-thats-just-a-giant-bluff/

要点と要約

– プーチン大統領は NATO との戦争を本当に望んでいるのか？著者アンドルー・レイサム博士は「NO」と答える。

– ロシアは疲弊し、疲弊し、制約を受けており、ウクライナの和平交渉に先立ち、強硬な発言を交渉の手段として利用しているだけだ。

– クレムリンは NATO との衝突に向けて動員を行っていない。大規模な再配置も、危機レベルの核態勢も、大陸規模の作戦のための兵站も行っていない。

– むしろ、プーチンは弱い立場から交渉しながら強気に見せかけ、ヨーロッパ諸国にウクライナへの長期的な支援を疑わせるよう仕向けている。

– 真の危険は、西側諸国の過剰反応である。つまり、態度を意図と誤解し、冷静で規律ある自制を実践する代わりに、事態の悪化に陥ってしまうことだ。

–　プーチンの「ヨーロッパとの戦争の準備は整っている」という発言は、戦術的なブラフであり、戦力ではない。NATO の真のリスクは、侵略ではなく、過剰反応である。

プーチンはNATOと戦争を望んでいるのか？

プーチンが「欧州との戦争準備は整っている」と主張したのは、最新のウクライナ和平協議前夜のことだ。当然ながら西側諸国は動揺した。

評論家たちはこれを、モスクワとNATOの衝突を予告する戦略的な前奏曲として、より広範な対立の始まりと早々に位置づけた。しかし、こうした解釈は状況と人物を誤って見ている。プーチンは西側諸国に突撃する準備をしているのではなく、交渉のテーブルに向かう準備をしているのだ。

この大物ぶった態度は古典的で、外交交渉が微妙な均衡状態にあり、双方が「優位に立つのはどちらか」「主導権を握っているのはどちらか」という物語を形作ろうとする瞬間に、最大限の交渉上の優位性を得るために設計されている。これは威嚇行為であって、意図の表明ではない。

強さのレトリック―ロシアは疲弊している

プーチンの脅威が力強く聞こえるのは、疲弊を隠そうとしているからだ。ロシアは衰退した大国であり、多くの面で必要に迫られて行動を続けている。4年近くに及ぶ消耗戦の後、その経済は適応したが、かろうじてのことであった。

軍も適応したが、多大な代償を払ってのことだ。社会も適応したが、それは異論が事実上犯罪扱いされ消滅したからに過ぎない。

「欧州との戦争に備えている」というロシアのメッセージは、大陸規模の戦争への実際の準備とは全く異なる役割を果たす。

これは、この戦争をめぐるロシア国内と国際社会の認識を変え、戦場の圧力と国内の制約によって不本意ながら紛争に巻き込まれた大国というロシア像を、自発的かつ選択的に行動する大国へと再構築することを目的としている。

これは、実際には維持できない弱みのある立場から交渉する必要がある国家が頼る手段だ。

率直に言えば、ロシアがNATOとの戦争を望むなら、事前に予告などしない。静かに、体系的に、戦略的驚異をもって戦争へ向けて準備を進めるはずだ——しかし今日、そうした動きは一切見られない。

戦略的ブラフであって動員ではない

ロシアは核シグナルの強度を上げており、ベラルーシとの合同演習を倍増させている。

しかしこれは、NATOへの実攻撃前に予想される動員ではない。モスクワは核警戒レベルを危機レベルまで引き上げていない。差し迫った攻撃前に予想されるような明白なシグナルも発していない。さらに重要なことに、この規模の作戦を持続させるために必要な大規模な部隊の再配置や兵站ネットワークの再編成も行っていない。

むしろモスクワは、拡大よりもウクライナ戦線を優先し続けている。我々が目撃しているのは強制的外交の演出だ。プーチンは和平交渉の場で、NATOが慎重に行動すべきだと伝えたい。欧州諸国にウクライナへの長期支援を疑問視させたい。ワシントンに今後の支援規模と形態を見直させたい。そして世界の聴衆に対し、ロシアが依然として近隣諸国の地政学的運命に対する拒否権を主張していることを示したいのだ。

必要なのは「抑制」の視点、パニックではない

抑制を軸とした視点が求められるのは、西側の分析を歪める二つの衝動──危惧主義と勝利主義──を防ぐためだ。危惧主義はロシアの発言を全て侵略の脅威と解釈し、勝利主義はロシアの挫折をモスクワが崩壊寸前である証拠と見なす。

どちらもエスカレーションの力学を誤解しており、力の限界を誤読している。

抑制は明確さから始まる。ロシアは危険だが、危険と脅威は同義ではない。ロシアは予測不可能だが、戦略的予測不能と戦略的狂気は別物だ。ロシアが求めるのは影響力であり、殲滅ではない。ロシアが望むのは、自らの犠牲を正当化する条件での戦争終結交渉であり、軍事・経済・技術面で圧倒的な核同盟国との終わりなき、エスカレーションの可能性がある対決ではない。プーチンの言辞を文字通り受け取れば、見せかけの威嚇を予言と化すことになる。パニックは戦略的自傷行為の一種だ。

交渉の背景が重要だ

プーチンのタイミングは動機をさらに明確にしている。彼は警告を発したまさにその時、ウクライナ戦争の政治的解決を探るため、複数の公式・非公式・第三者外交ルートが収束しつつあった。ロシアはこれらの協議に優位な立場で臨むが、同時に限界も抱えている。領土は掌握しているが、容易に前進できない。

制裁は耐え抜いたが、累積した経済的圧力は腐食的だ。政治的には戦争を維持してきたが、国民的熱意を喚起するのではなく、異論を抑圧することでしか成り立たなかった。

こうした文脈において、プーチンの「戦争準備完了」発言はヘッジングとして機能する。これはロシアが不利と判断した合意から離脱できることを示唆し、脆弱性を隠蔽する不屈のイメージを投影するのに役立つ。全ての関係者に、ロシアが交渉による出口を求めている一方で、逃げ道を探す弱い当事者として見られることを望んでいないことを想起させるのだ。これは外交の劇場であって、戦争の鼓動ではない。

NATOは罠を避けろ

危険はロシアからではなく、NATOの反応から生じる。

NATOがこの瞬間を実際のエスカレーション準備と解釈すれば、過剰な動員、過剰なシグナル発信、過剰な約束を行う可能性がある。こうした措置はNATOを、自らの戦略的利益と整合しない約束に縛り付ける。欧州には防衛上の優先事項があるが、それらはモスクワが生存のための準備を必要とするものではない。

賢明な道は、既存の抑止力強化を継続し、ウクライナ支援を節度ある範囲で続け、最終的に実現可能な政治的解決への道筋を常に開いておくことだ。抑制は弱さの証ではない。それは我々自身の限界とロシアの限界を理解した、慎重さに基づく判断である。

プーチンの言葉は窓ではなく鏡だ

プーチン発言は、ロシアの意図を映す窓というより、その恐怖を映した鏡なのだ。戦略的孤立、軍事的疲弊、そしてこの戦争を正当化した目標に満たない交渉解決への恐れだ。

プーチンやロシア指導部が「欧州との戦争に備えている」と主張するのは、新たな野心を示すためではなく、不安を隠すためである。

この区別は重要だ。大物たちの姿勢を大物たちの意図と誤解すると大国が誰も望まない紛争に陥る原因となる。芝居がかった行動ではなく、冷静さと、暴走した憶測ではなく抑制によって鍛えられた政治的想像力が今この瞬間に必要だ。

プーチンはNATOとの戦争の準備をしているわけではない。彼は和平交渉の準備をしており、有利な条件での交渉実現を図っているのだ。

その視点で本人の発言を読むことが、外交を恐怖ではなく現実に根ざしたものに保つ唯一の方法だ。■

著者について：アンドルー・レイサム博士

アンドルー・レイサムは、ディフェンス・プライオリティの非居住フェローであり、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター大学の国際関係学および政治理論の教授である。X： @aakatham で彼をフォローすることができる。彼はナショナル・セキュリティ・ジャーナルに毎日コラムを執筆している。

Putin Just Made a ‘War Threat’ to NATO. That’s Just a Giant Bluff

By

Andrew Latham

https://nationalsecurityjournal.org/putin-just-made-a-war-threat-to-nato-thats-just-a-giant-bluff/