Russian Tanks in Ukraine. Image Credit: Creative Commons.
ロシアとウクライナの戦争は、米国の政策コミュニティで進行中の大きな議論を反映している。最終的に誰が責任を負うのかという議論だ
トランプ大統領は何度もウクライナ戦争はバイデン政権が無能だったため起きたと主張している。コメンテーターには、ロシアがウクライナに侵攻した最終的な責任は米国にあると主張するものもいる。なぜなら、冷戦末期にソビエトがドイツ統一に同意すれば、ドイツ国境以東にNATOは拡大しないというモスクワとの約束を破ったからだ。
この論理に従えば、ポーランド、チェコ、ハンガリーを同盟に引き入れた1999年のNATO取り組み（ロシアが好んで使う拡大ではない）第一弾でさえ、その後のロシアによるウクライナに対する壊滅的な打撃の原因と見なすべきだろう。非の打ちどころのない学者たちが、講義やポッドキャストでこの議論を繰り返している。
要するに、ウクライナ戦争をめぐる多くの公的議論は、ますます現実から切り離されているように見える。侵略と殺戮の責任は、明らかにウラジーミル・プーチンのものであり、この単純な事実こそが、紛争終結に向けた合理的な道筋の出発点であるべきだ。
基本はこうだ：1991年、ソ連は冷戦に敗れ、経済、政治、軍事のいずれの分野でも競争できなくなった。 レーニン・スターリンの帝国は自重で崩壊し、マルクス主義イデオローグが西側の究極の破滅になると主張した矛盾で引き裂かれた。西側諸国は勝利し、冷戦後の秩序を自国の利益と優先順位に有利な形で形成することができた。
この単純な事実の記述には、不都合も不道徳も「裏切り」もない。 もし逆のことが起きていたら、ロシアは同じことをする権利、つまり自国の利益と優先順位に従って冷戦後の秩序を形成する権利を主張していただろう。もちろん、このようなソ連の勝利シナリオと比べた場合、1999年以降のNATOの拡大には、ソ連のくびきの下からようやく解放された国々の希望と願望が反映されていた。
戦争での勝利には結果が伴う。これが国際問題における現実主義の常道である。
簡単に言えば、冷戦後に起こったことは、ボリス・エリツィンとその後継者たちを裏切ろうとするアメリカの悪巧みではなく、ソ連の敗北の単純な結果だった。エリツィンとプーチンはこの論理を完璧に理解していた。後者がその後、ソビエト帝国の崩壊を "20世紀最大の地政学的悲劇 "と嘆くことになろうとも。 1991年以降、アメリカは民主的な同盟国とともに勝者の特権を行使し、中欧とバルト三国のソ連崩壊後の空間を、この地域を安定させ、アメリカとヨーロッパの同盟国の利益に資するように構成した。
NATOと欧州連合（EU）の拡大サイクルとはこういうものだった。 これは大国政治の基本であり、国は自らの危険を顧みずこれを忘れるしかない。
では、ロシアによるウクライナ侵攻の引き金となったのが米国であるとして、今日、手のひらを返したように騒いでいるのはなぜだろうか。 現在好まれているシナリオが示唆するような理由ではない。私たちに責任があるのは、ヨーロッパの歴史的破砕帯の安全保障構造を、私たちの利益とこの地域の安定と安全保障に有利な形で再定義しようとしたからではない。
第二次世界大戦後、米国が欧州の安定と再建のために、また自由世界に対するソ連の侵略の試みを抑止するために、膨大なパワーを投入したのとは異なり、冷戦後の和解は、困惑するほどの西側諸国全体の軍縮を伴うものだった。
NATOの拡大は、NATOの旗と少数の連絡将校がそのプロセスを完成させる政治的な運動として扱われ、「歴史の終わり」の群衆は新自由主義的な世界経済のアジェンダを追求して左傾化した。ヨーロッパがスピードと規模で武装解除を進める一方で、アメリカは9.11テロ後に世界対テロ戦争を開始し、民主主義構築と国家建設プロジェクトに数兆ドルを費やしたが、その成功の見込みは事実上ゼロだった。
紛争の本当の理由
要するに、西側諸国が反ロシア政策を積極的に追求したのではなく、冷戦後、ことあるごとに伝えてきた戦略の弱さと明確さの欠如が、モスクワの修正主義を助長したのだ。2008年のジョージア、2014年のウクライナ、2015年のシリア、そして2022年の2度目のウクライナと、プーチンが軍事力を行使して領土を占領するたびに、われわれは地政学的な自己主張を主張するのではなく、臆病になっていたのだ。
ロシアのウクライナ侵攻に西側諸国に責任があるとすれば、それは現在批判されているような理由、つまりわれわれの攻撃的な行動のせいではなく、われわれがパワーポリティクスの基本を理解できず、世界の実際の仕組みとは似ても似つかない、自作自演のイデオロギーのスープの中を泳いでいたせいである。
今回ばかりは、規範や "ルールに基づく国際秩序 "を目指すという偽りなく、臆面もなく弱さを伝えよう。 ウクライナに関する最終的な和平合意が単に戦場での現状を批准するものとなれば、トランプ政権はモスクワに大勝利を献上し、冷戦における西側勝利の結果を事実上取り消すことになる。
ウクライナのロシア軍戦車。 画像出典：クリエイティブ・コモンズ
ロシアは東ヨーロッパにおける支配圏を自由に構築することができ、我々はヨーロッパ全体の未来を形作る帝国としてのロシアの役割を受け入れるということを、明確な言葉で伝えることになる。そして、ウクライナの悲劇が結末を迎えるにあたり、ウクライナでの敗北--20世紀に西側諸国が獲得した利益を事実上逆転させる敗北--の責任の一端は、バイデン政権が追求したウクライナでの「エスカレーション管理」政策を通じて、米国にあると言わなければならない。
特にドイツは、鉄のカーテンの崩壊から最も恩恵を受けた国であり、その後、極悪非道なノルド・ストリーム・エネルギー取引や、第一次トランプ政権を含むワシントンの警告に関係なくモスクワと関わりを持ち、NATOの東側に沿ってロシアに脅かされている国々の頭上にあるベルリンの政策を通じて、ロシアをヨーロッパ政治に再び引き込むために、ヨーロッパのどの国よりも多くのことを行った国である。
歴史が教えてくれること
地域的、世界的な勢力分布に関し、敗北は常に構造的な変化を伴う。過去20年間、ロシアは冷戦終結を再び正当化する目的で修正主義的な政策を追求してきた。ウクライナについては、キーウだけでなく、あらゆる西側資本と戦ってきた。 実際、プーチンはNATOと西側諸国に対して文明戦争を仕掛けていると明言している。ロシアは今、文明戦争で明白な勝利を収めようとしており、その結果はヨーロッパだけでなく、中東、朝鮮半島、インド太平洋地域にも波及するだろう。
「ウクライナに関する取引」は、事実上、ロシアの領土的利益を確認し、今後のウクライナの体制転換を形成する権利を主張できるようにするものである。ここにヨーロッパの主要政治家たちの戦略的近視眼が加わる。彼らは、自分たちの弱さがもたらしたものを認識する代わりに、「アメリカに見捨てられた」と口にする。
抑止力とは、軍事力とそれを行使する意思の両方である。もしどちらもないのであれば、正しい言葉は「宥和」である。■
The Real Reason Russia Invaded Ukraine (Hint: Not NATO Expansion)
Did NATO Expansion Start the War in Ukraine? An Analysis
https://www.19fortyfive.com/2025/03/the-real-reason-russia-invaded-ukraine-hint-not-nato-expansion/
著者について アンドリュー・A・ミクタ
アンドリュー・A・ミクタ博士は、米国大西洋評議会のスコウクロフト戦略・安全保障センターのシニアフェロー。 ここで述べられている見解は彼自身のものである。 Xで彼をフォローできる： AndrewMichta.
コメント
コメントを投稿
コメントをどうぞ。