ボーイングのF-47 NGADはステルス戦闘機以上の存在になりうる(1945) ― 多極化する世界の空の安全保障で同機保有を認められる一部同盟国が緊密なネットワークを築くという予測ですが、GCAPなどはどうなるのでしょう
写真は、次世代航空優勢（NGAD）プラットフォームF-47のグラフィカルアーティストレンダリング。NGADプラットフォームは、あらゆる紛争において統合軍の航空優勢を確保するための致命的な次世代技術をもたらす。 (米空軍のグラフィック）
ボーイングF-47戦闘機は海外販売されるだろうか？
1990年代にF-22ラプターを開発したアメリカが同機の海外販売を一切認めない明確な決断を下したのは、相互運用性と産業規模を犠牲にしてまでも、アメリカの技術的優位性を守るためだった。
だが、次世代戦闘機F-35が登場すると、ワシントンはアプローチを完全に転換し、買い手と共同開発者からなる広大な多国籍コンソーシアムを構築した。その結果、同盟国に第5世代戦闘機を提供するプログラムとなったが、同時に妥協、複雑さ、コスト高によって泥沼化したプログラムにもなった。
そしてトランプ大統領がF-47プログラムを正式に発表した。ボーイングが開発中の次世代ステルス戦闘機で、分散型空戦システムの「クォーターバック」として機能するよう設計されている。
筆者の答えは「イエス」だ。 すべての同盟国が参加できるわけではない。今回は違う。 米国は最も信頼できるパートナー、特にこのプログラムに重大な能力や産業的価値をもたらすパートナーとだけ協力すべきだ。肥大化したコンセンサス・プラットフォームは必要ない。 米国に必要なのは、戦略的に管理されたハイエンド戦闘機であり、それを支える緊密な連合である。
トランプ大統領がF-47の売却に言及したことは、素人目にはいつものアドリブのように聞こえたかもしれない。しかし、今回は現実的であり、利害関係も深刻だ。F-47は、空軍の第6世代機への最初の作戦行動であると広く理解されているが、単なる戦闘機ではない。有人機と自律システムをリンクさせ、長距離センサー・フュージョンを実現し、電磁スペクトルを支配する。それは、航空戦の次に来るものの目玉なのだ。
そのため、輸出問題はさらに切迫したものとなっている。
F-22は同盟国への輸出が厳しく制限されている。アメリカの技術的優位性にとって、あまりに先進的で重要であるため、リスクが判断されたからだ。この決定は、一時的に米国の航空優勢を維持したが、意図しない結果を招いた。
トップクラスの戦闘機購入を望んでいた親しいパートナーは取り残され、プログラムに参加することも開発に貢献することもできなかった。 F-35が登場したとき、ワシントンは過剰なまでこれを修正し、米国はアクセス権を厳しく管理するのではなく、多国籍企業による広大なプログラムを構築し、信頼できるパートナーもいれば、そうでないパートナーもいる。その結果、運用の明確さよりも政治的な必要性で戦闘機が生まれた。高価で、精巧すぎて、多くの主人に仕えようとすることで生じる安全性や性能のトレードオフに脆弱となった。
F-47はこの両極端を避けるべきである。
私たちは今、大国間のライバル関係以外に、マルチアラインメントによって定義された世界に生きている。米国の親密なパートナーでさえ、ワシントンとの安全保障上の取り決めを維持しながら、中国との経済的、時には防衛的な関係を深めている。このような状況の中で、F-47プログラムの門戸をすべてのパートナーや条約同盟国に開くことは無謀である。
アメリカは単独では世界的な制空権を維持不可能だ。集団的自衛権に投資し、ハイエンドな戦争に有意義に貢献し、圧力がかかったときに重要な政治的連携をとることを厭わない、能力の高い同盟国の緊密なネットワークが必要である。つまり、日本、英国、オーストラリアのような、すでに第6世代計画に携わり、産業面でも運用面でも信頼性の実績がある国が必要なのである。また、フィンランドやポーランドのように、真剣に出費し、深いレベルでNATOと統合し、ロシアの脅威を真剣に受け止めている国も含まれるかもしれない。
その基準は、戦略的な整合性だけでなく、戦略的な価値であるべきだ。パートナーは戦闘機の開発に貢献できるか？ 大規模な部品製造が可能か？ 機密技術を保護できるか？ そしておそらく最も重要なのは、将来中国やロシアと衝突したときに米国と立ち上がるのか、それとも中立を選ぶのか、ということである。
これは単にジェット機を共有するという話ではない。 今後30年間、防空を中心とした連合が生まれるのだ。 F-47は戦闘機としてだけでなく、ドローンを制御し、センサーデータを融合し、接続性と自律性がスピードやステルス性と同じくらい重要な争いのある領域で戦う空のコマンドノードとしても機能する可能性が高い。ある国にそのプラットフォームへのアクセス権を与えれば、最も深いレベルでの信頼の表明となる。
批評家は、技術流出や、いつか離反するかもしれないパートナーを信頼するリスクに懸念を示すだろう。しかし、そのようなリスクは、賢明な輸出管理、バージョン管理、基幹システムにおける米国の継続的な優位性で管理可能だ。管理できないのは、過剰な警戒と排除によって同盟を分断してしまうリスクである。もしすべての同盟国にF-47を否定すれば、2つの結果が出てくるのは確実だ。1つ目は、同盟国が独自の第6世代プロジェクトを推進し、相互運用性を低下させ、重複を増加させること、2つ目は、単独で航空支配を維持する負担を米国が負うことだ。
トランプ大統領の直感は、いつものように洗練されていないにもかかわらず、正しい方向を向いている。彼は、米国が単独覇権国から、軍事的能力が高く、技術的に先進的なパートナーとの連合を主導することへとシフトしなければならないことを理解している。しかし、リーダーシップを発揮することは、権力を共有するということであり、普遍的なものではなく、選択的なものである。
今問われているのは、F-47が米国だけに限定された別の要塞アメリカのプロジェクトになるのか、それとも、F-35コンソーシアムよりもスリムだが、より緊密に焦点を絞り、今日の地政学的現実に合致した、新しい種類の同盟国の集団的航空戦力の基礎になるのか。
単なるNGADではない
ワシントンがうまく扱えば、F-47は戦闘機以上のものになるだろう。それは、権力を争い、信頼が条件付きとなり、同盟構造がより狭く、より深くなる世界に、米国が適応できるかのテストケースとなるだろう。
米国はこのプラットフォームを共有すべきだが、その価値があることを証明し、より良いプラットフォームを構築する手助けができる相手としか共有すべきではない。■
Boeing’s F-47 NGAD Can Be Much More Than A Stealth Fighter
By
アンドリュー・レイサム
19FortyFiveの日刊コラムニストであるアンドリュー・レイサムは、国際紛争と安全保障の政治学を専門とするマカレスター・カレッジの国際関係学教授である。国際安全保障、中国の外交政策、中東の戦争と平和、インド太平洋地域の地域安全保障、世界大戦に関するコースを教えている。
コメント
コメントを投稿
コメントをどうぞ。