ドイツがGCAP参加を英国と「検討中」か
Germany ‘Exploring’ GCAP Entry with UK, Reports Say
The Aviationist
公開日時:2026年10月4日 午後5時50分(CEST)
https://theaviationist.com/2026/10/04/germany-exploring-gcap-entry/

GCAPの3Dレンダリング画像。有人機版「テンペスト」戦闘機に焦点を当てたもの。(画像提供:Edgewing)
英独間の協議は初期段階だが、ドイツ政府の内部の価では、GCAPへの参加よりスウェーデンやスペインとの協力関係を優先すると報じられている
ドイツは、英国、イタリア、日本が共同開発中の次世代戦闘機「グローバル・コンバット・エア・プログラム(GCAP)」への参加の可能性をめぐり、英国と予備的な協議を開始した。 Politicoは、英国およびドイツの当局者双方からの情報とドイツ政府の内部文書に基づき、この動きは英国側から提案されたもので、産業面での「作業分担」やドイツの軍事能力要件を含む「協力」の可能性を模索するものであると報じた。”
進行中の協議を「予備的な協議」と表現し、その段階が極めて初期段階にあるとみられる同報道は、英国がGCAPコンソーシアム内でのドイツの具体的なオブザーバーとしての地位について言及したかどうかは不明であるとも述べている。
しかし興味深いことに、Politicoは、GCAPがドイツにとって不適切であるとする他のドイツ政府内部の評価も引用している。これは、英国、イタリア、日本の間で既に確立された枠組みで公平な産業分担を交渉することが困難であるという点をはじめとする一連の問題に起因している。
GCAPへの参加にドイツが懸念を抱き、スウェーデンやスペインの路線を好んでいることは、6月に Der Spiegelが報じていた。その他の問題点としては、ドイツと英国の防衛大手BAEシステムズとの関係や、GCAPのプラットフォーム自体がドイツのニーズに適しているかどうかなどが挙げられる。
しかし、同じ政府内部の文書では、次世代戦闘機に関してスペインやスウェーデンとの協力の方が望ましいとの見解が示されている。具体的な内容について言及を避けたものの、英国政府報道官はPoliticoに対し、英国とそのパートナー国は「GCAPへの他国の参加に対して引き続き門戸を開いている」と述べた。
これまでのドイツのFCASとGCAP
この新たな展開は、ドイツとフランスが「未来戦闘航空システム(FCAS/SCAF)」プログラムの次世代戦闘機(NGF)部門に関する提携を終了したことを受けてのものだ。主な問題は、産業面での作業分担をめぐる意見の相違、特にNGF開発におけるダッソーの役割に関するものであった。
その後、ドイツは先ごろ開催されたILAベルリンで、「Team Gen 6」を発表した。これは、欧州独自の第6世代戦闘機の開発を目指すドイツ企業グループである。8社のドイツ企業は――スペイン企業による並行するグループと――NGFプロジェクトの下で開始された作業を継続することに合意した。
これは、コンバット・クラウド(Combat Cloud)ネットワークシステム、リモート・キャリア(協働ドローン)、およびUCAV(無人戦闘機)に搭載されるセンサーやエイビオニクスなど、FCASの他の構成要素に関する作業も含まれることを示唆している。Politicoは、「ベルリンとパリは、多角的なFCASプロジェクトの他の部分についても協力を継続する意向だ」と報じた。
ドイツのボリス・ピストリウス国防相は以前、同国が F-35の追加購入や、他の航空機開発プログラムへの参加といった他の選択肢も検討していると述べていた。一方、GCAPは、 エッジウィングプロジェクトへの46億ポンドの契約授与を含め、着実に進展し続けている。
カナダもオブザーバーとしてGCAPに参加しており、シンガポールは「予備的な」協議を行っている。レオナルドのロレンツォ・マリアーニCEOは、ドイツの参加を歓迎した一方で、新たな加盟国の参入により、プログラムの期限が2035年以降にずれ込むリスクがあると警告した。
GCAPとスペイン・スウェーデンとの提携の比較
前述の通り、Politicoの報道は、GCAPとスペイン・スウェーデンとの提携を比較したドイツ政府内部の評価や通信内容を引用している。これらの調査では、ロンドン、ローマ、東京の間で事前に確立された産業・技術面での分担協定を理由に、GCAPを支持する見解は示されていない。このため、現段階ではドイツ産業界の参画を組み込むことが困難となるだろう。
ただし同誌は、次世代戦闘機およびGCAPに関するドイツ政府の内部評価は、現時点ではベルリンによる正式かつ確定した立場を反映したものではないと明記している。同時に、これらの調査では、スウェーデンおよびスペインとの協力の方が、ドイツ産業界にとって有利な産業条件を得る余地が大きいことが示されている。
その協力関係は正式に決定されるには程遠く、したがって、より公平な参加条件を打ち出すための十分な余地がある。さらに、防衛産業基盤が欧州の経済復興の礎となっていることを踏まえると、Politicoは、ドイツ産業界にとってはスペインおよびスウェーデンと提携する方が得策であると示唆している。
なお、スウェーデンは将来の戦闘航空技術に関してイタリアや英国と協力しているものの、GCAPパートナーにはなっていない点に留意すべきである。さらに、スウェーデンは最近、 A3-001 共同戦闘機(CCA)構想を公表しており、国際協力への扉を開いている。
報告書の内容
Politicoに対する匿名の英国防衛産業関係者の反応は、2035年という期限の遵守を反映していた: 「ある英国の防衛産業関係者は、ロンドン側が、GCAPが2035年を期限とする既存のプログラムであり、ユーロファイター・タイフーンの段階的退役後もドイツの雇用を守りつつ、ドイツのニーズを満たすことができると強調するだろうと述べた。」
「チーム・ジェネレーション6(Team Gen 6)」の取り組みの一環として発表された第6世代戦闘機コンセプトと共に飛行することが想定されている、FCAS向けの忠実なウィングマン・ドローン。(画像提供:エアバス・ディフェンス&スペース)
Politicoはその後、GCAP協定がドイツ連邦軍(Bundeswehr)内で「重大な疑問に直面する」と記されたドイツ政府の内部文書を間接的に引用・要約した。ある省庁の評価ではGCAPを選択肢の一つとして挙げているものの、同プログラムは海上シナリオを前提に構築されているのに対し、ドイツが求めているのは「欧州大陸での作戦」のためのプラットフォームであると指摘している。
『ポリティコ』によると、「すでに進行中のプロジェクトにおいて、ドイツ産業界が有意義な役割を果たせるかどうか」も懸念事項の一つである。また、ユーロファイターの開発過程での「否定的な経験」に起因する、BAEシステムズに対する懐疑的な見方も挙げられている。『ポリティコ』は、今回ドイツ政府の文書を直接引用し、この英国企業が新プログラムを支配し、「対等な立場」での協力が許されない状況になることが予想されると報じた。
同じドイツ政府の内部メモは、スウェーデンおよびスペインとの新たな提携を好意的に評価している。その理由として、3カ国の「軍事要件が密接に整合しており、[…]すでに確立されている英・伊・日によるプログラムよりも、より対等な立場から開始できる」ことが挙げられている。したがって、同メモは、ドイツの観点から見て「より有利で有望」であるとして、ドイツ・スウェーデン・スペインによる提携を推奨している。
ドイツ国防省の報道官は、第6世代戦闘航空システムに関する基本要件をめぐる「初期の調整協議」について、Politicoに確認した。同報道官は、最終決定には「政治的な側面」が伴うと付け加えた。
6月、シュピーゲルは、ドイツの「チーム・ジェン6」の取り組みについて報じ、ドイツ企業の匿名関係者らの発言を引用しつつ、次のように伝えた。「ドイツの6社に加え、スウェーデンの防衛企業サーブも協力先として検討されている模様だ […] 新しいパートナーたちは、その構想がドイツの要件を満たさない英国・イタリア・日本の戦闘機コンソーシアム『GCAP』との協力を拒否しているようだ。」■
パース・サタムのキャリアは、2つの日刊紙と2つの防衛専門誌での15年にわたる活動に及ぶ。彼は、人間の活動としての戦争には、どのミサイルやジェット機が最も速く飛ぶかという問題をはるかに超えた原因と結果があると信じている。そのため、外交政策、経済、技術、社会、歴史と交差する点から軍事問題を分析することを好んでいる。彼の執筆活動は、防衛航空宇宙、戦術、軍事ドクトリンと理論、人事問題、西アジア・ユーラシア情勢、エネルギー部門、宇宙に至るまで、幅広い分野を網羅している。