ラベル #ドイツ の投稿を表示しています。すべての投稿を表示

2026年10月14日水曜日

ドイツが大規模軍事力再建に舵を切ったのもロシアのウクライナ侵攻が契機だった―平和主義では安全が守れないと国民が学んだ一方でAfDの台頭は憂慮すべき要素になるのか

ドイツの大規模軍事再建は第一歩についたにすぎない

Germany’s Great Military Reboot Is Just Getting Started

ドイツの防衛費は1996年以来、GDPの1.5％未満のままだった。その後、「ツァイテンヴェンデ（時代の転換）」が訪れた。ドイツ連邦軍に1,000億ユーロが投入され、スワルキ回廊を守るため、4,800名規模の旅団がリトアニアに常時駐留することになった。これは第二次世界大戦以来、初めてとなるドイツ軍の海外駐留である。NATOに懐疑的なAfDがザクセン＝アンハルト州で44％の得票率を獲得した。

ドイツのレオパード2戦車（クリエイティブ・コモンズ写真）

概要と要点：ベルリンを拠点とするジャーナリスト、カレブ・ラーソンは、ドイツの「ツァイテンヴェンデ（時代の転換）」を追跡している。これは、2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻を受けて、オラフ・ショルツが推進した再軍備政策であり、1996年以来GDPの1.5％未満だった連邦軍（ブンデスヴェール）に対し、1,000億ユーロの一時資金が投入された。その最も顕著な成果は、スワウキ回廊の安全を確保するため、カリーニングラードとベラルーシに近いリトアニアに恒久的に駐留する4,800名規模の旅団があり、これは第二次世界大戦以来初の恒久駐留である。しかし、NATOに懐疑的なAfDがザクセン＝アンハルト州で44％の得票率を記録したことがこの動きに影を落としている。

ドイツ再軍備

2022年2月は、冷戦後ドイツで最も重要な政策転換の一つとなった。

ロシアによるウクライナ侵攻を契機にオラフ・ショルツ前首相は、モスクワの行動が「ツァイテンヴェンデ（Zeitenwende）」、すなわち転換点であり、深く根付いた官僚主義や煩雑な手続きを打破し、長らく軽視されてきた軍を再建する新たな時代の幕開けであると宣言した。

復活した軍隊

ロシアによるウクライナ侵攻を受け、ベルリンはかつては想像もできなかった巨額の資金を、低迷していた軍に投入した。軍への1,000億ユーロの一時的な資金注入は、首相の言葉を借りれば、事実上「生命維持装置」に頼っていた軍を復活させるための、広範な取り組みの一環であった。

欧州最大の経済大国であるにもかかわらず、冷戦終結後の長年にわたり、ドイツ軍は長らく軽視されたままだった。名目上はNATO同盟が定める国防費にGDPの2％を充てるという目標を達成する義務があったが、ベルリンではその義務は任意のものとして扱われており、ドイツは1996年以来、国防費にGDPの1.5％以上を費やしたことはなかった。

冷戦の終結後、平和と安定、そして力強い経済成長が続く中、その資金を社会そのものに充てるほうが有益であるにもかかわらず、なぜドイツが軍事にユーロを投じる必要があるのか――そうした議論が繰り広げられていた。幼稚園、年金、その他の社会福祉が優先されることが多かった。

しかし、ドイツ社会に深く根付いていた平和主義の気風は、2022年2月のロシアによるウクライナへの全面侵攻で大きく覆された。

現在進行中のドイツの再軍備は、ベルリンの壁崩壊で最大規模のものとなっている。ベルリンの新たな軍事的意欲を最も如実に表しているもののひとつがドイツ連邦軍の「リトアニア旅団」である。

4,800名からなる同旅団は、ロシアによるウクライナ全面侵攻を受けて、同盟の東部戦線を強化するNATOの一環として、リトアニアに展開されている。

この展開は長期化という点で注目に値する――ドイツ連邦軍が海外に展開されるのは、同軍の歴史上初めてのことである。また、第二次世界大戦以来、ドイツが海外に恒久的に駐留するのもこれが初めてである。

「同旅団の恒久駐留は、ロシア連邦によるウクライナ侵略や、NATOの東部国境全域にわたる持続的な緊張によって形作られた、根本的に変化した欧州の安全保障環境を背景に行われている」とNATOは説明し、展開の根拠を示している。

「リトアニアはカリーニングラードとベラルーシの両方に近接しているため、バルト三国とNATOの他の地域を結ぶ、狭いが極めて重要な陸路回廊であるスワウキ回廊の安全確保で不可欠な要素となっている。」

新たな投票傾向――そして新たな政策か？

ドイツの極右政党「ドイツのための選択肢（AfD）」は最大の選挙勝利を収めたばかりだ。同党はドイツ東部のザクセン＝アンハルト州で圧勝し、得票率44％近くを獲得した。

同党はNATOに公然と懐疑的であり、ロシアとの緊密で友好的な関係を提唱している。また、ナチスの過去に関連するドイツの「罪悪感の文化」を回避しようともしている。

AfDはドイツの16州のうち1州で政権を率いているが――これが同党の全国的な野心に関する議論に拍車をかけている――旧東ドイツ地域以外ではそれほど強固な支持を得ておらず、多くの有権者から極右と見なされている同党にとって、他州での選挙勝利は言うに及ばず、全国レベルでの勝利は極めて困難な課題となる。

とはいえ、もしAfDがドイツ国内でさらに権力を掌握することになれば、同党はドイツの再軍備の方向性、とりわけモスクワに対する姿勢を変える可能性を秘めている――同党はNATO同盟や欧州連合（EU）に繰り返し懐疑的な見解を示してきた――。そうなれば、欧州大陸の他の国々にとっては大きな悩みの種となるだろう。

未来に向けて

国内の政治的な逆風、今後の選挙情勢の不透明さ、そして景気の低迷にもかかわらず、ドイツの再軍備の動きがすぐ鈍ることはなさそうだ。

ホワイトハウスで演説し、米国のピート・ヘグセス国防長官を両脇に控えたドイツのボリス・ピストリウス国防相は、率直に語った。「ドイツは防衛能力を強化しており、欧州における原動力としての役割を果たしている」とピストリウスは述べた。「我々ヨーロッパ人は、米国にかかる負担の一部を軽減し、将来的には欧州における通常戦力による抑止力について主たる責任を担いたいと考えている。」■

著者について：カレブ・ラーソン

カレブ・ラーソンは、ドイツのベルリンを拠点とする米国のマルチフォーマット・ジャーナリストである。彼の取材は、紛争と社会の交差点に焦点を当て、米国の外交政策と欧州の安全保障を専門としている。これまでにドイツ、ロシア、米国から報道を行ってきた。最近ではウクライナ戦争を取材し、ドンバス地方における戦線の変動や、戦争が民間人や人道面にもたらした被害について幅広く報じた。以前は、POLITICO Europeの防衛担当記者として勤務していた。Xで彼の最新記事をフォローできる。

2026年10月7日水曜日

フランスと別れたドイツはGCAPへの参加をどこまで真剣に考えているのだろうか―GCAPの要件がドイツ似合わないからと言ってスウェーデン＝スペインとの共同開発が成功する保証はない

ドイツがGCAP参加を英国と「検討中」か

Germany ‘Exploring’ GCAP Entry with UK, Reports Say

The Aviationist
公開日時：2026年10月4日午後5時50分（CEST）
パース・サタム
https://theaviationist.com/2026/10/04/germany-exploring-gcap-entry/

GCAPの3Dレンダリング画像。有人機版「テンペスト」戦闘機に焦点を当てたもの。（画像提供：Edgewing）

英独間の協議は初期段階だが、ドイツ政府の内部の価では、GCAPへの参加よりスウェーデンやスペインとの協力関係を優先すると報じられている

ドイツは、英国、イタリア、日本が共同開発中の次世代戦闘機「グローバル・コンバット・エア・プログラム（GCAP）」への参加の可能性をめぐり、英国と予備的な協議を開始した。 Politicoは、英国およびドイツの当局者双方からの情報とドイツ政府の内部文書に基づき、この動きは英国側から提案されたもので、産業面での「作業分担」やドイツの軍事能力要件を含む「協力」の可能性を模索するものであると報じた。”

進行中の協議を「予備的な協議」と表現し、その段階が極めて初期段階にあるとみられる同報道は、英国がGCAPコンソーシアム内でのドイツの具体的なオブザーバーとしての地位について言及したかどうかは不明であるとも述べている。

しかし興味深いことに、Politicoは、GCAPがドイツにとって不適切であるとする他のドイツ政府内部の評価も引用している。これは、英国、イタリア、日本の間で既に確立された枠組みで公平な産業分担を交渉することが困難であるという点をはじめとする一連の問題に起因している。

GCAPへの参加にドイツが懸念を抱き、スウェーデンやスペインの路線を好んでいることは、6月に Der Spiegelが報じていた。その他の問題点としては、ドイツと英国の防衛大手BAEシステムズとの関係や、GCAPのプラットフォーム自体がドイツのニーズに適しているかどうかなどが挙げられる。

しかし、同じ政府内部の文書では、次世代戦闘機に関してスペインやスウェーデンとの協力の方が望ましいとの見解が示されている。具体的な内容について言及を避けたものの、英国政府報道官はPoliticoに対し、英国とそのパートナー国は「GCAPへの他国の参加に対して引き続き門戸を開いている」と述べた。

これまでのドイツのFCASとGCAP

この新たな展開は、ドイツとフランスが「未来戦闘航空システム（FCAS／SCAF）」プログラムの次世代戦闘機（NGF）部門に関する提携を終了したことを受けてのものだ。主な問題は、産業面での作業分担をめぐる意見の相違、特にNGF開発におけるダッソーの役割に関するものであった。

その後、ドイツは先ごろ開催されたILAベルリンで、「Team Gen 6」を発表した。これは、欧州独自の第6世代戦闘機の開発を目指すドイツ企業グループである。8社のドイツ企業は――スペイン企業による並行するグループと――NGFプロジェクトの下で開始された作業を継続することに合意した。

これは、コンバット・クラウド（Combat Cloud）ネットワークシステム、リモート・キャリア（協働ドローン）、およびUCAV（無人戦闘機）に搭載されるセンサーやエイビオニクスなど、FCASの他の構成要素に関する作業も含まれることを示唆している。Politicoは、「ベルリンとパリは、多角的なFCASプロジェクトの他の部分についても協力を継続する意向だ」と報じた。

ドイツのボリス・ピストリウス国防相は以前、同国が F-35の追加購入や、他の航空機開発プログラムへの参加といった他の選択肢も検討していると述べていた。一方、GCAPは、エッジウィングプロジェクトへの46億ポンドの契約授与を含め、着実に進展し続けている。

カナダもオブザーバーとしてGCAPに参加しており、シンガポールは「予備的な」協議を行っている。レオナルドのロレンツォ・マリアーニCEOは、ドイツの参加を歓迎した一方で、新たな加盟国の参入により、プログラムの期限が2035年以降にずれ込むリスクがあると警告した。

GCAPとスペイン・スウェーデンとの提携の比較

前述の通り、Politicoの報道は、GCAPとスペイン・スウェーデンとの提携を比較したドイツ政府内部の評価や通信内容を引用している。これらの調査では、ロンドン、ローマ、東京の間で事前に確立された産業・技術面での分担協定を理由に、GCAPを支持する見解は示されていない。このため、現段階ではドイツ産業界の参画を組み込むことが困難となるだろう。

ただし同誌は、次世代戦闘機およびGCAPに関するドイツ政府の内部評価は、現時点ではベルリンによる正式かつ確定した立場を反映したものではないと明記している。同時に、これらの調査では、スウェーデンおよびスペインとの協力の方が、ドイツ産業界にとって有利な産業条件を得る余地が大きいことが示されている。

その協力関係は正式に決定されるには程遠く、したがって、より公平な参加条件を打ち出すための十分な余地がある。さらに、防衛産業基盤が欧州の経済復興の礎となっていることを踏まえると、Politicoは、ドイツ産業界にとってはスペインおよびスウェーデンと提携する方が得策であると示唆している。

なお、スウェーデンは将来の戦闘航空技術に関してイタリアや英国と協力しているものの、GCAPパートナーにはなっていない点に留意すべきである。さらに、スウェーデンは最近、 A3-001 共同戦闘機（CCA）構想を公表しており、国際協力への扉を開いている。

報告書の内容

Politicoに対する匿名の英国防衛産業関係者の反応は、2035年という期限の遵守を反映していた：「ある英国の防衛産業関係者は、ロンドン側が、GCAPが2035年を期限とする既存のプログラムであり、ユーロファイター・タイフーンの段階的退役後もドイツの雇用を守りつつ、ドイツのニーズを満たすことができると強調するだろうと述べた。」

「チーム・ジェネレーション6（Team Gen 6）」の取り組みの一環として発表された第6世代戦闘機コンセプトと共に飛行することが想定されている、FCAS向けの忠実なウィングマン・ドローン。（画像提供：エアバス・ディフェンス＆スペース）

Politicoはその後、GCAP協定がドイツ連邦軍（Bundeswehr）内で「重大な疑問に直面する」と記されたドイツ政府の内部文書を間接的に引用・要約した。ある省庁の評価ではGCAPを選択肢の一つとして挙げているものの、同プログラムは海上シナリオを前提に構築されているのに対し、ドイツが求めているのは「欧州大陸での作戦」のためのプラットフォームであると指摘している。

『ポリティコ』によると、「すでに進行中のプロジェクトにおいて、ドイツ産業界が有意義な役割を果たせるかどうか」も懸念事項の一つである。また、ユーロファイターの開発過程での「否定的な経験」に起因する、BAEシステムズに対する懐疑的な見方も挙げられている。『ポリティコ』は、今回ドイツ政府の文書を直接引用し、この英国企業が新プログラムを支配し、「対等な立場」での協力が許されない状況になることが予想されると報じた。

同じドイツ政府の内部メモは、スウェーデンおよびスペインとの新たな提携を好意的に評価している。その理由として、3カ国の「軍事要件が密接に整合しており、[…]すでに確立されている英・伊・日によるプログラムよりも、より対等な立場から開始できる」ことが挙げられている。したがって、同メモは、ドイツの観点から見て「より有利で有望」であるとして、ドイツ・スウェーデン・スペインによる提携を推奨している。

ドイツ国防省の報道官は、第6世代戦闘航空システムに関する基本要件をめぐる「初期の調整協議」について、Politicoに確認した。同報道官は、最終決定には「政治的な側面」が伴うと付け加えた。

6月、シュピーゲルは、ドイツの「チーム・ジェン6」の取り組みについて報じ、ドイツ企業の匿名関係者らの発言を引用しつつ、次のように伝えた。「ドイツの6社に加え、スウェーデンの防衛企業サーブも協力先として検討されている模様だ […] 新しいパートナーたちは、その構想がドイツの要件を満たさない英国・イタリア・日本の戦闘機コンソーシアム『GCAP』との協力を拒否しているようだ。」■

パース・サタムのキャリアは、2つの日刊紙と2つの防衛専門誌での15年にわたる活動に及ぶ。彼は、人間の活動としての戦争には、どのミサイルやジェット機が最も速く飛ぶかという問題をはるかに超えた原因と結果があると信じている。そのため、外交政策、経済、技術、社会、歴史と交差する点から軍事問題を分析することを好んでいる。彼の執筆活動は、防衛航空宇宙、戦術、軍事ドクトリンと理論、人事問題、西アジア・ユーラシア情勢、エネルギー部門、宇宙に至るまで、幅広い分野を網羅している。

2026年8月11日火曜日

ドイツがおかしい ― 反グローバリズムを掲げるAfDが支持政党第一位になりナチス（国家社会主義党）のトラウマを重ねるのは卑怯としか言いようがない―この記事はグローバリズムが善だと信じる主張です

Adolf Hitler attends a rally in Nuremberg, Germany, in 1934. Hitler’s rise to power, and the period between his appointment as chancellor and the Enabling Act granting him dictatorial powers, is recounted in a new book. (Wikimedia Commons/National Digital Archives of Poland)

アドルフ・ヒトラーによる権力掌握からの教訓

Lessons in Adolf Hitler’s Rise to Power

The National Interest
2026年8月6日
ジェイコブ・ハイルブルン

傑出した新著は、1933年のヒトラーによる権力掌握は不可避なものではなく、あらゆる面で彼を過小評価していたドイツエリート層の黙認が助長していたと結論づけている。

ティモシー・ライバック著、『53日間：ヒトラーが民主主義を解体した方法』。（ニューヨーク：アトランティック・マンスリー・プレス）272ページ、27.00ドル。

1949年、ドイツ連邦共和国初代大統領テオドール・ホイースは、同胞に対し、「ヒトラー時代が何をもたらしたかを、簡単に忘れてはならない」と警告した。

ワイマール共和国時代に親民主主義のドイツ国家党に所属していたホイースは、ヒトラー台頭を鋭く分析していた。彼は1932年に『ヒトラーの台頭』という本を出版し、ナチズムがドイツの民主主義に及ぼす深刻な脅威を警告していた。しかし、その1年後、国会議事堂放火事件の余波の中で、ホイースと党の他の4人の議員は、ヒトラーに一方的に法律を制定する権限を与える「授権法」に賛成票を投じてしまった。彼らは、この法律がヒトラーを既存の法制度に縛り付けることを、望み薄ながらも期待していたのだ。しかし実際には、この措置はワイマール体制に対する死刑宣告となり、ヒトラーの独裁体制を確立することとなった。

ヒトラーが首相就任して最初の数週間を描いた、見事で読み応えのある著書『53 Days』の中で、ティモシー・W・ライバックは、ヒトラーによるワイマール体制の解体を綿密に検証している。ライバックは、広く称賛された『Takeover: Hitler’s Final Rise to Power』をはじめ、このドイツの暴君に関する数多くの著書の著者である。著者は、ヒトラーとその側近たちが違法な権力奪取を行ったのではなく、ナチス自身が好んで強調したように、憲法上の手段によって公然と権力を掌握したことを、今まさに再認識させている。ヒトラーは53日以内に、いわば「プロジェクト1933」と呼べる施策を実行に移した。ライバックは、明快かつ説得力のある文章で、総統が自身の支配を固める戦略書として、有害な小冊子『Mein Kampf』を活用したことを強調している。ヒトラーは迅速に、多くの印刷媒体やラジオを禁止し、公務員を粛清し、市民的自由を停止し、様々な国に関税を課し、中央銀行を攻撃し、ワイマール共和国の連邦議会であるライヒスタグの権限を剥奪した。

中国の弾圧が香港の金融ハブとしての地位を揺るがす提供：日経アジア

億万長者の読書リスト：キューバンが「誰もが知るべき」と語る5冊キューバンは毎朝3時間読書をしている。これが彼が推奨する正確なリストであり、そこに含まれるすべてのアイデアを素早く吸収する方法もある。提供：Blinkist

ベトナム戦争についてほとんど誰も知らない事実提供：Tips and Tricks

ドイツの歴史家ヨアヒム・リーカーが著書『ヒトラーの11月9日』で強調したように、ヒトラーが生涯にわたって執着していたのは1918年11月9日だった。右翼の悪魔論によれば、ユダヤ人の「11月の犯罪者たち」は、西側連合国への降伏を画策することによりドイツに「背後から一撃」を加えたとされる。右翼からはワイマール共和国は打倒すべき非合法かつ反逆的な産物と見なされていた。

しかし、どうすればよいのか？ 1920年にベルリンで起きたカップのクーデターは失敗に終わった。衝動的なヒトラーは1923年11月9日、保守派の役人と結託してバイエルン州政府打倒を試み、その後ベルリン進軍を計画して再挑戦した。この未遂に終わったクーデター失敗により、ヒトラーは憲法外の手法ではなく、合法的な手段で権力の座に就くべきだと確信するようになった。「クーデターの失敗は、おそらく私の人生における最大の幸運だった」と、ヒトラーは後に語った。

ヒトラーは多くの幸運に恵まれたが、彼の台頭には決して必然性などなかったことを忘れてはならない。ナチ党は、1932年7月と11月の議会選挙の間で、200万票の得票減を経験していた。党の資金も底をついていた。しかし、イェール大学の歴史家ヘンリー・アシュビー・ターナーが著書『権力への30日間』で示したように、1933年1月、卑屈な保守派エリートたちがヒトラーと結託する用意があったこと――とりわけ、自らの目的のためにヒトラーを操れると信じていた元首相フランツ・フォン・パペンが最も悪名高い――が、最終的に、第一次世界大戦の英雄でありワイマール共和国の大統領パウル・フォン・ヒンデンブルクによって、ヒトラーが首相に任命されることを確実なものにしたのである。ヒトラーは首相に指名されたものの、新内閣のメンバーのうちナチス党員はヴィルヘルム・フリックとヘルマン・ゲーリングの2名のみだった。民主共和制の法的・憲法上の制約に直面したヒトラーの使命は、それらを無効にすることだった。ライバックは、本質的に「ヒトラーは自らの政府に対して宣戦布告していた」と記している。

ヒトラーの最初の手は、報道機関への攻撃だった。2月6日、ヒトラー政権は新体制を批判する新聞を禁止する緊急令を発令した。190紙あった社会民主党系新聞のうち171紙が廃刊に追い込まれた。ライバックによれば、2月中旬の記者会見でヒトラーは記者団に対し、「報道機関の規制という極端な措置を『余儀なく』されたことを遺憾に思うが、左翼系メディアからの執拗な攻撃と挑発により、他に選択肢がなかった」と語ったという。まさにその頃、新首相はこの機会を捉え、ニュースリール用のカメラやラジオ生中継用の設備が整えられたベルリン・スポーツパレスで、国費によるメディア向けのスペクタクルを開催した。茶色のシャツ、ブリーチズ、ジャックブーツを身にまとったヒトラーは、その意図を隠すことなく、偉大なるドイツ民族を「破壊し、貶め、破滅させた」ワイマール共和国の創設者たちを根絶やしにする、と宣言した。『ニューヨーク・タイムズ』紙の見出しは「ヒトラー、大規模なナチス集会で民主主義への宣戦布告」と報じた。

トランプが「台湾独立」問題で波紋を広げる：知っておくべき4つのポイント日経アジア

客室乗務員がホテルのカーテンを確認する理由とはTips and Tricks

明白なのに誰も気づかなかった15の衣装トラブルHightally

ヒトラーの非難のもう一つの標的は、ドイツの公務員制度――あるいは、言い換えれば「ディープステート」――であった。ライバックは、その主な標的がプロイセン自由州であったと指摘している。同州は、ワイマール共和国を構成する17の連邦州の中で最大の州だった。もちろん、1871年にドイツを最初に統一したのはプロイセンであり、王政は常にその特権を主張し続けていた。権力を掌握した後、ナチスの最初の動きは、プロイセンの警察長官35人のうち24人を解任し、彼らを自分たちの手先と入れ替えることだった。ヨーゼフ・ゲッベルスは日記に、「内部の粛清を行っている。我々は徐々に行政機構に足場を固めている」と記している。ヒトラーは、国家社会主義者たちがワイマール政府の犠牲者であったこと、そして今こそ報復の時だと主張して、自らの措置を正当化した。

広範な暴力や恐怖を含む抜本的な措置を講じたにもかかわらず、権力掌握後最初の1ヶ月間におけるヒトラーの立場は、決して揺るぎないものではなかった。例えば2月初旬、社会民主党員20万人が共和国を守るためベルリンに集結したが、その数は、1月30日にヒトラーの台頭を祝うために騒々しく集結した松明を掲げた突撃隊員の約10倍に上った。「民主主義支持の投票ブロックが堅調に推移し（一部の選挙区では得票を伸ばす可能性もあり）、かつ国家社会主義者への支持が引き続き低下していれば、ヒトラーは3月5日の選挙で逆風に直面する恐れがあった」とライバックは記している。

しかし、そうならなかった。ヒトラーは2月27日の国会議事堂放火事件を機に、敵対者に対する全国的な粛清を開始し、「共産主義者一人たりとも、社会民主主義者の裏切り者一人たりとも、我々の指の間から逃がしてはならない」と宣言した。翌日、ヒトラーはヒンデンブルクを説得し「国会議事堂放火令」を承認させ、報道の自由と人身保護令状の権利を廃止した。3月22日、ダッハウ強制収容所が設立された。その翌日、帝国議会は授権法を可決した。まもなく、ドイツはトーマス・マンが「厚い壁に囲まれた拷問室」と呼んだ国へ変貌した。この不吉なドラマが最終幕を迎える頃には、ヒトラー台頭を可能にしたプロイセン貴族階級は一掃されていた。ドイツそのものも廃墟と化し、東部の領土を剥奪され、国は二つに分断されていた。

ドイツが再統一されたのは1990年になってからのことだった。それ以来、ナチズムに関する修正主義は、ナチスの過去に対する贖罪の必要性を否定するポピュリスト右派政党「ドイツのための選択肢（AfD）」の台頭により、ある種の弾みを得ている。同党の指導者の一人は、ベルリンのブランデンブルク門近くにあるホロコースト記念碑を「恥の記念碑」として非難している。市民権協会が最近発表した1500ページに及ぶ報告書は、同党が市民を階級別に区分することで、ドイツの民主主義を転覆させようとしていると結論づけている。80年が経過した今、ナチス時代を記憶にとどめることの重要性についてテオドール・ホイースが示した警告は、依然としてかつてないほど切実な意味を持ち続けている。■

著者について：ジェイコブ・ハイルブルン

ジェイコブ・ハイルブルンは、『ザ・ナショナル・インタレスト』の編集長であり、アトランティック・カウンシルのユーラシア・センターの非居住シニアフェローを務めている。著書に、『彼らは自分たちが正しいと知っていた：ネオコンの台頭』があり、同書は『ニューヨーク・タイムズ』紙の2008年「年間注目書籍100選」に選出されたほか、『アメリカ・ラスト：右派と外国の独裁者たちとの100年にわたるロマンス』がある。また、『ニューヨーク・タイムズ』、『ワシントン・ポスト』、『ウォール・ストリート・ジャーナル』、『フィナンシャル・タイムズ』、『フォーリン・アフェアーズ』、『ロイター』、『ワシントン・マンスリー』、および『ウィークリー・スタンダード』など、数多くの出版物で外交問題および国内問題に関する記事を執筆している。さらに、『シセロ』、『フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング』、および『デ・タゲスシュピーゲル』といったドイツの出版物にも寄稿している。

2026年7月25日土曜日

安定したドイツを前提とした安全保障環境は9月の地方選挙結果で崩壊しかねない―右派ポピュリズムを抑制しようとしてきた既存勢力が事態を却って悪化させたといってよい

ドイツの戦後コンセンサスが崩壊中

Why Germany’s Postwar Consensus Is Failing

The National Interest
2026年7月22日
フィリップ・ガスパール

https://nationalinterest.org/feature/why-germanys-postwar-consensus-is-failing

ドイツの既成政治勢力にとって9月の州議会選挙は右派ポピュリズムを食い止める最後の試金石となるかもしれない

過去10年間で英国はブレグジットを決定し、ドナルド・トランプは2度にわたり大統領選に勝利し、欧州全土でポピュリスト政党が台頭した。ドイツだけは、その影響を受けていないように見えた。従来型政党が政権を維持し、他の民主主義諸国を再編しつつある勢力からドイツは隔離されているように見えた。西側諸国が自らの政治的伝統と抱える複雑な関係を見守る者たちにとって、ドイツは自由民主主義が持ちこたえられるという最後の安心材料であった。しかし、その安心感は崩れ始めている。

今年9月、ザクセン＝アンハルト州、メクレンブルク＝フォアポンメルン州、ベルリンの有権者は、ドイツ再統一以来最も重要な州議会選挙となる可能性のある投票を行う。ワシントンにとって、その重要性は単なる得票数の集計をはるかに超える。欧州最大の経済大国で、NATOにとって不可欠な大陸の要、欧州における米国にとって最も重要なパートナーであるドイツは、大西洋横断同盟に直接の影響を及ぼす政治的変容の真っ只中にある。

「ドイツのための選択肢」（AfD）は、6月の全国世論調査で約29％の支持率を獲得し、現在首位に立っている。ドイツ東部では、同党が支配的な勢力となっている。しかし、真の焦点は単に一つの政党の台頭だけではない。それは、冷戦後のドイツを支配してきた戦後のコンセンサスが、徐々に崩壊しつつあるという事実である。

9月の選挙は、ドイツの支配層がこの動きを依然として封じ込めることができるかどうかを問う、最初の実質的な試金石となるだろう。それは、長らく西側世界の安定の最後の砦と見なされてきたドイツが、民主主義世界の多くを変容させてきたのと同じ試練に、ついに直面したことを示すかもしれない。

戦後を通じて、ドイツの政治は異例なほど安定した基盤の上に成り立っていた。権力はキリスト教民主同盟と社会民主党の間で交代し、これら二つの幅広い支持層を抱える政党は、合わせてしばしば得票率60％を優に超える勢力を誇っていた。選挙によって誰が政権を握るかは決まったが、制度そのものの根底にある前提に異議が唱えられることはめったになかった。合意形成、穏健さ、そして漸進的な変化――これらが、再統一後の数十年にわたるドイツの政治を特徴づけてきた。その時代は終わりを迎えつつある。

ドイツの伝統的な与党が衰退し始めたのは、AfDの台頭によるものではない。この右派・民族主義政党が政治勢力として台頭する以前から、すでにその衰退は着実に進行していた。選挙を重ねるごとに、CDU/CSUとSPDは支持基盤を失い、一方、小政党は着実に支持を拡大していった。連立交渉は困難を極め、政権の安定性は低下し、有権者たちは選挙が依然として有意義な変化をもたらすのかどうかを疑問視し始めた。

この危機を生み出したのはAfDではない。同党はそれを巧みに利用したのだ。西側諸国に見られる多くのポピュリスト運動と同様、この政党が勢力を伸ばしたのは、長年にわたり蓄積されてきた不満に声を与えたからである。その台頭は、突発的な断絶というよりは、ドイツの支配層に対するより根深い信頼喪失が顕在化したものだった。

その不満の背景にある経済状況は、決して抽象的なものではない。何十年にもわたり、産業力と完全雇用の代名詞であったドイツは、今、痛ましい清算の過程にある。フォルクスワーゲン――ドイツの経済奇跡の象徴――は、自動車メーカーとしての歴史上、最も深刻な危機に直面しているかもしれない。同社は、世界中で最大14万人の雇用に影響を及ぼす抜本的な再編を進めており、ドイツ国内だけで5万人の人員削減が行われる見込みだ。ドイツ国内の4つの工場では、新型車の生産が行われない可能性もある。何百万人ものドイツ人にとって、これは単なる統計上の数字ではない。それは、彼らの人生を形作ってきた「確実性」の終焉なのである。

しかし、その不満の源泉は経済的圧力だけではない。決定的な転換点は2015年に訪れた。アンゲラ・メルケル首相が数十万人の移民を受け入れると決定したことで、ドイツの政治は一変し、その影響は今日に至るまで続いている。支持者たちはこの政策を人道上の必要性として捉えた。一方、批判派は、主権国家の最も基本的な責務の一つである「誰が国に入国できるか」という決定権を、政府が放棄した証拠だと見なした。

この議論に対する立場がどうであれ、その結果については異論を唱えるのは難しい。何百万人ものドイツ人は、この問題を単なる移民問題以上のものと捉えた。メルケル首相は、国民のアイデンティティ、主権、そして国の将来の姿に影響を及ぼす決定を、実質的な国民の同意なしに行っていたのだ。かつては単一の政策に集中していた不信感は、次第に支配層そのものへの不信へと広がっていった。AfDは、単にその変化の最大の受益者となったに過ぎない。

当初は共通通貨に反対するユーロ懐疑派の運動として結成された同党は、移民危機を機に、ドイツの支配層がもはや自分たちを代表していないと信じる有権者たちの主要な受け皿として、自らを再定義した。多くの観測筋が一時的な抗議票として一蹴したものは、はるかに持続的なものだと判明した。移民問題が反乱の引き金となったかもしれないが、長年にわたる経済停滞、エネルギー価格の高騰、公的機関への信頼の低下、そして歴代政権への不満が、その動きを支え続けてきたのである。同党の継続的な台頭は、単にその政策への支持を示すだけでなく、戦後期の大部分においてドイツを統治してきた政党に対する不満の高まりを反映している。

ドイツの政治エリート層は、この変容に対応して、後に「ファイアウォール」、すなわちBrandmauerとして知られるようになった仕組みを構築した。AfDとの協力を拒否することは、当初は例外的な措置として提示された。それは、憲法の主流から外れていると見なされた政党に対する一時的な防護策として説明されていた。しかし時が経つにつれ、この「ファイアウォール」は戦術的な決定から、ドイツ政治そのものの組織原理へと変貌を遂げた。

ほとんどの民主主義国家では、選挙での成功は政党の政権獲得の可能性を高める。しかしドイツでは、その逆がますます現実のものとなりつつある。AfDが勢力を拡大すればするほど、他のすべての主要政党は、同党を政権から締め出す決意を強めてきた。現在の世論調査によると、ドイツ有権者の3人に1人近くが、他のすべての主要政党が連立を拒否している政党を支持することになる。

ウクライナの深部攻撃がロシアの戦略的選択肢をいかに変えつつあるか

ロシアには、ウクライナによる自国領土への戦略的に成功した中・長距離攻撃に対し、3つの対応選択肢がある。

2026年7月21日

エルブリッジ・コルビーが「中堅国」について誤っている点

エルブリッジ・コルビーは、欧州は常に米国に依存し続け、自らの安全保障のためには米国の指示に従うべきだと主張している。しかし、欧州はこれに同意していない。

トレバー・フィルセス

2026年7月18日

大西洋横断防衛産業基盤の致命的な欠陥を是正する方法

次世代の中小防衛企業を育成・支援することが、西側の敵対勢力に打ち勝つための鍵となる。

2026年7月17日

長年にわたり、その戦略は持続可能に見えた。AfDは孤立したままであり、広範な反AfD連合が引き続き議会で過半数を占めていた。今日、そうした前提を維持することはますます困難になっている。ドイツの未来が垣間見えるのは東部州だ。再統一から30年以上が経過した今も、東ドイツの投票傾向は西ドイツと異なっている。アナリストたちは、分断を経済的要因、人口動態、あるいは共産主義支配の残存影響で説明することが多い。これらの要因は重要とはいえ、もはやこの地域の政治的軌跡を説明するには不十分である。

東ドイツでは、ポピュリスト的な潮流が比較的早い段階で顕在化した。既成政党への幻滅、中央集権的な権威への懐疑、そしてポピュリスト的な代替勢力への支持――いずれも、西側へ広がるはるか以前から、旧共産主義国家であった東ドイツで高い水準に達していた。東ドイツの中心地ザクセン＝アンハルト州では、AfDの支持率が現在40パーセント前後と、他のどの政党よりも大きくリードしている。

現在の世論調査が正確であることが証明されれば、AfDは同州で支配的な政党として台頭することになるだろう。AfDを除外したあらゆる連立案は、根本的に異なる政策を掲げる政党が、ただ一つの最優先目的――選挙の勝者が権力を行使するのを阻止すること――のために団結することを必要とする。

法的には、そのような取り決めに非民主的な点はない。しかし実際には、選挙での支持率と政権運営能力との格差が広がるにつれ、その維持は困難になっていく。

ある時点で、ある政党を孤立させるために設計された「防火壁」は、その目的を中心にシステム全体を再構築し始める。

これこそが、今日のドイツが直面しているパラドックスである。AfDが強大になればなるほど、その「防火壁」は擁護者たちにとって不可欠なものに見えてくる。しかし、その「防火壁」を強化する選挙が行われるたびに、AfDの中心的な主張――何百万人ものドイツ人が「変革」を求めて投票しても、決してそれを実現できない――もまた強まっていくのである。

ドイツのフリードリヒ・メルツ首相がキリスト教民主同盟（CDU）の党首に復帰した際、保守派は、彼がCDUの衰退を食い止める最後の希望であると信じていた。前任のアンゲラ・メルケルとは異なり、メルツは保守路線を明確に約束した。国境管理の復活、経済の再生、そして10年にわたる迷走からの脱却である。彼のメッセージは明快だった。中道路線を放棄することなく、AfDに流れた有権者を取り戻せる、というものだった。

それはもっともらしい戦略だった。多くの観測筋は、AfDへの支持が、より根本的な政治的再編ではなく、メルケルへの不満を反映したものだと想定していた。CDUが再び保守的な統治の言語を話し始めれば、抗議票を投じた有権者たちは戻ってくるはずだった。

その想定は今、最初の重大な試練に直面している。全国レベルでは、CDUはAfDに6パーセントポイント差をつけられている。ザクセン＝アンハルト州では、キリスト教民主同盟の得票率はAfDの半分強にとどまると予測されている。かつては連邦共和国の制度的基盤として自らを位置づけ、コンラート・アデナウアーやヘルムート・コールの本拠地であった政党が、今やかつての基準と見なしていた得票率の半分に達することさえ苦戦している。

メルツ氏は、党のレトリックを変えることは、失った信頼を取り戻すことよりも容易であることに気づくかもしれない。CDUを見限った有権者たちは、必ずしも同じ党の「少し保守的なバージョン」を待っているわけではない。多くの有権者は、CDUがもはや信頼できない支配層と不可分のものであると結論づけているようだ。もし選挙結果が現在の世論調査を裏付けるものとなれば、ドイツの危機はメルケル氏の遺産に対する反発だけで説明できるものではない。9月の選挙は、ドイツの伝統的な中道右派が依然として国民の不満を吸収する能力を保持しているのか、それともその役割が恒久的に別の政党に移ったのかを検証することになるだろう。

より広く見れば、ドイツは西側諸国の民主主義が直面している問題を浮き彫りにしている。与党は、過去の時代に築かれた制度を維持しつつ、いつまで国民の信頼を失い続けられるのか？　有権者のうち、規模が大きくかつ増加傾向にある層を権力から排除し続けることが、いつから民主主義そのものへの信頼を損ない始めるのか？さらに、自由民主主義が外部の敵を打ち負かすことができるかという問題はさておき、自国民からの忠誠心を依然として勝ち取ることができるのだろうか？

戦後の大半において、ドイツは独自のカテゴリーに位置づけられているように見えた。その歴史は、特定の責任を課すとともに、ナショナリズムや自由主義的秩序への反乱の匂いがするあらゆるものに対して、特別な警戒心を強いていた。その例外性は有用な面もあった。しかし、代償も伴っていた。他の国々では公然と議論されていた問題が、ドイツでは長年にわたり抑圧されてきた。「9月」の出来事は、それらの問題が決して解決されていなかったことを示唆している。それらはただ、その時を待っていただけだったのだ。

これらすべてが、「9月」に並外れた重みを与えている。世論調査の結果が正しければ、AfDはザクセン＝アンハルト州で、既存政党が同州で数十年間経験したことのない大差で勝利することになる。10年前にはかろうじて5％の得票率の壁を突破しただけの政党が、200万人以上の人口を抱える州で支配的な勢力となる可能性が高いのだ。

ワシントンにとっての含意は具体的だ。国内の政治危機に翻弄されるドイツは、NATOの東部戦線を確実に支えることも、ウクライナへの支援を維持することも、ロシアへのエナジー依存に断固として抵抗することもできなくなる。同盟は長きにわたり、安定し、外向きなベルリンを前提としてきた。その前提がもはや保証されていない。

根本的な疑問が未解決のままである。それは、ドイツがAfDを封じ込められるかどうかではなく、AfDが必要を生んだ状況に対処できるかどうかという点だ。それこそが、あらゆる西側民主主義国が最終的に直面せざるを得ない問いである。ドイツは、単に時間が尽きてしまった最新の事例に過ぎない。■

著者について：フィリップ・ガシュパル

フィリップ・ガシュパルは、ボスニア・ヘルツェゴビナにルーツを持つクロアチア系の政治顧問兼評論家である。戦略的コミュニケーション、国際的なポジショニング、保守派ネットワークを専門としている。ドイツや国際的なメディア、および旧ユーゴスラビア全域の様々なメディアに定期的に寄稿している。また、旧ユーゴスラビア地域における文学翻訳の調整も行っている。以前は『The European Conservative』にも寄稿していた。

登録: 投稿 (Atom)