中国に対抗する新たなアジア同盟が米国に今こそ必要だ
アジアにおける集団防衛協定を米国が構築すべき時が来た。何十年もの間、このような協定は不可能であり、必要でもなかった。しかし今日、中国の脅威の高まりに直面する中、この協定は実現可能かつ不可欠なものとなっている。この地域の米国の同盟諸国は、すでに自国の防衛に投資し、より深い軍事関係を構築している。しかし、集団防衛に対する確固たるコミットメントがなければ、インド太平洋地域は不安定と紛争の道を辿ることになるだろう。
戦術的な変更は別として、北京の「中華民族の偉大な復興」という地政学的野心は不変だ。中国は台湾の奪取、南シナ海の支配、米同盟の弱体化、そして最終的に地域支配を目指している。もし成功すれば、その結果は中国主導の秩序となり、米国は衰退した大陸国家の地位に追いやられるだろう：より貧しく、より不安定で、世界最重要の市場や技術に完全にアクセスしたり主導したりできない状態だ。
数十年にわたり軍事力に莫大な資源を投入してきた中国は、そのビジョンを実現する軍事力を間もなく保有する可能性がある。CIA長官のウィリアム・バーンズが2023年に明かしたように、習近平国家主席は軍に対し「2027年までに台湾侵攻の準備を整えるよう」指示している。しかしバーンズはさらに、中国指導部が「その侵攻を実行できるかどうか疑念を抱いている」と指摘しました。台湾だけでなく、地域内の他の潜在的標的に関するこれらの疑念を維持することは、米国外交政策の最優先課題であるべきだ。そのためには、「いかなる攻撃も最終的に受け入れられない代償を伴う」と北京に確信させることが必要となる。
この目標を実現するため、米国は高度な軍事能力への投資を強化し、新たな作戦概念を開発してきた。アジアの戦略的拠点に機動性が高く致死性の高い軍事部隊を配置してきた。最も重要なのは、地域内の安全保障パートナーシップを再構築したこと입니다。過去数十年間、ワシントンの主な焦点は、緊密な二国間関係を築くことだった。一方、近年では、米国はよりネットワーク化されたアプローチを追求し、同盟国により大きな責任を課し、同盟国同士の関係強化を促す方針を採用している。これらの変化は、北京にとって新たな軍事的・地政学的課題を生み出し、中国の侵略の成功可能性に対する疑念を強化している。
新たな多国間アプローチは、より強力な抑止力構築に向けた重要な一歩だ。しかし、これまでに生み出された防衛イニシアチブは依然として非公式で未熟なものにとどまっている。中国の軍事現代化が継続する中、真の抑止力は、集団防衛体制のみが提供できる意志と能力を必要としている。そのような同盟——「太平洋防衛協定」と呼ぶこともできる——は、現在最も一致団結し、中国への挑戦に共同で対応する用意のある国々を結びつけるものだ：オーストラリア、日本、フィリピン、およびアメリカ合衆国。さらに状況に応じて追加のメンバーが参加する可能性もある。
懐疑的な見方では、他国との同盟関係の重要性を否定する姿勢を明らかにしているトランプ政権の下では、このような協定は実現不可能だと主張が出るだろう。しかし現実には、経済・外交上の緊張にもかかわらず、ワシントンと同盟諸国の首脳たちは、インド太平洋地域における軍事協力の深化に向けて努力を続けている。防衛問題に関しては、これまでのところ、混乱よりも継続性の方がはるかに強い。トランプ政権が米国の同盟国を標的とした経済的な弱体化策を回避すれば、この地域における集団防衛に向けた傾向は今後も続く可能性が高い。そして、トランプ政権が最終的にこの機会を捉えるビジョンと野心を欠いている場合でも、防衛機関は、将来の指導者のために基礎を築くことはできるし、そうすべきである。
時代は変わった
ワシントンがアジアにおける安全保障上のパートナーシップをどのように構築すべきかという課題に直面したのは、今回が初めてではない。第二次世界大戦後、米国は、ソ連の拡大を阻止し、特に東アジアにおける自らの軍事的存在を固め、パートナー間の対立を緩和することを目指して、この地域における同盟ネットワークを構築した。このネットワークは、オーストラリアとニュージーランド、日本、フィリピン、韓国、台湾、タイとの個別的な安全保障協定から構成され、構成国に大きな利益をもたらした。インド太平洋地域の広範な領域を大国の衝突から隔離し、数十年にわたる驚異的な経済成長の条件を整えた。また、朝鮮戦争とベトナム戦争、連続する植民地化と民主化の流れ、さらには冷戦の終結さえも乗り越える強靭さを示した。
注目すべきは、このネットワークが、多様な二国間同盟の集合体を超える進化を遂げなかった点だ。ヨーロッパでは、米国当局は集団防衛を採択した。同盟国への攻撃は、すべての同盟国への攻撃とみなされるという論理だ。（これが、1949年に北大西洋条約機構（NATO）が設立された背景にある論理でもある。） しかしアジアでは、同様の目標は挫折した。アメリカ戦後安全保障秩序の設計者ジョン・フォスター・ダレスは、1952年にこの誌面で、国務長官就任直前に次のように記している。「現在、太平洋と東アジアの自由な諸民族を正式な相互安全保障地域に包含する線を引くことは現実的ではない。」
一方、多くのアジアの指導者は、元敵国や歴史的なライバルとのより緊密な連携よりも、米国との強固な二国間関係を優先した。一部は、集団防衛体制がワシントンとモスクワの間の大国衝突に巻き込まれることを懸念した。他方、近隣諸国間の紛争の遺産と相互不信を克服し、地理的・安全保障上の懸念が著しく異なるメンバーを統合できるような機関が存在し得ると疑う声もあった。唯一の例外と見られた東南アジア条約機構（SEATO）がその点を証明した。1954年に設立されたSEATOは、オーストラリア、フランス、ニュージーランド、パキスタン、フィリピン、タイ、イギリス、アメリカ合衆国からなる多様な同盟だった。統一性の欠如から、1977年に静かに解散した。
しかし、時代は変わった。かつてアジアにおける多国間連携を妨げていた状況は、集団防衛を求める新たな声に取って代わられている。昨年、就任直前の石破茂は、「アジアに NATO のような集団的自衛体制がないことは、戦争が勃発する可能性が高いことを意味する」と警告していた。実際、そのような集団防衛協定は、今や実現可能となっている。この結論を裏付ける 3 つの傾向がある。それは、中国の脅威の進展を中心とした新たな戦略的連携、米国の同盟国間の安全保障協力の新たな収斂、そして、米国のパートナーに平和維持においてより大きな役割を求める新たな互恵関係の要求である。
共通の課題
インド太平洋全域における中国の強硬な姿勢は、特に北京の指導者が、その修正主義的な目標を達成するための中心的な手段として軍事力に依存していることため不安感を広めている。中国人民解放軍（PLA）の危険で威嚇的な活動と、その急速な能力の増強により、この地域の指導者たちは、中国からの脅威の高まりに対抗するための新たな防衛戦略を採用するようになっている。それに伴って、新たな軍事投資や活動も相次いでいる。
この戦略的再編は、東京に最も明確に表れている。中国と日本との間には深い経済的相互依存関係が存在するものの、両国の関係は数十年にわたり脆弱で、歴史的な対立、貿易摩擦、領土問題に悩まされてきた。近年、北京が新興の経済的・軍事的力を活用して隣国への圧力を強化する中、関係はさらに悪化している。2021年に成立した新法により、中国の海岸警備隊は、北京が自国領海と主張する海域を航行する外国船に対して武器を使用することが可能になった。以降、日本が尖閣諸島（中国は釣魚島と称し、領有権を主張している）周辺海域への中国の侵入が頻発し、より大型で武装した船舶の数が増加している。3月、中国沿岸警備隊の船舶が同諸島周辺の領海に侵入し、約100時間にわたり滞留しました。これは、日本の外務大臣が「明らかにエスカレートしている」と形容した一連の事件の中で、最も長い滞留記録となりました。
東京はこれに対し、長年続いてきた政治的・法的制約を緩和する措置を講じている。2013年に初めて公表された日本の国家安全保障戦略では、中国が日本領土周辺で「急速に拡大・強化された」活動を展開していると警告していた。その後間もなく、日本政府は平和憲法を再解釈し、自国軍が同盟国軍とより緊密に協力することを可能にした。近年、日本は歴史的な軍事増強に着手し、軍事費を国内総生産（GDP）の約2%に倍増する方針を表明している。東京はまた、従来の防衛能力重視から脱却し、「反撃能力」の取得と配備を目指しており、数百発のトマホーク長距離ミサイルを含む装備の整備を進めている。これらの変化は、政治学者で日本専門家であるマイケル・グリーンが2022年に本誌で指摘したように、東京を「インド太平洋地域で最も重要な安全保障の純輸出国」として確立している。
フィリピンも同様の変革を遂げている。数十年間、フィリピン軍は列島南部で反乱軍と戦ってきた。軍事投資と作戦は、この国内的な焦点を反映していた。現在、反乱は弱体化しているものの、外部からの脅威がますます大きくなっている：中国によるフィリピンの海洋権益と主権への継続的な侵害、特に南シナ海での動きだ。2010年代、北京は前例のない埋め立て工事を展開し、フィリピンや他の東南アジア諸国が領有権を主張するサンゴ礁や小島に軍事基地を建設した。中国はこれらの環礁の一つ、スカーボロ礁を封鎖し、フィリピン漁船のアクセスを阻止している。別のサンゴ礁、セカンド・トーマス礁では、中国船による暴力的な攻撃がフィリピン軍要員の補給活動を妨害した。中国海岸警備隊は、フィリピンの排他的経済水域内でエネルギー探査を行う船舶を威嚇する行為も繰り返している。
ヨーロッパではアメリカが集団防衛を掲げたが、アジアでは同様の試みは失敗に終わった。
マニラの視点はそれに応じて鋭さを増している。ロドリゴ・ドゥテルテ大統領の下で2010年代後半に始まり、後任のフェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領の下で加速したフィリピン軍は、野心的な近代化計画を進めている。政府は2024年に画期的な防衛戦略を採用し、追加の戦闘機、強化されたサイバー防衛、情報収集・監視・偵察用の無人資産への投資を通じて、国の周辺地域を防衛する方針を打ち出しました。この改革の背景には、中国の威圧的活動を見守り、対抗する必要性が明確に存在している。
南に数千マイル離れたキャンベラでは、かつて中国の台頭はオーストラリアの利益に有益であっても無害と見られていた。しかし、過去10年間に起きた一連の外交的・軍事的事件は、多くの人がその逆が真実であると確信させるに至った。中国共産党の悪意ある影響力がオーストラリアの選挙や政策決定に及んだいたことが暴露され、政治的混乱が巻き起こった。また、オーストラリア政府がCOVID-19パンデミックの起源に関する独立した調査を要求した後、中国はオーストラリアの輸出に対して関税やその他の制限措置を次々と発動した。
南シナ海では、オーストラリア軍は中国軍機や軍艦による同様の悪意ある嫌がらせを受けている。中国人民解放軍（PLA）は、オーストラリアの沿岸にこれまでで最も近い位置で活動している。今年初頭、中国海軍の艦艇がオーストラリアを周回航行し、タスマニア海で実弾射撃訓練を実施して商業航空交通を妨害した。中国がパプアニューギニア、ソロモン諸島、その他の太平洋諸国と安全保障協力の強化に奔走する中、オーストラリア外相は2024年に、同国は「太平洋で永久的な競争状態にある」と述べた。
この状況下で、キャンベラも防衛優先事項を根本から見直している。2016年まで、政府の公式見解は「領土に対する外国の軍事攻撃は『極めて可能性の低いシナリオ』に過ぎない」としていました。しかし2024年に更新された国家防衛戦略では、インド太平洋地域の現状を踏まえ、「紛争発生までの戦略的警告期間は10年という余裕はもはや存在しない」と警告している。世界中の多様な緊急事態への対応、特に中東でのテロ対策に備えるのではなく、オーストラリア国防軍はより近い地域での重大な脅威に対抗する準備を進めている。アンソニー・アルバネーゼ首相は、長距離火力、対艦ミサイル、防空ミサイルなどの重要な弾薬の備蓄に大規模な投資を含む、記録的な軍事支出計画を発表した。これらの改革は、同国の地理的優位性が中国人民解放軍（PLA）に対する十分な保護を提供しなくなったとの認識が深まっていることを示している。一般市民も同様の懸念を抱える。オーストラリアの主要なシンクタンクローウィ研究所によると、中国が自国に対する軍事的脅威になると考えるオーストラリア国民の割合は、2012年から2022年にかけてほぼ倍増し、現在70%を超えている。
QUADの目標
日本、フィリピン、オーストラリアは、中国を主要かつ共通の脅威と認識するだけでなく、自国の運命が地域全体と密接に結びついていることをますます認識するようになった。これは、かつて地域でタブー視されてきた台湾問題においても同様だ。:2021年、安倍晋三元首相は「台湾の緊急事態は日本の緊急事態だ」と宣言た。「台湾に何かが起これば、必然的に我々は関与することになる」と、フィリピン軍最高司令官も今年初め、警告した。
中国の侵略はインド太平洋全域の国々に甚大な影響を及ぼすという見解から、オーストラリア、日本、フィリピン、その他の地域大国間の安全保障連携はかつてないほど深まっている。アナリストたちは、特にオーストラリアと日本の防衛協力は「同盟のような特徴」を帯びてきていると分析している。新たな相互アクセス協定により、オーストラリアと日本の軍隊は、相互の領土内で活動することが可能になった。2023年8月、日本のF-35戦闘機がオーストラリア北部を初めて訪問し、そのわずか数日後、オーストラリアのF-35が軍事演習のため日本に初めて派遣された。
日本は、近年、日本の安全保障支援の最大の受領国として台頭してきたフィリピンとも、同様のアクセス協定の締結に向け最終調整を進めている。2 月、両国の防衛担当者は、安全保障協力の強化に向けた一連の措置を発表した。フィリピン国防相は、中国をほのめかす発言として解釈できる発言を行い、マニラと東京の「共通の目的」は「世界秩序を一方的に変革しようとするあらゆる試み」に抵抗することだと説明した。
この新たな共通の目的は、2024年にロイド・オースティン米国防長官が「インド太平洋における新たな収斂」と呼んだ、一連の重複し補完的な取り組みを活性化させ、この地域における米国の伝統的な二国間関係重視の姿勢をさらに強化している。特にバイデン政権は、従来の「ハブ・アンド・スポーク」モデルを、アジアにおける「格子状」の関係構造という構想で補完する取り組みを進めてきた。AUKUS パートナーシップは、オーストラリアが通常兵器を搭載した原子力潜水艦を建造するのを支援するため、キャンベラ、ロンドン、ワシントンを結ぶ連携体制を構築した。インド太平洋 4 カ国（インド、オーストラリア、日本、米国）は、この地域全体の海洋領域認識の向上に向けた取り組みに協力した。米国当局者は、日本および韓国との 3 カ国間の安全保障協力も強化した。
こうした取り組みに関与する多くのパートナーのうち、キャンベラ、マニラ、東京は、共通要素として際立っている。2024年の首脳会談で、日本、フィリピン、米国の3カ国政府は、中国の「危険で攻撃的な行動」について「深刻な懸念」を表明し、インフラ投資や技術協力などの取り組みを発表した。同年後半、オーストラリア、日本、米国の防衛当局者は、3カ国による軍事演習や先進的な防衛産業協力など、新たな協力活動の一連を発表した。おそらく最も有望なのは、オーストラリア、日本、フィリピン、米国の 4 カ国すべてを結集する新しいグループだ。非公式に「Squad」（Quad と区別するため）として知られるこのグループは、南シナ海で海軍、海上、空軍の定期的な演習を実施している。また、情報共有を強化し、フィリピン軍の近代化に向けて協力する計画も進めている。
良いスタートとなる
インド太平洋における新たな連携は、この地域の安全保障構造に大きな変化をもたらしている。しかし、これはまだ不完全な進化、つまり最適な最終状態ではなく、重要な過渡期と捉えるべきだろう。その欠点は重大だ。米国の同盟国間に相互防衛義務はなく、米国とのみ結ばれている。多国間作戦を企画・実施する中央司令部も存在しない。これらのグループは非公式な性質のため、政治・軍事スタッフ間の計画立案の定期的なリズムがない。調整は行われているものの、断続的だ。その結果、必要な緊急性、注目、リソースがほとんど割かれていない。
新しいい集団防衛協定は、現在の仕組みでは不十分な部分を補うものとなるだろう。その実現には、当初 12 カ国から 30 カ国以上に拡大した NATO のような地域横断的な安全保障組織は不要だ。その代わりに、ワシントンにとって論理的な出発点は、戦略的に最も連携が深く、軍事協力の成長が最も著しい 3 カ国、すなわちオーストラリア、日本、フィリピンとの協定を結ぶことである。
状況に応じて、後で他の加盟国も加わる可能性がある。東アジアの先進的で堅固な同盟国である韓国は、当然の候補で、その貢献は極めて大きなものとなるだろう。しかし、ソウルは、防衛力を中国により重点的に配分し、日本との提携を強化し、自国の軍隊と朝鮮半島に駐留する数万人の米兵のより広範な地域志向を支援する用意があるかを判断しなければならない。ニュージーランドも、オーストラリア、カナダ、英国、米国とともに情報共有グループ「ファイブアイズ」に参加していることから、もう1つの有望なパートナーとなる。しかし、ニュージーランドは最近、中国に挑む姿勢を強め、米国との連携を強化しているものの、正式な集団防衛協定に参加する準備はまだ整っていないかもしれない。
インドやシンガポールのような重要な米国同盟国は、当初から参加するとは期待されていないが、地域グループで一般的なように、オブザーバーや非加盟国としての役割で特定の活動に参加する可能性はあろう。台湾の参加は、現在の米国政策下では不可能かつ不適切であり、同盟の他のメンバーにとっても受け入れられない。米国の欧州同盟国については、現在、政治的・軍事的に完全な加盟に準備が整っていないが、将来、異なる状況下でその選択肢を検討する余地はある。欧州の防衛予算の拡大は、大陸自体が安全で平和な状態になれば、よりグローバルな展開能力を有する軍を育成する可能性がある。
中国の挑戦の緊急性を考慮すれば、米国はすべてのパートナーとの完璧な一致を待つ余裕はない。既にコアグループが形成されており、将来的に追加メンバーを検討する余地がある。準備は今すぐ始めるべきである。米国との同盟関係はすでに存在するため、最優先課題は、オーストラリア、日本、フィリピン間の相互義務を確立することにある。これには巧みなリーダーシップと激しい交渉が必要だが、抑止力の強化と安全保障の向上というメリットは、連携強化に伴うリスクを上回るだろう。さらに、オーストラリアと日本に関しては、現在の防衛協力と相互防衛協定との実務上の違いは比較的小さく、日々縮小している。
運用面では、情報共有、海上領域認識、合同訓練、指揮統制などの分野における既存の協力プロジェクトを基盤として、集団防衛を構築することができる。その一例が、東シナ海における中国の活動を監視する、横田基地における日米の新たな取り組みである「二国間情報分析セル」だ。日本と米国は、このセルで得た情報をオーストラリアとフィリピンと共有し、両国は空軍基地に要員を派遣し、自国の無人水上装備や無人航空機から得たデータを提供することができる。同様に、マニラ近郊に最近開設された米比合同調整センターにも、オーストラリアと日本が参加し、南シナ海で同様の機能を発揮することができる。
集団防衛協定は、現在の協力で不十分な部分を補うものとなるだろう。
米軍は、日本に主要な作戦基地を持ち、フィリピンにもアクセスでき、オーストラリア全土で米軍の定期的な交代配置を行っている。3カ国の同盟国間の相互アクセス協定など、十分な法的基盤があれば、これらの取り決めは、他の加盟国の軍隊も参加するように拡大することができる。実際、日本部隊をオーストラリアでの米国の取り組みに統合する計画はすでに存在している。
4カ国は、共同軍事施設への投資も行うことができる。さまざまな組み合わせによる主要な二国間および三カ国間の軍事演習には、4カ国すべてが参加することができる。4カ国が協力すれば、紛争発生時に十分な備蓄を確保するため武器を事前配置することがより容易になり、抑止力がさらに強化される。太平洋防衛協定の本部および指揮統制のメカニズムの設立は不可欠である。その設置場所としては、日本が候補地の一つとなるだろう。2024年7月、米国は日本の軍事指揮部を強化し、日本側と協力して地域での任務の計画と指揮を強化する意向を発表した。この取り組みを支援するため、新たな施設や通信リンクが整備される中で、米国と日本の当局者は、オーストラリアとフィリピンの軍事指揮官や要員を包含する可能性を確保すべきだ。本部の代替立地として、オーストラリアまたは米国 ハワイのインド太平洋軍がある。
4カ国は、より統合された計画と作戦に関連するあらゆる政策および法的問題について交渉する作業部会を設立すべきである。防衛省および外務省の軍人および文民職員は、同盟の日常的な運営の原動力となる人事体制や協議メカニズムなど、統治および意思決定プロセスに関する提案を共同で策定できる。幅広い課題のため、できるだけ早期に協議を開始する必要性がある。■
The Case for a Pacific Defense Pact
America Needs a New Asian Alliance to Counter China
May 27, 2025
https://www.foreignaffairs.com/china/case-pacific-defense-pact
イーライ・ラトナーは、マラソン・イニシアチブ（Marathon Initiative）の代表。2021年から2025年まで、バイデン政権でインド太平洋安全保障担当国防次官補を務めた。
