2期目のトランプ政権は、米国のアジアへの軸足をより強固とし、中国の強硬姿勢に対抗するためリソースを重点配分する可能性がある。インド太平洋地域を優先させるため、欧州への関与を縮小し、日本や台湾との同盟関係を活用しながら、第一列島線の防衛を強化して中国の野望を阻止すべきだ。
中国へ対抗するため、トランプ大統領はアジア重視政策を本格化すべきだ
1月にホワイトハウス執務室に戻るドナルド・トランプ氏は、前回の大統領就任中に知っていた太平洋戦略の状況とまったく異なる状況を継承することになるだろう。
1期目の任期中、米中関係は競争へ急旋回した。その理由の一部は、強権的な中国が自己主張を始めたこと、また一部は、米国を中国経済から切り離すと同時に、北京の好戦的な行き過ぎを抑制することを目的としたトランプ大統領の政策によるものだった。方向転換は完了した。本格的な米中戦略競争が、トランプ大統領の2期目の始まりとともに、米国、その同盟国、パートナー国に迫っている。海軍および軍事の側面に重点を置いて、この競争に政権がどのように取り組むべきかについての3つの提言をしたい。
アジア回帰—今度こそ本気で
奇妙なことに、ほとんどの指標でバラク・オバマと正反対の米国大統領が、最終的にオバマの外交政策および戦略における代表的な、そして最もよく考えられたイニシアティブを実行することになる。2011年後半、後にトランプの宿敵となるヒラリー・クリントン国務長官は、米軍が「アジア重視」に転換し、米国の軍事展開のバランスを崩して、重要性が低い地域よりもアジア地域を優遇することを提案した。オバマ政権下の国防総省は、クリントンの「アジア重視」を「リバランス（再均衡化）」と名付け、太平洋における戦略環境がますます手に負えなくなり、厳しさを増す中で、軍事資源の適切な再配分を意図したものとして体系化した。トランプ政権とジョー・バイデン政権も、同様に、中国の野望を阻止するため、米国の政策の焦点と外交、経済、軍事資源をインド太平洋地域に再配分すると誓った。
しかし、その進展は断続的なままだ。二大政党の合意があるにもかかわらず、方針転換は言うほど簡単ではないようだ。
とはいえ、これは実現されなければならない。優先事項を設定し、実施することが戦略の要である。競合相手はいないし、世界的な超大国でさえ、国内であれ海外であれ、無制限に事業に資源を投じることはない。ある優先事項を推進することは、別の優先事項を後退させることを意味する。しかし、ゼロサム戦略はグローバル大国にとって難しいものだ。彼らは、意図的に、あるいは意図せず、あるいはうっかり、世界地図や海図上の至る所で約束を結ぶ傾向がある。
ワシントンD.C.内の多数の声に屈し、それぞれ自国の約束が最も重要だと主張することは、平和を保つための最も簡単な方法だ。戦略の無秩序は、最も抵抗の少ない道筋からだ。そして、それがよく取られる道となる。
しかし、それは危険への道でもある。あらゆることを、あらゆる場所で、常に実行しようとする競争相手は、自らを失敗に導く。そのリーダーシップは、リソースをより小規模なパッケージに分散させるため、地図上のどこかの地域の敵対者よりも弱体化する可能性がある。部分的な敗北を招く。すべてを達成しようとして、ほとんど何も達成できない。これが米国の現状である。
超党派のコンセンサスでは、インド太平洋地域が米国の優先地域であるかもしれないが、偶発的な出来事と意図的な計画の組み合わせにより、ユーラシア大陸沿岸の敵対国（主に中国、北朝鮮、ロシア、イラン）が、ユーラシア大陸に米軍を巻き込むことに成功している。
ワシントンが二次的な責務にノーと言う方法を知らないため、彼らは米国を疲弊させることができる。
戦略の基本講座は、すべてをこなすことはできないと教えている。しかし、トランプ陣営にはチャンスがある。どの新政権も、特に前任者と別の政党の場合は、自らの政権を前任者と異なるものにしたいと考える。そのため、その他優先事項を格下げする一方で、一部の事項を格上げする余地がある。新政権にはアジアを優遇するためにヨーロッパを格下げする選択肢がある。いずれにしても、ヨーロッパは格下げが確実だ。10年前、NATO加盟国は厳粛に、GDPの2％を各自の防衛費に充てることを決議した。これは、平穏な時代に対応するにはおそらくぎりぎり十分な額である。にもかかわらず、NATO加盟国は10年もの間、ロシアによるウクライナ侵攻に3年も対応することに時間を費やしてきた。各国は、自国を直接かつ致命的な危険にさらす戦争のさなかにも防衛費を削減していた。
しかし、それでいいのだ。欧州諸国は、対ロシア安全保障状況に満足しているように見える。予算（戦略的）決定を見れば、そのように判断できる。米国の指導者たちは、欧州諸国の判断を受け入れるべきである。そして、欧州諸国に対して、欧州が平穏な大陸とみなしている地域の防衛の第一義的な責任を欧州が担うべきであり、米国はそれを支援する二次的な役割を担うべきであると説得すべきである。一方で、自らの戦略的目標を達成するために、ワシントンは、自らを脅威にさらされていると認識し、自国の防衛に熱心に取り組んでいる同盟国に対して、政策上の熱意と軍事資源を注ぐべきである。つまり、フィリピン、日本、韓国といったアジア同盟国、そして台湾のような事実上の同盟国である。
つまり、トランプ政権は、ヨーロッパからアジアへと軸足を移し、バラク・オバマの構想を現実のものにすべきである。長年の優先事項を資源で支援すべきである。
第一列島線を強固に維持する
二次的な戦域から新たに解放された資源を、トランプ政権はどのように活用すべきだろうか。答えは簡単だ。何よりも政権の首脳陣は、アジアの島嶼鎖（主に第一列島線）が、同盟国やパートナー、そしてアメリカの友人たちが暮らす、計り知れない価値を持つ地政学上の資産であることを理解しなければならない。ここから2つの洞察が得られる。一つは、米国は東アジアにおいて、その地域に固有の同盟国なしには戦略的な立場を確保できないということである。米国の要塞であるグアムは、第二列島線のほぼ中間に位置し、沖合に位置しているが、米軍は、東シナ海、台湾海峡、南シナ海で優勢を保つのに十分な戦闘力を維持することはできない。軍事力を展開しようとしても、その存在は希薄で断続的、あるいはその両方になる可能性が高い。中国沿岸近くで中国の軍事力を圧倒することは決してできないだろう。アジア同盟国との厳粛な長年の安全保障上の約束を守らないことは、すなわち、米国が東アジア問題において発言力を失うことに等しい。
ヨーロッパ人と異なり、アジア人は自らの幸福のために投資している。米国は彼らの献身に匹敵すべきだ。また、米国のスポークスマン、あるいは大統領自身が、例えば同盟の政府が米軍駐留費用の負担増を拒否した場合、同盟国を見捨てることも選択肢であると軽々しく口にするべきではない。裏切りの可能性に言及することは、友人に対する外交上の不適切な行為となる。
2つ目として、第一列島線は東アジアにおける戦略的要衝であるだけでなく、商業、外交、軍事面での中国の野望を阻む強力な障害でもある。これはテコのようなものだ。中国の世界における野望を阻止できれば、中国のような敵対国を阻止したり、強制したりすることができる。だからこそ、台湾は米国の利益にとって非常に重要だ。台湾が半導体産業を支配しているからでもなければ、強力な悪人に脅かされている開放社会だからでもない。台湾は第一列島線上の要衝である。台湾が陥落すれば、米国は中国本土に対する影響力の主要な源泉を失うことになる。
台湾をないがしろにすることは、極めて自滅的な行為である。
政権は台湾防衛に政治的に再専念すべきであるだけでなく、国防総省は、米海兵隊、陸軍、海軍が近年打ち出してきた作戦概念のファミリーを推進すべきである。これらの概念は、統合陸・海・空軍力を展開し、中国の海軍、空軍、商船団による海上移動を封鎖しつつ、同盟国の領土を中国による水陸両用作戦から守ることを主眼としている。これらの戦略を実施すれば、同盟国を守りつつ、島々を強固で侵入不可能な状態に保つことができる。
中国艦船および航空機を西太平洋およびその先の海域から排除することは、軍事的、外交的、経済的に中国に打撃を与える能力に等しい。中国は、自国の判断で海洋戦略を阻止できることを知っているため、侵略を思いとどまる可能性が高い。特に、米国政府は、米海兵隊の「戦力設計」努力を早急に進めることを重視すべきである。これは、島々を繋ぐ島鎖に沿って水陸両用部隊を配置し、中国が島々や近隣の海域や空域にアクセスできないようにすることを目的とした取り組みである。また、陸軍の「多領域作戦」努力にも重点を置くべきである。これは、同様の目標、方法、手段を持つ並行した取り組みである。
両軍は、侵略者の重要な海域や空域へのアクセスを阻止しながら、海軍艦隊を支援するために陸軍の戦力を活用することを目指している。地理的条件、同盟関係、軍事技術を活用し、中国の計画を混乱させるために、共に進もう。
海軍・海兵隊・沿岸警備隊による「大いなる再学習」を粘り強く継続しよう
トランプ政権の戦略は、米海軍、海兵隊、沿岸警備隊の組織文化の改革に努めるべきだ。冷戦勝利後、海軍は「海の支配を永遠に勝ち取った」と自ら言い聞かせていた。ソ連海軍の崩壊により、が重要な海上交通路を支配するアメリカに反対する勢力はいないと彼らは思い込んだ。戦うべき敵がいないため、軍は「根本的に異なる海軍力」へと変貌することが可能であり、またそうしなければならない。海洋支配を争うための戦術、技術、ハードウェアへの重点を減らすべきである。事実上、海軍首脳部は、主な機能である海洋支配を争うライバルとの戦いはもはやないと宣言した。西側諸国は海洋を手中に収めたのだ。
そして、1990年代に海軍がまさにそうしたのである。彼らはある程度武器を捨て、従順に自らを再編成し、安全な聖域であった海から敵対する海岸に力を及ぼすようになった。中国が海軍の建設を決意したにもかかわらず、水上戦、対潜水艦戦、対空戦は低迷した。
この妄想は、小説家トム・ウルフの「The Great Relearning」という興味深い記述を彷彿とさせる、長期にわたる深刻な代償を強いることとなった。1960年代のサンフランシスコをさまよい歩いたウルフは、遅れた過去の世代から学ぶべきことは何もないと主張する、臭いヒッピーたちに出会ったと報告している。彼らは新たなスタートを切っているのだ！意図的な忘却が蔓延していた。彼らは、基本的な衛生習慣を含め、伝統から受け継がれてきたあらゆる知恵を拒絶していた。その結果、ベイエリアの都市は中世以来見られなかったような疾病の発生に苦しめられていた。
永遠の真理を意図的に忘れた結果がこれだ
60年代型の人々は、過去の世代がよく知っていたことを学び直さなければならなかった。今日の米海軍は、ヒッピーを見習う必要がある。 海軍の監督官たちはスタートを切った。彼らは自分たちが問題を抱えていることを受け入れている。過去の妄想と無縁に、彼らは今、中国が結果的にライバルになることを認めている。アメリカは権利によって海を支配しているわけではない。艦船、飛行機、軍需品の数が重要であること、これらの道具を大量に製造するのに十分な産業インフラが必要であること、そして米軍が本拠地で戦う敵に打ち負かされる可能性があることを認めている。ロジスティクスが重要であること、そして賢明な敵対勢力は、本国から何千マイルも離れた場所で戦う部隊に補給する米軍の能力を狙うことを認めている。
そして、さらに続く
自己評価での率直さは称賛に値する。しかし、問題があることを認めることと、それを解決するため必要な内部の変化を強制することはまったく別だ。
次期政権が直面する課題は、自分たちのやり方に固執する官僚的な大組織に、文化的な転換を迫ることだ。海軍には権利意識があり、自分たちは弱い立場の戦闘員だと認識する必要がある。このような文化革命には、断固としたリーダーシップが必要だ。それこそが、公的機関が米国の海洋戦略の威力を増幅させる方法なのだ。政権は、中国に対抗するために米海軍、海兵隊、沿岸警備隊を作り直す一方で、アジアに注意を向けるべきである。
私のアドバイスだ。海兵隊と沿岸警備隊を休ませてはならない。■
著者について ジェームズ・ホームズ博士（米海軍大学校）
ジェームズ・ホームズ博士は、米海軍大学校のJ.C.ワイリー海洋戦略学教授であり、海兵隊大学のブルート・クルラック・イノベーション＆未来戦争センターの特別研究員でもある。 ここで述べられている見解は彼個人のものである。
How Donald Trump Should Take on China: A Real Pivot to Asia
by James Holmes
November 15, 2024 Topic: Security Region: Asia Tags: ChinaMilitaryDefenseU.S. NavyNATORussiaNavy
https://nationalinterest.org/feature/how-donald-trump-should-take-china-real-pivot-asia-213734
コメント
コメントを投稿
コメントをどうぞ。