日米同盟が防衛装備の共同調達で強化される（CSIS)―DICASフォーラムとは

 

• 

現在の国家安全保障および防衛戦略が発表され2年間にわたり、日本は防衛能力の向上と米国およびその他の同盟国・パートナー国との緊密な協力に向け大きな一歩を踏み出してきた。昨年4月のバイデン-岸田外相会談では、共同作戦、地域防衛ネットワーク、科学技術協力、情報およびサイバーセキュリティ対策、防衛産業協力などの分野における同盟の取り組みがさらに拡大された。

　最近、装備品関連の対話で新たなチャンネルが立ち上げられたことで、調達関連のあらゆる分野にわたって二国間の関与を拡大できる可能性が出てきた。無人航空機や極超音速迎撃ミサイルのような能力に対する共通要件は、共同調達に向けた新たな機会を生む。また、サプライチェーンの取り決めを強化することで、米国、日本、その他の同盟国の産業基盤間の緊密な協力関係につながる可能性もある。しかし、この潜在的可能性を実現するには、両国における政策の見直しだけでなく、従来の供給者と顧客の関係を超えた真のパートナーシップにふさわしいアプローチへの進化が必要となる。

進化

冷戦時代の政策や合意は、日米の防衛プログラムにおける関与の固定的なパターンを定めた。米国の技術公開に関する制限や日本の防衛輸出の全面禁止によって、米国の装備品の移転や小規模な研究プロジェクトは限られたルートを通じて行われていた。

　産業間での作業分担の管理や条件が非効率であるという問題が繰り返し発生していたにもかかわらず、根付いた相互交流のパターンを変えるインセンティブはほとんどなかった。日米両国における政策および制度上の制約、防衛要件に対する持続的な関心の欠如、米国から日本への技術移転をめぐる摩擦の増大は、協力調達プログラムの機会を損なってきた。これは、日本の次世代戦闘機（F-X）の支援に関する結論の出なかった対話で明らかとなり、その結果、日本は英国およびイタリアとともにグローバル・コンバット・エアクラフト・プログラム（GCAP）に参加することとなった。

協力調達の枠組み

同盟関係が軍備協力で強化すると述べるのは自明の理かもしれないが、長年にわたり、装備品および産業協力は、安全保障協議委員会（2プラス2としても知られる）の枠組みにおける日米間の対話の周辺にとどまっていた。運用上の緊急性が認識されていないため、米軍と自衛隊の運用上の役割と責任を明確にする取り組みは、能力から要件、そして装備品へ至る重要なギャップを埋めることはなかった。

　最近の世界および地域的な安全保障上の懸念が、米国と日本に同盟軍の運用に対するアプローチを再考するよう促した。共同作戦への重点の置き方が、他の同盟国とのより緊密な連携へと拡大している。2023年1月に締結された研究、開発、試験および評価プロジェクト、ならびに供給保証協定に見られるような、産業および技術的リソースの共有拡大が、共同能力のニーズを満たすための重要な手段として認識されている。

　これらの進展は、昨年4月10日の日米首脳会談で発表された防衛イニシアティブへ道筋をつけた。これらの措置のひとつが、共同調達に関する対話のための新たな枠組みとしての「防衛産業協力・調達・維持（DICAS）」フォーラムである。DICASは、その活動が研究プロジェクトの監督にほぼ限定されていた時代遅れの「システム・技術フォーラム」に代わるものだ。

　昨年6月に国防総省の調達担当高官が署名した「職務権限取り決め」に基づき、DICASの初期活動は、地域の安全保障活動に影響を与える調達および支援事項に取り組む作業部会に集中した。船舶修理、航空機修理、サプライチェーン支援、先進ミサイルの共同生産などである。これらのすべての分野における作業部会での対話は、生産および支援の取り決めに続いて、2025年まで継続される。DICASの活動範囲をより広範な取得関心分野に拡大するための議題は、トランプ次期政権の当局者と日本の当局者との協議を通じて決定されることになる。

機会

DICASと並行し、防衛取得プログラムにおける二国間および多国間での関与の範囲を拡大する取り組みが注目されている。

• グライドフェーズ・インターセプター（GPI）：昨年5月に調印された、グライドフェーズ極超音速ミサイル防衛システムを共同開発する協定は、スタンダードミサイル3ブロックIIA弾道ミサイル迎撃ミサイルの共同開発の実績を踏まえている。しかし、GPI共同開発プログラムの条件は、よりバランスの取れた作業分担と、双方の業界関係者間の緊密な連携を特徴とするように進化している。

• 共同戦闘機（CCA）：米空軍が計画している無人「忠実なるウィングマン」航空機の取得には、国際協力が重要な役割を果たす。F-X戦闘機に関する結論の出ない協議の後、日米両国の防衛当局は共同プログラムの有望な道筋として無人航空システムに目を向けた。2023年10月、米国とオーストラリアは、無人航空機開発における日本との協力の可能性を探る計画を発表した。翌年12月には、日米両国は、新たな研究開発・試験・演習（RDT&E）取り決めに基づく初の案件として、CCA関連のAI技術の研究に関するプロジェクト合意を締結した。 米国空軍が主催した最近の国際的なCCAシンポジウムに日本が参加したことは、多国間でのCCAプログラムへの日本の関与にとって有望な展開である。

• 高性能訓練機および戦術機：両国は、旧式の訓練機を更新する必要がある。代替案として、日本が米国の新型練習機T-7Aを使用し、その後、同機を基に戦術訓練機の共同開発を行うという方法が、共通要件を満たす一つの道筋となり得る。パイロット訓練要件に関する日米協議は昨年7月に開始され、2025年まで継続される。共通要件を決定することに成功すれば、両国は調達スケジュールを調整し、共同プログラムの支援が可能となる。

• 二国間から多国間への関与：日米間の防衛装備品の取得に関する交流は、多国間プログラムへの一般的な傾向から離れては考えられない。 クリア・サブマリン（透明潜水艦）他の最先端の防衛能力に関するAUKUSパートナーシップは、この現実を浮き彫りにしている。日本が英国およびイタリアとともにGCAPに参加するという決定も同様である。GCAPにおける政府の関与や産業界の共同事業業務に関する条件は、将来の日米およびその他の国際パートナーとの協力関係にとって重要な先例となる。GCAPを通じて、日本政府の政策や産業界の国際的関与に対する姿勢は、数年前にはほとんど予想されていなかったような形で進化している。

課題

同盟のニーズに応える軍備協力の進化：よりダイナミックな日米の運用面でのパートナーシップを支援する軍備協力を発展させるには、双方において政策、制度、文化面での大幅な調整が必要となる。

　日米両国は、防衛対話における政策、要件、調達を隔てる制度上のギャップを埋めなければならない。役割、任務、能力に関する政策主導の二国間政府対話をDICASの活動と統合することにより、軍種間の協力体制を整え、調達における協力の機会を特定し、共同技術研究の成果を具体的な成果に結びつけることが可能になる。

　両国は、安全保障支援に重点を置いた協力アプローチから脱却しなければならない。政府管理下の外国向け武器売却プロセスを通じた監督は、一部の重要な技術移転には依然として必要であるものの、米国は、輸出規制や技術開示の面で顧客として扱われている状況で、資源共有のパートナーとして行動することを日本やその他の主要同盟国に期待することはできない。

　また、日本としても、米国の先進的な防衛システムや技術へのアクセスを同盟国としての当然の権利として扱うわけにはいかない。防衛プログラムに関する対話に従来のような受動的な姿勢で臨めば、米国やその他の同盟国に影響を与える機会が日本から奪われる。限られたコミュニケーション・チャンネルと海外における弱い存在感は、防衛上の要求や調達に関するあらゆるレベルでの日本の関与を妨げ続けている。

　日本やその他同盟国が、調達する防衛システムに組み込まれた技術の主権管理を主張し、米国からの調達に代わる現実的な選択肢が増えるにつれ、米国の情報開示やシステム公開に対する積極的なアプローチがますます急務となっている。輸出管理や技術公開に関する米国の対応は、日本政府がより柔軟な輸出管理措置を実施し、情報セキュリティ手順を強化するための継続的な取り組みに依存することになる。

制度と文化：政策声明はともかく、米国が共同調達にどれほど真剣に取り組むかは、専任スタッフの配置による効果的な実施にかかる。2025会計年度国防権限法（NDAA）に体現されたように、国際プログラムに対する国防総省の支援を強化する提案は、米国が主要な同盟国およびパートナー国とより緊密に協力する意思があることを明確に示すだろう。

　日米間の防衛装備品調達協力において、最も大きな課題となる可能性があるのは、これまでに根付いた行動パターンである。米国の一部の政府関係者は、日本の防衛能力の移転を依然として安全保障上の支援業務と見なしている。一方、日本の防衛産業関係者は、日本国内の防衛市場における優位な立場を当然の権利として扱っている。日本製の防衛装備品や、米軍の海外展開部隊への支援のための整備施設へのアクセスに対する関心は、米国の国内生産拠点を守ろうとする圧力と必然的に競合することになる。

　一方、日本の防衛関係者の一部は、ライセンス生産や補助金による国産プログラムでは産業基盤や技術基盤を維持できないという現実を受け入れようとしていない。国際的な関与を深めることは、相互運用性のない能力につながる「独自の」要件を満たすよりも、装備プログラムを国際標準に合わせることに重点を置くよう、日本の防衛計画立案者を促すはずである。

　輸出管理措置の漸進的な改正は、日本の防衛産業（非伝統的な供給業者を除いて）が国際的なパートナーと関わるための十分なインセンティブを提供することはできないであろう。日本政府の新しい防衛産業政策における輸出促進措置は、この方向への前向きな一歩であり、オーストラリアの次期フリゲート艦プログラム獲得に向けた日本のキャンペーンに顕著に表れている。

政府と産業界の連携： 国際的な防衛調達プログラムの成功は、戦略の立案、機会の模索、合意の交渉、事後支援の確保、産業基盤のリソースへの相互投資の促進など、政府と産業界のチームに大きく依存している。これまでの日米間のやりとりでは、こうした特徴はほとんど見られなかった。防衛調達に関する政府間の対話には、防衛産業協会との交流も含まれていたが、そうした交流のレベルは形式的な内容にとどまることが多く、いずれの国の政府の施策にもほとんど影響を与えてこなかった。

　DICASは、業界との関わりにおいて、特定の要件に関する適切な業界グループとの協議だけでなく、一般的な政策懸念にも及ぶ可能性があることを示しており、これは日米防衛プログラムにおける政府と業界の関与にとって、まったく新しい領域である。

今後の見通し

トランプ次期政権が直面するその他課題とは対照的に、日米同盟をさらに強化する見通しは依然として明るい。ただし日本企業による米国の鉄鋼メーカー買収をめぐる最近の緊張関係により、防衛能力の獲得における緊密な協力関係の戦略的メリットに目を向けることが妨げられてはならない。

　こうしたメリットを実現するには、日米間の交流を縦割り行政の枠組みを通じて管理する段階から、同盟の枠組みに完全に統合し、両国に運用面および物質面でのメリットをもたらす段階へと成熟させる必要がある。この目標を達成するには、長年にわたる制度の進化が必要となる課題もあるが、今すぐに着手できる課題もある。

• 2025年度国防権限法（NDAA）の規定に従い、国際的な防衛プログラムに対する米国の支援を強化する

• 同盟構築の取り組みを米国およびその他の国際パートナーに拡大する日本政府および産業界の継続的な努力

• 同盟国の能力ニーズを保護の硬直的な慣行よりも優先する、米国の技術開示に対するよりバランスのとれたアプローチを採用する。このプロセスは、日本における情報セキュリティ強化策のさらなる実施により促進される

 

こうした制度面の進展を踏まえ、新政権はDICASのチャンネルを以下のように発展させるべきである。

• 

  両国の政策担当者、調達担当者、軍務担当者の間で定期的に協議を行い、運用要件と調達計画をリンクさせる。

• 

  DICASの議題に産業界との定期的な会合を含めることで、政府と産業界の実質的な関与を促す。産業界との対話には、一般的な産業政策に関する懸念事項と、調達に関する具体的な関心分野の両方が含まれる可能性がある。（プログラムに関する議論の参加者は、特定のトピックによって異なる。）

• 

  海外政府代表、国際会議、民間部門のソースを通じて、協調的な取得の機会を特定し、追求する。

 

Cooperative Defense Acquisitions Strengthen U.S.-Japan Alliance

Commentary by Gregg Rubinstein

Published January 30, 2025

グレッグ・ルービンスタインは、ワシントンD.C.の戦略国際問題研究所（CSIS）日本部客員研究員である。

本稿は、国際公共政策問題を専門とする非営利の民間機関である戦略国際問題研究所（CSIS）により作成された。CSISの研究は党派性を排除し、専有されない。CSISは特定の政策を支持することはありません。したがって、本出版物に示された見解、立場、結論はすべて執筆者個人の見解であるとご理解ください。