スキップしてメイン コンテンツに移動

ウクライナが安全保障で保証を求めているがアメリカが戦争に巻き込まれる可能性につながらないか(19fortyfive)

 

Gemini


こ数日で明らかになったことは、ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領が長期的な安全保障の保証を米国に求めているということだ。

ウクライナがNATOとロシアの間に位置する地政学的に重要な国であることを考えると、この要求自体は驚くべきことではない。

しかし、安全保障の保証にどのような内容が含まれるのだろうか?それは、NATO第5条の裏口的な約束のようなもので、将来ロシアが攻撃を仕掛けてきた場合、米国がウクライナを守るため戦争に踏み切る義務を負うものなのだろうか?もしそうだとすれば、それは米国にとって最善の利益となるリスクなのだろうか?

ウクライナにとっての安全保障の課題

「安全保障の保証」という表現は、意図的に曖昧にされることが多い。 政治的な保証から軍事援助、ウクライナ防衛のための軍事力の行使を明示的に誓約することまで、さまざまな意味に解釈できる。

当然だが、ゼレンスキー大統領は、第5条の適用に近いものを求めている。しかし、この点において、ワシントンは慎重を期すべきだ。米国が提供する可能性のある安全保障保証は、米国の国益、ワシントンの長期的な戦略的優先事項、米国の力の限界を考慮して評価する必要がある。

第二次世界大戦の終結以来、ワシントンが強固な安全保障の約束を結んできたのは、NATOに加盟する国々など、義務が明確に規定され、米国の軍事力によって裏打ちされた条約パートナーに限られている。

米国にとって戦略的にはるかに重要な台湾でさえ、そのような条約上の保証は与えられておらず、米国は1979年の台湾関係法に反映されているように、台湾に対して意図的に曖昧な戦略的姿勢を維持している。では、どのような論理に基づいて、NATO加盟国でもなく、米国との間で他の拘束力のある条約関係にもないウクライナが、事実上の第5条の保証を米国から受けられるのか?

米国および欧州の同盟国は、ウクライナのNATO加盟は当分実現しそうにないことを繰り返し主張してきた。最近の動きは、この消極的な姿勢を裏付けるものに過ぎず、米国は依然としてウクライナのNATO加盟に反対している。また、フランスと英国が最近表明した、ウクライナに軍を派遣し、交渉による戦闘停止を保証するという公約については、軍事的「後ろ盾」を提供することにも反対している。

具体的には、この2つの根本的かつ基本的な戦略的疑問への答えは出ていない。1つ目の疑問は、もし米国がウクライナへの安全保障保証を提供した場合、それは米国がロシアと直接戦うことを意味するのか、というものである。2つ目の疑問は、もし1つ目の疑問の答えがイエスである場合、ウクライナはそれだけの価値があるのか、というものである。

ウクライナへの安全保障保証を最も強く推す向きでさえ、ワシントンの戦略上の主要関心は東ヨーロッパではなくインド太平洋にあることを認めざるを得ない。ロシアではなく中国が、米国の利益にとって最大の長期的な脅威だ。拘束力のあるウクライナへの安全保障保証は、米国の軍備を消耗し、戦略的対応能力を圧迫し、最終的にはインド太平洋における中国の力を削ぎ、均衡を保つ米国の能力を損なうことになるだろう。

ウクライナに米国が消極的な姿勢を見せている

さらに、このような保証は米国を複雑な地政学上の力学に巻き込むことになる。NATO第5条が、外部勢力による加盟国への攻撃が発生した場合のみ発動されるのとは異なり、ウクライナへの安全保障保証は、米国をキーウが始めた軍事行動に巻き込む可能性がある。ウクライナがクリミアへの反攻やドンバスでの積極的な前進を決断した場合、米国はそうした動きを軍事的に支援する義務を負うことになるのだろうか?

ワシントンは、ウクライナが自国領と主張する領土のすべてを回復する努力を支援するために、米軍を派遣するだろうか?安全保障保証が提供される前に、米国の国益に対する慎重な理解に基づく、確かな答えが求められる。

拘束力のある安全保障保証を提供せず、軍事支援を継続することがより賢明な米国の戦略的姿勢である。米国は、条約に基づく防衛義務に踏み込むことなく、ウクライナ防衛を支援することができる。これは台湾に適用されているモデルであり、米国は先進兵器やその他の支援を提供しているが、明確な安全保障保証は避けている。このようなアプローチであれば、米国がウクライナの戦略的な気まぐれに縛られたり、米国の戦略的柔軟性を制限したりすることなく、ウクライナがロシアの侵略に抵抗することが可能となる。

さらに、米国はウクライナの欧州近隣諸国がウクライナに安全保障支援を提供することを引き続き奨励すべきだ。ヨーロッパ諸国、特にポーランド、フランス、英国、バルト諸国が、ウクライナの戦争努力を支援し、交渉による戦闘停止を保証する負担をより多く引き受けたいと考えたと仮定しよう。その場合、米国はそれらの国々を奨励し、支援すべきである。ウクライナ防衛の負担は大西洋を挟んだ両地域で分担すべきであり、米国だけに過剰に負担がかかるべきではない。

米国はウクライナに明確に伝えるべきである

ウクライナに対する安全保障の保証は、アメリカがロシアと戦争する裏口(あるいは非常口)であってはならない。ワシントンは、ウクライナを支援するために何を行い、何を行わないのかを、すべての当事者に明確に伝えるべきだ。アメリカがウクライナをめぐる戦争を望まないのであれば、そうではないとほのめかすことさえしてはならない。

台湾のような戦略的あいまいさは、米国を新たな紛争に巻き込み、米国の国益に資さない可能性を必然的に伴う正式な関与よりも望ましい。

結局のところ、米国はウクライナを支援したいという願いと、不必要な巻き添えを避ける義務とのバランスを取らなければならない。米国の世界における立場は、過剰な関与で強化されるものではない。慎重に計算された自制によって強化される。

ウクライナは支援に値するとはいえ、それはアメリカの利益を犠牲にしてまで行うべきではない。ましてや、関わるすべての国にとって破滅的な戦争に巻き込まれるような代償を払ってまで行うべきではない。

NATO加盟は誤った選択となる

トランプ政権とその後継者は、事実上、米国をウクライナの将来の戦争に巻き込む可能性のある約束を交わす前に、熟考しなければならない。安全保障の保証が、米国がウクライナを守るために戦うことを意味するのであれば、正直に言おう。それはNATO加盟であり、第5条に該当する。

そして、それはワシントンが負えない責務であり、キーウが求めてはいけない責務なのだ。■


Ukraine Wants Security Guarantees: Does That Mean America Must Go to War?


By

Andrew Latham

https://www.19fortyfive.com/2025/03/ukraine-wants-security-guarantees-does-that-mean-america-must-go-to-war/?_gl=1*bj90x0*_ga*MjMyNDI5NjIzLjE3NDEwMzY5NDg.*_up*MQ

..

Written ByAndrew Latham

A 19FortyFive daily columnist, Andrew Latham is a professor of International Relations at Macalester College specializing in the politics of international conflict and security. He teaches courses on international security, Chinese foreign policy, war and peace in the Middle East, Regional Security in the Indo-Pacific Region, and the World Wars.


コメント

このブログの人気の投稿

漁船で大挙押し寄せる中国海上民兵は第三の海上武力組織で要注意

目的のため手段を択ばない中国の思考がここにもあらわれていますが、非常に厄介な存在になります。下手に武力行使をすれば民間人への攻撃と騒ぐでしょう。放置すれば乱暴狼藉の限りを尽くすので、手に負えません。国際法の遵守と程遠い中国の姿勢がよく表れています。尖閣諸島への上陸など不測の事態に海上保安庁も準備は万端であるとよいですね。 Pentagon reveals covert Chinese fleet disguised as fishing boats  漁船に偽装する中国軍事組織の存在をペンタゴンが暴露   By Ryan Pickrell Daily Caller News Foundation Jun. 7, 3:30 PM http://www.wearethemighty.com/articles/pentagon-reveals-covert-chinese-fleet-disguised-as-fishing-boats ペンタゴンはこのたび発表した報告書で中国が海洋支配を目指し戦力を増強中であることに警鐘を鳴らしている。 中国海上民兵(CMM)は準軍事組織だが漁民に偽装して侵攻を行う組織として長年にわたり活動中だ。人民解放軍海軍が「灰色」、中国海警が「白」の船体で知られるがCMMは「青」船体として中国の三番目の海上兵力の位置づけだ。 CMMが「低密度海上紛争での実力行使」に関与していると国防総省報告書は指摘する。 ペンタゴン報告書では中国が漁船に偽装した部隊で南シナ海の「灰色領域」で騒乱を起こすと指摘。(US Navy photo) 「中国は法執行機関艦船や海上民兵を使った高圧的な戦術をたびたび行使しており、自国の権益のため武力衝突に発展する前にとどめるという計算づくの方法を海上展開している」と同報告書は説明。例としてヘイグの国際仲裁法廷が中国の南シナ海領有主張を昨年7月に退けたが、北京はCMMを中国が支配を望む地帯に派遣している。 「中国は国家管理で漁船団を整備し海上民兵に南シナ海で使わせるつもりだ」(報告書) 中国はCMMはあくまでも民間漁船団と主張する。「誤解のないように、国家により組織し、整備し、管理する部隊であり軍事指揮命令系統の下で活動している」とアンドリュー・エリク...

海自の次期イージス艦ASEVはここがちがう。中国の055型大型駆逐艦とともに巡洋艦の域に近づく。イージス・アショア導入を阻止した住民の意思がこの新型艦になった。

  Japanese Ministry of Defense 日本が巡洋艦に近いミサイル防衛任務に特化したマルチロール艦を建造する  弾 道ミサイル防衛(BMD)艦2隻を新たに建造する日本の防衛装備整備計画が新たな展開を見せ、関係者はマルチロール指向の巡洋艦に近い設計に焦点を当てている。実現すれば、は第二次世界大戦後で最大の日本の水上戦闘艦となる。 この種の艦船が大型になる傾向は分かっていたが、日本は柔軟性のない、専用BMD艦をこれまで建造しており、今回は船体形状から、揚陸強襲艦とも共通点が多いように見える。 この開示は、本日発表された2024年度最新防衛予算概算要求に含まれている。これはまた、日本の過去最大の529億ドルであり、ライバル、特に中国と歩調を合わせる緊急性を反映している。 防衛予算要求で優先される支出は、イージスシステム搭載艦 ( Aegis system equipped vessel, ASEV) 2隻で、それぞれ26億ドルかかると予想されている。 コンピューター画像では、「まや」級(日本の最新型イージス護衛艦)と全体構成が似ているものの、新型艦はかなり大きくなる。また、レーダーは艦橋上部に格納され、喫水線よりはるか上空に設置されるため、水平線を長く見渡せるようになる。日本は、「まや」、「あたご」、「こんごう」各級のレーダーアレイをできるだけ高い位置に取り付けることを優先してきた。しかし、今回はさらに前進させる大きな特徴となる。 防衛省によると、新型ASEVは全長約620フィート、ビーム82フィート、標準排水量12,000トンになる。これに対し、「まや」クラスの設計は、全長557フィート強、ビーム約73フィート、標準排水量約8,200トンだ。一方、米海軍のタイコンデロガ級巡洋艦は、全長567フィート、ビーム55フィート、標準排水量約9,600トン。 サイズは、タイコンデロガ級が新しいASEV設計に近いが、それでもかなり小さい。Naval News報道によると、新型艦は米海軍アーレイ・バーク級フライトIII駆逐艦の1.7倍の大きさになると指摘している。 武装に関して言えば、新型ASEVは以前の検討よりはるかに幅広い能力を持つように計画されている。 同艦の兵器システムの中心は、さまざまな脅威に対する防空・弾道ミサイル防衛用のSM-3ブロックII...

次期高性能駆逐艦13DDXの概要が明らかになった 今年度に設計開始し、2030年代初頭の就役をめざす

最新の海上安全保障情報が海外メディアを通じて日本国内に入ってくることにイライラしています。今回は新型艦13DDXについての海外会議でのプレゼン内容をNaval Newsが伝えてくれましたが、防衛省防衛装備庁は定期的にブリーフィングを報道機関に開催すべきではないでしょうか。もっとも記事となるかは各社の判断なのですが、普段から防衛問題へのインテリジェンスを上げていく行為が必要でしょう。あわせてこれまでの習慣を捨てて、Destroyerは駆逐艦と呼ぶようにしていったらどうでしょうか。(本ブログでは護衛艦などという間際らしい用語は使っていません) Early rendering of the 13DDX destroyer for the JMSDF. ATLA image. 新型防空駆逐艦13DDXの構想 日本は、2024年度に新型のハイエンド防空駆逐艦13DDXの設計作業を開始する 日 本の防衛省(MoD)高官が最近の会議で語った内容によれば、2030年代初頭に就役開始予定のこの新型艦は、就役中の駆逐艦やフリゲート艦の設計を活用し、変化する脅威に対し重層的な防空を提供するため、異なるコンセプトと能力を統合する予定である。  防衛装備庁(ATLA)の今吉真一海将(海軍システム部長)は、13DDX先進駆逐艦のコンセプトは、「あさひ」/25DD級駆逐艦と「もがみ」/30FFM級フリゲート艦の設計を参考にすると、5月下旬に英国で開催された海軍指導者会議(CNE24)で語った。  この2つの艦級は、それぞれ2018年と2022年に就役を始めている。  13DDX型は、海上自衛隊(JMSDF)が、今吉の言う「新しい戦争方法」を含む、戦略的環境の重大かつ地球規模の変化に対抗できるようにするために必要とされる。防衛省と海上自衛隊は、この戦略的環境を2つの作戦文脈で捉えている。  第一に、中国、北朝鮮、ロシアが、極超音速システムを含むミサイル技術、電子戦(EW)を含むA2/AD能力の強化など、広範な軍事能力を急速に開発している。第二に、ウクライナにおけるロシアの戦争は、弾道ミサイルや巡航ミサイルの大規模な使用、EWやサイバー戦に基づく非対称攻撃、情報空間を含むハイブリッド戦争作戦、無人システムの使用など、新たな作戦実態を露呈したと説明した。  新型駆逐艦は、敵の対接近・領域拒否(A2/A...