衰退していく中国だからこそ中国は危険だ：ホームズ教授の指摘

 

経済指標など中共がこれまで展開してきたいろいろな嘘が露呈してきたのは流石に経済の実態が支えられなくなってきたためでしょう。（例、高速鉄道の無秩序な整備で生まれた巨額赤字、不動産市場の崩壊、さらに人口14億人という大嘘）そこから中共指導部がどんな判断をするのか、危険な軍事冒険主義に走らないかをホームズ教授が考察していますが、同時に教授は米国にも衰退の兆しがあることを意識していますね。The National Interestへの投稿からのご紹介です。

中国は焦っている。中国共産党が息をのむような野望を抱いているにもかかわらず、その野望を実現するための資源が少なくなってきたからだ。政治的目的と、それを達成するために必要な手段との間に齟齬が生じているのだ。手の届かない目標を追い求めることは、中国や他の戦略的主体にとって危険を伴う。政治的、軍事的指導者たちは、リスク覚悟で一か八かの勝負に出ることで知られている。

北京もそうかもしれない。

いずれにせよ、これが、退任を控えた米インド太平洋軍司令官ジョン・アキリーノ提督が先週東京で記者団に語った内容の要点だ。アキリーノ提督は、中国経済が年率5.3％で成長しているとする中共の主張をあざ笑い、統計は「本物ではない」と断言し、「失敗した」経済とまで言い切った。

これは、台湾海峡や中国領海、そして中印国境沿いで中国と競争するインド太平洋の各国にとっては、気分が良くなる話に聞こえるかもしれない。経済が破綻すれば、軍事的侵略のための土台はガタガタになる。それにもかかわらず、アキリーノは、北京は軍事資金を惜しげもなくつぎ込んでいると警告した。今年の国防予算の年間増加率は7.2％と公式発表されている。アキリーノはこう言った：「私はそれ以上だと思う」。

INDOPACOMのチーフが正しければ、党指導部は中国の経済的パフォーマンスを誇張し、経済パートナーとしてのイメージを高めようとしているのだろう。一方、武器購入については低姿勢で、アジア社会の不安を和らげようとしているのだろう。また、統計でウソをつくという党の駆け引きに憤慨する人もいないはずだ。結局のところ、中国における政府統計の価値は、支払った金額そのものなのだ。

つまり、共産党の偉い人たちは、自分たちの利益になるように、公式の数字を誇張したり、消したりするのが日常茶飯事なのだ。しかし、中国の衰退を覆い隠すことはできても、手段と目的のミスマッチを長く維持できるかどうかは疑わしい。そんな競争相手は皆無に近い。そして、落ち目の経済がやがて軍事力を引きずり下ろす。

国家が繁栄するためには、目的、方法、手段が一致している必要がある。政治家が軍隊が換金できない小切手を書くことが、健全な戦略であることはめったにない。

また、中国の苦境が特殊であることも忘れてはならない。衰退しつつある敵対国、あるいはその指導者が、正しかろうが間違っていようが、衰退しつつあると考えるようになった敵対国は、非常に危険な敵対国になりうる。上級指導者たちが、目標を達成するために暴力的な力を行使する必要性を感じ、自国が目標を阻止する物理的な力を持つ敵対勢力に相対的に劣勢に立たされていると確信すれば、今こそ行動を起こすときだと考えるかもしれない。あるいは、決してそうではない。

今しかないのであれば、なぜ今しないのか？

そして実際、「今しかない」という論理は、東アジアの軍事史の中でよく見られる。大日本帝国で特にその傾向が強かった。日本には、ロシアやアメリカのような敵に打ち勝つ資源がなかった。したがって、日和見主義が日本の外交政策と戦略で合言葉だった。東京は一時的に優位に立ったときに行動した。

日本の近現代史では、2つのケースが際立つ。1904年から1905年にかけての日露戦争で、日本海軍はまず、中国北部の遼東半島にある旅順港でロシア海軍の太平洋艦隊を奇襲した。日本海軍は1941年に再び攻撃を仕掛け、空母艦隊を展開し真珠湾のアメリカ太平洋艦隊を打ちのめした。どちらの戦いでも、日本の指導部は、はるかに大きな軍事的潜在力を誇る相手が、天然資源と税金の大盤振る舞いを実行可能な海軍力と軍事力に変えて、自らを奮い立たせているのを目の当たりにした。時間が経てば、敵は手の打ちようのない武力を築き上げるだろう。日本は負ける。

対照的に、日本は日露戦争と太平洋戦争の開戦時には軍事力で優位に立っていた。どちらのケースでも、東京は宣戦布告の前に先制攻撃をしかけた。日本の指導部の計算はこうだ。チャンスはつかの間であり、日本はその瞬間が過ぎ去る前に行動しなければならない。

戦略的には理にかなっていた。軍事面だけでなく、経済面、人口動態面など、あらゆる面で不利な傾向が侵略に拍車をかける可能性があるという考え方は、戦略の古典に正当性が示されている。カール・フォン・クラウゼヴィッツがこれを認めている。クラウゼヴィッツは、歴史が示すように、ある状況下では、弱い国が強い国に戦いを挑むと指摘している。「小国がはるかに強大な国と対立し、その立場が年々弱まっていくと仮定しよう。「戦争が避けられないのであれば、立場がさらに悪くなる前に、その機会を最大限に利用すべきではないだろうか」。

国家指導者は、トレンドラインが自分たちの願望に不利な方向に向かっていると確信すれば、戦いを始めるかもしれない。相対的な立場が悪化しているのは、国家が国内で失速しているからかもしれないし、ライバルが繁栄しているからかもしれない。中共指導部は、米国やその同盟国など敵対国に対して、中国がますます弱い立場に追いやられていくと考えれば、その日を逃すまいと決意するかもしれない。

つまり、衰退している、あるいは衰退していると認識されている中国は、危険な中国なのである。

政治と戦争は厄介なものだ。だからこそ筆者は、グレアム・アリソン教授が提唱する「トゥキュディデスの罠」、つまり台頭する大国と衰退する大国の力学を論じることが苦手だ。アリソンの説では、台頭する大国も衰退する大国も、かつての覇権国よりも強いクロスオーバー・ポイントに近づくにつれ、攻撃の誘惑に駆られる。アリソンのテーゼは単純化しすぎている感があるが、衰退しつつある競争国は、優位のマージンがゼロになる前に戦争を選択する可能性があり、一方、台頭しつつある挑戦国は、台頭を早めたり、ライバルの先制攻撃をかわすために戦争を選択する可能性があるというものである。

これはもちろん、紀元前5世紀のギリシャ古代を揺るがした戦争を描いたトゥキディデスの古典『ペロポネソス戦争史』をもじったものである。というより、彼の論考を引用したものだ。歴史家トゥキディデスは、アテネとスパルタの対立同盟間の戦争の原因を考察している。彼は、戦争の「本当の原因」、つまり最も基本的な原因は、「形式的に最も目に触れないようにされたもの」であると仮定している。トゥキディデスの仮説は「アテネの力の増大と、それがスパルタに与えた警戒心が戦争を不可避にした」とするものだ。

おわかりだろうか？野心的で強力な新たな挑戦者が台頭してくると、既成勢力側の恐怖心を煽り、戦争が不可避になる。確かにその可能性はある。しかし、考えてみてほしい。トゥキディデスは、スパルタとアテネを大混乱に駆り立てた動機をそう解釈したのである。トゥキディデスは自分の仮説を裏付けるために、両軍の指導者や市民からの引用を一切していない。

また、この歴史家は、ギリシア人戦闘員の隠された動機を正しく理解したと仮定しても、国際政治と戦争に関する普遍的な法則を発表するつもりであるとも発表していない。

しかし、筆者の最大の不満は、トゥキュディデスの罠があまりに直線的で、あまりに機械的で、あまりに単純に感じられることである。人間社会間の相互作用を数学に還元しようとしているように感じられる。

確かに、2つの競争相手の相対的なパワーをグラフ化することはできるかもしれないし、場合によっては、挑戦者がいつ既存のパワーを凌駕するかを計ることもできるだろう。その努力は役に立つかもしれない。しかし、1年生の微積分を思い出してほしい。曲線は時間の経過とともに勾配が変化する。変曲点、極大点、極小点が浮かんでは消える。運命は逆転し、また逆転する。

過去から未来に向かって、人間関係が滑らかで連続的な直線にそって進むことはめったにない。事実、クラウゼヴィッツは、戦争にかかわる「果てしない複雑性を十分に考慮しない」論者を非難している。「これまで見てきたように、戦争の遂行はほぼ全方向に枝分かれし、明確な限界はない。戦略的競争と戦争にはフラクタルな性質がある。複雑性理論の祖先の言葉である。

栄枯盛衰のたとえ話はこれくらいにしておこう。別の可能性を考えてみよう。挑戦者の優位性はクロスオーバー・ポイントに到達する前に頭打ちになる可能性がある。既存勢力がダイナミズムを取り戻し、挑戦者が躍進を続けても相対的優位を回復または拡大する可能性もある。あるいは、両勢力が衰退し、そのバランスはどちらが早く衰退するかによって決まる。または、不連続が起こる。どちらか一方、あるいは両方のカーブに何かが起こり、トレンドラインが中断され、予測不可能なブラックスワン的効果が起こる可能性もある。例えば、第3の挑戦者が現れ、両方の競争相手を凌駕したり、覇権をめぐって三角関係の争いが生じたりする。などなど。

要するに、トゥキディデスの罠は、代替可能な未来の宇宙におけるひとつの可能な競争力学を投影しているのである。

中国を苦しめ、侵略に拍車をかける可能性のある要因についてのアキリーノ提督の診断に戻ろう。中国が米国のパワーを追い越すことなく下降を始めている可能性もある。米国が経済的にも軍事的にも絶対的な衰退に陥ったとしても、中国がすでに頂点に達し、急激な衰退に突入したのかもしれない。その場合、たとえ両国が衰退しても、その差は広がるだろう。習近平グループがそう考えるなら、人民解放軍を出動させるかもしれない。十分な前例がある。

トゥキュディデスには申し訳ないが、米中競争に合うように彼の独断を再編成すべきかもしれない。中国の国力が衰え、これが北京の警戒心を刺激し、戦争は避けられなくなる。

よく考えてほしい。■

A Declining China Is a Dangerous China | The National Interest

May 2, 2024

About the Author: Dr. James Holmes, U.S. Naval War College 

Dr. James Holmes is J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy at the Naval War College and a Distinguished Fellow at the Brute Krulak Center for Innovation & Future Warfare, Marine Corps University. The views voiced here are his alone.