ロシア、ウクライナで本当に有利な立場にあるのはどちらなのでしょうか。どうしてもその日その日のニュースに我々は目を奪われがちで、現在はロシアの侵攻ぶりが目立っていますが、本当にロシアに有利な状況になっているのでしょうか。仮にそうだとしてもロシアが終始有利なままで戦争は終わるでしょうか。1945に識者モーティル教授がエッセイを発表してますのでご紹介します。
時間がウクライナにとって有利なら、ウクライナは交渉を避け、できるだけ長く戦争を引き延ばすべきだ。時間がロシアの側にあるのなら、ロシアも同じように行動するはずだ。
時間はウクライナとロシアのどちらの味方なのか？
あるいは、もっと端的に言えば、どちらの国が長期戦により耐えられるのか？
この疑問は明らかに重要だ。もし時間がウクライナの側にあるのなら、ウクライナは交渉を避け、できるだけ長く戦争を引き延ばすべきだ。時間がロシアの側にあるのなら、ロシアも同じように行動するだろう。
ウクライナ戦争と時間と持続可能性の問題
これらの問いに答えるのは難しい。
まず、信念が重要である。戦争を継続できると信じるかどうかは、その保証にならないかもしれないが、違いがあるのは確かだ。士気は重要である。しかし、兵士、武器、弾薬の数といった回復力を示す客観的指標も重要であり、その質はさらに重要である。最後に、国内および国際的な各種要因も、国の戦争維持能力に影響を与える可能性がある。
本稿の冒頭に掲げた問いに簡単な答えがないことは、この短いリストからも明らかであろう。アメリカが介入しなければ、両大戦とも時間はドイツ側に有利だったかもしれない。イギリスが必要な兵器を南軍に供給していれば、時間は北軍に味方しなかったかもしれない。プーチンがしっかり主導権を握っていれば、時間はロシア側にあったかもしれないが、彼が戦略的ミスを犯し続けたり、死んだり、退陣させられたりすれば、時間はロシア側になかったかもしれない。
「介入変数」（軌道を意図したコースから外れるような、一見ランダムな青天の霹靂）の可能性は膨大であり、存在しないと想像しても、消えることはない。
では、どうすればそれを見分けることができるのか？簡潔に言えば、結論はない。私たちにできるのは、複雑さを認識し、私たちの単純化がおおよそ的を得ていることを願うことだけだ。
時間はロシアの味方であるという見解の支持者は通常、次のような要因を指摘している。ロシアの軍隊、人口、経済はウクライナよりも大きく、したがって、長期的にはこの問題に決着がつくだろう。この見解の批判者たちは、事実上あらゆる点でロシアがウクライナより大きいという明白な点を認めた上で、ウクライナの士気の高さ、死傷者の大幅な少なさ、西側の継続的な支援に焦点を移す。
これに対して第一グループは、士気は刹那的なものであり、西側の支援は保証がなく、プーチンは自国の兵士を必要なだけ破壊して満足している、と反論する。当然のことながら、第二グループの反論は、存亡の危機に直面してもウクライナの士気は下がらない、西側の支援はロシアが負けるまであと数年続けばいい、プーチンはともかく、ロシア人は数年で100万人近い若者を失うことを容認しない、と主張する。
そして、私たちは振り出しに戻るのだ。
行き詰まりを解決する一つの可能性は、双方の即時交渉への意欲に注目することである。戦争を終わらせたいという意欲が今日強ければ強いほど、明日は戦争に負けるかもしれないと考える可能性が高まるというのがその根拠である。
このように考えると、プーチンが交渉したいと宣言し続けているのは、彼が将来を恐れていることを示唆している。もちろん、それはプーチンが純粋に妥協点を見出そうとしている場合にのみ言えることで、実際にはプーチンの要求はウクライナの屈服と自滅に等しい。一方、ウクライナがクレムリンと話し合おうとしないのは、プーチンと話すことなど何もないとわかっているからにほかならない。
しかし、問題は絶望的ではない。私たちは、長期は短期と中期から成り立っていることを知っている。また、短期や中期で負けることが長期的に勝つ方法ではないこともわかっている。短期的な勝利は長期的な勝利を保証しないかもしれないが、短期的な敗北よりはましだ。つまり、これらの組み合わせや順列は、結局のところ、真に重要な唯一の問題である「欧米はウクライナとロシアのどちらに勝ってほしいのか」という問題から目をそらすものだということだ。西側諸国はロシアよりも大きく、豊かで、強い。もし西側諸国が多かれ少なかれ無条件でウクライナ人を支援すれば、ウクライナは短期的にも中期的にも長期的にも勝利するだろう。西側諸国がウクライナを支援できなければ、ロシアが短期、中期、長期的に勝利するだろう。
ウクライナもロシアと同様、このことを知っている。ウクライナの存続を望むのか、それともウクライナの滅亡を望むのか。ウクライナ人は当然ながら第一の選択を選び、ロシア人は第二の選択をしている。西側諸国は、学問的な長考を無視して、どちらかの方向にバランスを傾けることができる。
ウクライナの生死は、その震えるような手の中にある。■
Ukraine vs. Russia: Who Wins a Long War? - 19FortyFive
By
WRITTEN BYAlexander Motyl
Dr. Alexander Motyl is a professor of political science at Rutgers-Newark. A specialist on Ukraine, Russia, and the USSR, and on nationalism, revolutions, empires, and theory, he is the author of 10 books of nonfiction, including Pidsumky imperii (2009); Puti imperii (2004); Imperial Ends: The Decay, Collapse, and Revival of Empires (2001); Revolutions, Nations, Empires: Conceptual Limits and Theoretical Possibilities (1999); Dilemmas of Independence: Ukraine after Totalitarianism (1993); and The Turn to the Right: The Ideological Origins and Development of Ukrainian Nationalism, 1919–1929 (1980); the editor of 15 volumes, including The Encyclopedia of Nationalism (2000) and The Holodomor Reader (2012); and a contributor of dozens of articles to academic and policy journals, newspaper op-ed pages, and magazines. He also has a weekly blog, “Ukraine’s Orange Blues.”
あーでもない、こーでもない、よく分からない。何のための書いているのか、分からない。どちらに味方したいのか、分からない。この記事は、何でしょう？ よく分からない！
返信削除”どちらかに味方した情報”、それって信憑性に欠けるってことですね。
削除貴方が望む情報は ”YouTube” に在ると思います。