定期的に出てくる中型空母待望論が再びThe National Interestに掲載されました。SSKとならび、中型空母はかつての大艦巨砲主義にとらわれていた価値観と同じ程度に原子力潜水艦、超大型原子力空母を祭り上げている現在の米海軍の姿勢に警鐘を鳴らしています。今回はいずも級というベンチマークが出てきたことです。またもや国防トップや防衛産業のように現状で利益を享受している層からは無視されるのでしょうか。
The U.S. Navy's heavy reliance on large aircraft carriers may need reassessment due to modern anti-access/area-denial (A2/AD) defenses from rivals like China and Russia. Instead of abandoning carriers, a compromise could involve shifting towards medium-sized carriers.
Summary and Key Points: The U.S. Navy's heavy reliance on large aircraft carriers may need reassessment due to modern anti-access/area-denial (A2/AD) defenses from rivals like China and Russia. Instead of abandoning carriers, a compromise could involve shifting towards medium-sized carriers.
SPONSORED CONTENT
Analysis: Don't misread Xi Jinping's intentions at his big meetingNikkei Asia
-Historical precedent exists with the Navy's 1970s interest in cost-effective CVVs.
-Today, medium-sized carriers, like Japan's Izumo-class, offer a versatile and affordable alternative, capable of deploying F-35B Lightning II stealth fighters. Such carriers could maintain power projection without the vulnerability and expense of larger carriers, ensuring the Navy remains effective in contested environments.
Reassessing Aircraft Carriers: Why Medium-Sized Vessels Could Be the Future
Because the United States Navy has invested so much of its resources into its aircraft carrier program, letting go of the flat top as a key element of its fleet will be difficult to do. So, rather than totally abandoning the carrier program in the age of the contested battlespace, it might be best to compromise.
SPONSORED CONTENT
パソコンを持っている人なら必ずプレイするゲームだ！RAID: Shadow Legends
Aircraft carriers certainly allow for immense power projection (so long as the area these warships are being deployed to can be penetrated by naval airpower without significant risk to the expensive carrier). As it stands now, however, China, Russia, and some other American rivals have robust anti-access/area-denial (A2/AD) defenses in their respective regions of the world that would likely negate the power projection advantages that the US Navy’s aircraft carriers provide. What’s more, the Nimitz-class and new Ford-class aircraft carriers are so large that they might provide an easy target for those A2/AD systems.
The Navy might want to invest instead in building up its medium-sized aircraft carriers. Or, look at the Japanese helicopter carrier concept. The US military has previously explored the concept of medium-sized carriers (designated “CVV”). Back in the 1970s, the Navy was interested in building a fleet of these medium-sized carriers as opposed to the costlier, more complex Nimitz-class carriers.
SPONSORED CONTENT
Japan to enroll all foreign residents in national pension systemNikkei Asia
Yet, the Reagan era defense buildup of the 1980s allowed for the Navy to sink these plans for more cost-effective, less complicated medium-sized carriers, and continue to build the monstrosities that it (and the defense contracting community) prefers.
Navy Costs are Unsustainable
Today, just as with the 1970s, the United States cannot afford to lavish its tax dollars on the defense department—or any government program, really—the way that it has done for the last 30 years. Interestingly, it is precisely because Congress and successive presidents from both parties have lavished gobs of tax dollars on the Department of Defense that we are now at risk of losing a major war.
These expensive weapons systems, such as the aircraft carriers the Navy relies upon, have become so complex and costly that we lack the means to replace them or even repair them in a timely, affordable manner if they are lost or damaged in combat. If these systems are taken out of the fight, as America’s rivals plan to do early in any conflict, then America would risk losing a war, as there are few other offensive systems that could project power the way that US flat tops can.
America’s rivals understand that the sophisticated and expensive systems, such as the aircraft carriers, are now at least as much of a liability for the US Navy in the face of their robust A2/AD capabilities as these systems are an advantage for the US military looking to project power.
Therefore, building less sophisticated, smaller, and harder-to-destroy systems will be key for the United States. Because, right now, the aircraft carriers that once played such an important role for maintaining America’s deterrence against its foes are no longer performing that function. Rival states, notably China, do not fear the American aircraft carrier as they did during the 1996 Taiwan Strait Crisis.
Navy Should Look to Japan's Izumo-Class for Inspiration
According to Stavros Altamazoglou, “The Navy is exploring ‘Lightning Carriers’ that can operate the F-35B Lightning II stealth fighters, offering a versatile and risk-mitigated approach to maintain operational capability in contested regions like the South China Sea and near Taiwan.”
Again, this is precisely the concept underlying Japan’s investment in helicopter carriers (from where vertical-takeoff warplanes, like the F-35, can be deployed). Japan’s Izumo-class “helicopter-destroyer” cost around $1.2 billion to build and is widely considered the most advanced indigenously built and operated warship in Asia today.
Compare that to the $13 billion-a-pop Ford-class aircraft carriers (which, again, might not even be deployable in a contested environment, like the South China Sea or the Taiwan Strait).
The Navy is steadfast in its commitment to the concept of aircraft carriers. If they won’t abandon this cultish obsession with a weapons system that could easily be proven to be too valuable to fight, at least they could invest in cheaper, more maneuverable, harder-to-hit medium-sized carriers, like the Japanese Maritime Self-Defense Force has been doing.
米海軍には中型空母が必要だ
中国やロシアのようなライバル国からの対アクセス／領域拒否（A2/AD）防衛のため米海軍の超大型空母重視には見直しが必要かもしれない。空母を放棄するのではなく、妥協案として中型空母へのシフトも考えられる。
要約と要点
-1970年代に海軍が費用対効果の高いCVVに関心を示していた。
-「いずも」級中型空母は、F-35BライトニングIIステルス戦闘機を配備でき多用途で手頃な代替案を提供している。このような中型空母は、大型空母の脆弱性や出費を伴わず戦力投射を維持することができ、海軍が競合環境において効果的であり続けることを保証する。
-空母の再評価で 中型艦が未来になりうる
-米海軍は空母計画に資源を重点投入してきたため、艦隊でフラットトップを手放すことは難しいだろう。このため空母計画を完全に放棄するのではなく、妥協するのが最善かもしれない。
空母は確かに、巨大な戦力投射を可能にする（高価な空母に大きなリスクを負わせることなく、空母航空戦力が突破できる限りにおいて）。しかし、現状では、中国、ロシア、その他アメリカのライバル国は、それぞれの地域に強固な対アクセス／領域拒否（A2/AD）防衛を敷いており、アメリカ海軍の空母による戦力投射の優位性は否定されるだろう。しかも、ニミッツ級や新型のフォード級空母は非常に大きいため、A2/ADシステムの格好の標的になってしまうかもしれない。
米海軍はその代わりに、中型空母の増強に投資した方がいいかもしれない。あるいは、日本のヘリコプター空母のコンセプトを見てみよう。 米軍は以前、中型空母（「CVV」と命名）のコンセプトを検討したことがある。1970年代当時、海軍は、コストが高く、より複雑なニミッツ級空母とは対照的に、こうした中型空母の艦隊を建造することに関心を持っていた。
しかし、1980年代のレーガン時代の国防増強によって、海軍は、より費用対効果が高く、複雑でない中型空母のこれらの計画を沈め、海軍（および国防契約企業群）が好む巨大空母を建造し続けた。
超大型空母のコストは持続不可能
今日、1970年代同様に、米国は国防部門に過去30年間と同じく税金を惜しみなく投入する余裕はない。興味深いことに、議会と両党の歴代大統領が国防総省に多額の税金をつぎ込んできたからこそ、大規模な戦争に負ける危険性が生まれている。
海軍が頼りにする空母のような高価な兵器システムは、非常に複雑で高価になっており、戦闘で喪失あるいは損傷すれば、タイムリーかつ手頃な価格で交換したり修理する手段がない。アメリカのライバルが紛争初期に計画しているように、これらのシステムが戦闘から排除されれば、アメリカは戦争に負けるリスクを負うことになる。
アメリカのライバルたちは、空母のような洗練された高価なシステムは、強力なA2/AD能力の前に、戦力投射をねらうアメリカ軍にとって有利であるのと同時に足かせになることを理解している。
したがって、そこまで洗練されておらず、小型で、破壊されにくいシステムを構築することが、アメリカにとって鍵となる。というのも、かつてはアメリカの敵国に対する抑止力を維持するために重要な役割を担っていた空母は、今やその機能を果たしていないからだ。ライバル国、特に中国は、1996年の台湾海峡危機の時と同じ程度にはアメリカの空母を恐れていない。
米海軍には日本のいずも級が参考になる
スタブロス・アルタマゾグルーによれば、「海軍は、F-35BライトニングIIステルス戦闘機を運用できる『ライトニング空母』を模索している」という。
これは日本のヘリコプター空母（F-35のような垂直離陸戦闘機を配備できる）への投資の根底にあるコンセプトだ。日本のいずも級「ヘリコプター駆逐艦」の建造費は約12億ドルで、現在アジアで最も先進的な自国建造・運用の軍艦だと広く考えられている。
フォード級空母（南シナ海や台湾海峡のような紛争環境では配備すら難しいかもしれない）と比べてみてほしい。
海軍は、空母の概念に固執しているが、戦闘に投入するにはあまりにも貴重だと簡単に証明される兵器システムに対するこのカルト的な執着を捨てれば、海上自衛隊が行っている安価で、より機動的で、より命中しにくい中型空母に投資できるだろう。■
The U.S. Navy Needs Medium Aircraft Carriers to Save the Aircraft Carrier | The National Interest
June 22, 2024 Topic: Security Region: Americas Blog Brand: The Buzz Tags: U.S. NavyNavyMilitaryDefenseAircraft CarrierMedium Aircraft CarrierCVV
About the Author
Brandon J. Weichert is a former Congressional staffer and geopolitical
analyst who is a contributor at The Washington Times, as well as at American Greatness and the Asia Times. He is the author of Winning Space: How America Remains a Superpower (Republic Book Publishers), Biohacked: China’s Race to Control Life, and The Shadow War: Iran’s Quest for Supremacy. Weichert can be followed via Twitter @WeTheBrandon.
巨大空母が予想敵国のA2/ADシステムに対し脆弱であり、損害を被る可能性が高いのなら、中小空母を数多く作り、分散させるのは確かに有効な一つの解決策だろう。さらに小型化した電磁カタパルトがあれば、F-35Bにこだわらずに運用できるかもしれない。
返信削除しかし、より大きな問題は空母で使用する航空機にある。空母をリスクの低い海域に位置させながら、攻撃を行うには航空機の航続距離が短すぎる。その欠点を補う給油機は格好な長距離対空ミサイルの目標になるかもしれない。主力の第4世代機では、濃密な対空ミサイル網を突破するのは困難であり、第5世代機でもかなりの制約を受けるかもしれない。このことは空母を小型化しても変わらない。
そこで航続距離の長い第6世代機、NGADを期待するところだが、本ブログの最近の記事にあるように実現が遠くなりそうだ。その理由は、おそらく各種ドローンを駆使した、急速な戦術の進展があるように思える。また、将来はF-35で十分であり、F-22出現時のような高価で飛び抜けて高性能で扱いにくい状況を避けたいのかもしれない。
そうなると必要になるのは、ドローン母機や母艦であり、この母艦に中小空母は適任のように思える。あるいは、コンテナ化されたドローン、及びミサイル発射機が今後開発されると考えるが、これらを積載する小型の無人コンテナ船が扱いやすいと予測する。また、当然、空母や揚陸艦の甲板上にもコンテナを積載できる。