80年代の反核運動はモスクワが裏であやつった情報工作でしたが、世の中には核兵器を悪であり根絶を真剣に願う人達もいます。しかし、現実の世界はどんどん進行しています。1945記事が言うように韓国が核武装する可能性を今や真剣に考慮すべき段階にきているのです。核不拡散も反核平和主義と同様に空虚なスローガンになったのでしょうか。日本の安全保障でもこうした変化に対応しつつ、さらに先を見越した議論が必要であり、過去に縛られてはなりません。
韓国が核爆弾を保有しても、核兵器は万能薬ではないし、北朝鮮に対する外交努力を劣化させるべきでもない
核兵器への熱狂が東アジアを覆っている。中国は、ロシアやアメリカの核保有量に追いつくため、猛烈なスピードで核兵器を増やしている。国際的な反発にもかかわらず、北朝鮮は実用的な核抑止力を有するに至った。その規模と生存能力を高めるため、北朝鮮は休むことなく努力している。ロシアは北朝鮮に対し制裁体制を緩和し、技術的支援を提供することで平壌を支援している。核不拡散に新たな挑戦する国が現れた： 韓国である。
尹錫烈（ユン・ソクヨル）大統領は、軍事的核開発計画も選択肢の一つであると昨年警告した。核兵器の選択肢をもてあそんでいるのは大統領だけでなく、国民のほぼ4分の3が独自の抑止力を支持している。不意を突かれたワシントンは、韓国を防衛するコミットメントを再度強調し、両首脳は核抑止の問題をさらに議論するために『核協議グループ』を結成した。アメリカの原子力潜水艦は現在、韓国港に頻繁に寄港し、拡大抑止を実質化している。しかし、当然のことながら、こうした小さなジェスチャーでは韓国国民は安心できなかった。米国が自国のために核戦争の危険を冒すとは考えていない国民が60％に上る。
韓国の核議論が突然始まったように見えるが、これには深い原因がある。北朝鮮の脅威が核開発の最も明白な原動力となっている。北のライバルは、約20年前に最初の核爆弾を爆発させた。「完全かつ検証可能で不可逆的な非核化」は、かつて外交政策目標であったが、現在ではほとんどの専門家や政策立案者にとって、夢物語と見なされている。多くの人々にとって、韓国の核兵器は唯一の現実的なイコライザーなのだ。
新たな懸念の高まりが、ソウルの核の誘惑を強めている。この地域で覇権国家を目指す中国の台頭も、核という選択肢を後押ししている。北京の影響力の増大はソウルの外交政策の自主性を脅かし、両国には意見の相違がある。中国の力は、米韓同盟が絶望的に劣勢になったり、戦時に米軍が朝鮮半島にアクセスできなくなったりする程度にまで増大する可能性がある。したがって核兵器は、中国の台頭に直面して東アジアのパワーバランスを維持するための、韓国にとって唯一の手段なのである。
韓国は、近代史上で最も劇的な人口崩壊に直面している。「普通の」国にとっては十分に憂慮すべきことだろう。しかしソウルは、100万人を超える北朝鮮の巨大な軍隊を抑止し、打ち負かす可能性がある。そして近くには、ユーラシア大陸で最も手強い軍事大国であるロシアと中国が潜んでいる。韓国軍はいまも徴兵制を維持し、相当規模の兵力を維持しているが、出生率の低さから徴兵数は減少の一途だ。核抑止力は、通常抑止力の維持が不可能になりつつある状況を補う意味で魅力的な選択肢である。
さらに、米国の安全保障は以前より揺るいでいる。一極集中の時代には、ワシントンが北朝鮮と戦争する用意があるのを疑う者はほとんどいなかった。現在、米国は複数の舞台で大国のライバルと対峙しており、平壌のような二次的脅威にコストのかかる戦争を戦う余力は少ない。また、政治における新保守主義思想の衰退により、アメリカ人は本質的に利害が絡まない戦争には乗り気でなくなった。そのような状況で、北朝鮮との潜在的な核戦争に対する意欲はほとんどなく、韓国人もそのことを十分に理解している。
実際、多くのアメリカ人は、アメリカが北朝鮮のような第三の脅威に対して核戦争の危険を冒すことに不満を抱いている。それゆえ、一部の政治家や戦略家はソウルの核武装に同調を示している。ドナルド・トランプは過去に、韓国の核兵器が北朝鮮に対する抑止力になる可能性を示唆した。著名な元ペンタゴン高官エルブリッジ・コルビーは、韓国に核兵器があれば、米軍は中国と台湾有事に集中できると考えている。数年前までは考えられなかったことだが、核抑止力が東アジアにおけるアメリカの目標を支援すると認める専門家が増えている。
歴史的に見て、アメリカは自国の国益に資する場合には、パートナーの核拡散を支援してきた。イギリス、フランス、イスラエルには、近隣の共通の脅威を抑止するため核兵器開発を認めた。それでも、もし韓国が核武装すれば、ワシントンは韓国を制裁し、排斥するかもしれないと考える人もいる。しかし、理性的なアメリカの意思決定者が、核不拡散という瀕死のまぎわにある夢のためだけに、米韓同盟を危うくし、東アジアにおけるアメリカの地位を破壊するとは、想像しがたい。実際、AUKUS合意は、ワシントンが戦略的利益と核不拡散の両方を追求できたアメリカの覇権時代から受け継いだ抽象的な規範を守ることよりも同盟国に核技術の習得を促すことが重要となる場合があることを米指導部が理解していることを示している。
核保有国としての韓国は、アメリカの外交政策を支配する3つの部族の間で意見の一致を見ることができる珍しい問題のひとつである。自制派は、同盟国が自国防衛を強化し、米国の負担軽減を評価するだろう。独立した核抑止力は、ワシントンが北朝鮮との核交換に巻き込まれる可能性が低くなることも意味する。優先主義者にとっては、韓国が強力になることで、中国の地域覇権主義的野心を阻止し、台湾やその他のホットスポットにアメリカが集中できるようになる。自由民主主義を掲げる韓国は、独裁政治に対抗するための軍事力を発展させ、北朝鮮を封じ込め、米国の世界的な目標を支援する。
韓国の核爆弾は万能薬ではないし、北朝鮮に対する外交努力を後退させるものでもない。平壌、ソウル、ワシントンはいずれも、中国の地域覇権への恐怖を共有しており、この共通利害が和解のきっかけとなる可能性がある。それでも、韓国に独自の抑止力を持たせれば、アメリカの納税者が負担することなく、韓国とアメリカの安全保障を向上させることができる。しかも、ワシントンでは超党派の支持を得られるだろう。もし次期政権が、韓国の核保有に向けた安全かつ円滑な移行を監督すれば、外交政策上の大きな成功となる。ただし、決して理想的な解決策ではない。とはいえ、アメリカの指導部は、二次的な小国との核戦争か、最も強力な同盟国を見捨てるかのどちらかを選択するかもしれない。■
South Korea: The Next Nuclear Weapons State? - 19FortyFive
By Dylan Motin
About the Author: Dylan Motin
Dylan Motin is a non-resident research fellow at the ROK Forum for Nuclear Strategy. You can find his Linkedin profile here.
コメント
コメントを投稿
コメントをどうぞ。