ふりかえれば、オバマ政権以降の国防政策が今日の米国の苦境を生んだことは明らかで、だから民主党は信用できないという話になります。日本の自民党に至っては「リベラル」な民主党という名称なのでもっと信用できないのですが。冗談はさておき、国運が傾くときには多方面から批判が巻き起こるもので、これさえやれば解決だと主張sる向きも多数出てきます。われわれは米国の衰退をこれから見ることになるのでしょうか。The National Interestが掲載した興味深いエッセイです。
バイデン政権が示す核戦争への恐怖は、核のエスカレーションは核の火力で抑止すべきという考えへの嫌悪から生まれている
元国防長官で元中央情報局長のロバート・ゲイツは、『フォーリン・アフェアーズ』で、「米国は現在、安全保障に対する深刻な脅威に直面している。ロシア、中国、北朝鮮、イランという4つの同盟国が同時に敵対しており、これらの国の核兵器は数年以内に自国の2倍近くに膨れ上がる可能性がある。米国がヨーロッパとアジアの両方で強力な軍事的ライバルと戦わなければならなかったのは、朝鮮戦争以来である。そして、敵対国が今日の中国ほどの経済力、科学力、技術力、軍事力を持っていた時代を、生きている誰も覚えていない」。さらに悪いことに、彼は中国の習近平国家主席とロシアのプーチン大統領の間には、帝国主義的なアジェンダと、米国は衰退しているという確信に関して、非常に多くの類似点があると正確に指摘した。さらに重要なのは、習近平もプーチンも「すでに国内外で大きな誤算を犯しており、今後さらに大きな誤算を犯す可能性が高い」ことであり、その結果、「彼ら自身にとっても、米国にとっても破滅的な結末を招く」可能性があることだ。
ゲイツによれば、「問題は......米国が強力で首尾一貫した対応を必要とするまさにその瞬間に、米国は対応ができないということだ。共和党と民主党、ホワイトハウスと議会で分裂している政治指導者たちは、中国とロシアの動向が重要であることを十分なアメリカ国民に納得させることができなかった。政治指導者たちは、これらの国々がもたらす脅威がいかに相互に関連しているかを説明することができなかった。米国、そしてより広く民主的な価値観が勝利するための長期的な戦略を明確に打ち出すことができなかった」。
ゲイツ長官は警戒論者ではない。実際、ゲイツ長官はロシアの脅威を軽視してきたし、皮肉なことに、ゲイツ長官の言うような状況で部分的とはいえ責任がある。ゲイツ長官は、ジョージ・W・ブッシュ政権とオバマ政権の両方で国防長官を務めた。ブッシュ政権時代、彼は「次の戦争炎」、つまり将来の紛争で必要とされる可能性のあるものを優先する国防当局の傾向を攻撃した。これは、ゲイツが正確に評価している現在の危機的状況をもたらしたメンタリティと非常によく似ている。米国の軍事力とそれを支える産業基盤は、ウクライナの中規模戦争ひとつを供給するのでも困難なほど縮小している。米国が行動を起こさない限り、軍需品不足問題は悪化の一途をたどりかねない。
マイク・ギャラハー下院議員（ウィスコンシン州選出）は最近、中国と衝突した場合、米国は長距離精密ミサイルと爆弾を1週間以内に使い果たすだろうと指摘している。ロシアについては、ウクライナとの戦争で兵器を大量消費しているが、長距離攻撃ミサイルの性能が低いため、状況は少しましだろう。米国戦略委員会が詳述したロシアと中国との同時衝突シナリオでは、状況はさらに悲惨なものになるだろう。米国の戦闘機や爆撃機の多数が非ステルスである事実を考慮すると、大量の長距離精密攻撃ミサイルは決定的に重要となる。
米国は短距離精密弾薬さえ不足している。ISISとの戦いでは、「......空軍は統合直接攻撃弾（JDAM）をあっという間に使い切り、ボーイングのセントルイス工場から箱詰めされて出荷されてからわずか24時間後に中東で戦闘機に搭載されていた。2021年度には、爆弾の生産はほぼ半減した。報告によれば、2023年半ばまでにアメリカの兵器庫は危険なほど少なくなっていた」。空の兵器庫の問題は、NATOの多くにも当てはまる。これは数十年にわたる不十分な国防支出の結果である。
ロシアと中国の核の脅威に関して米国が直面している状況は、ゲイツ長官の説明よりもさらに悪い可能性が高い。ロシアが新START条約を順守しているというようなゲイツ長官の想定のいくつかは、ロシアの条約違反を示す報告書や、新START条約の立ち入り検査が4年近く行われていないことを考慮すれば、明らかに最良のシナリオ以外のものである。ゲイツ長官の、ロシアと中国を合わせた核の脅威は「自国（米国）のほぼ2倍の規模になる」という評価は、中国とロシアが実際に保有する可能性のある核兵器の大幅な過小評価である可能性が高い。実際、2020年、著名なロシア人ジャーナリストのパヴェル・フェルゲンハウアーは、「実際、誰も検証可能な形で数えたことのない非戦略（戦術）核兵器を考慮すると、ロシアは他のすべての公式・非公式核保有国を合わせたよりも多くの核兵器を保有している可能性がある（全体で2倍かもしれない）」と書いている。
ロバート・ゲイツは国防長官時代、確かに核三本柱体制を支持し、空軍の核兵器熟練度の壊滅的な低下を改善するために行動を起こした。これには、空軍の核兵器の安全保障に関わる問題で空軍長官と空軍参謀総長を解雇したことも含まれる。それでもゲイツ長官は、新START条約交渉の間、国防総省の利益を守る点ではお粗末な仕事をした。新START条約における制限と検証体制の実質が、当初のSTART条約に比べて劇的に低下したのだ。さらに、2010年の核態勢見直しは、米国が直面する脅威と世界の性質に関する非現実的で楽観的な仮定に基づいていた。ゲイツ国防長官在任中の米国の核近代化プログラムには、新型ICBMも新型爆撃機も含まれていなかった。実際、ゲイツ長官は2009年、次世代爆撃機プログラムはコストがかかりすぎ、その能力も不要だとして中止させた。また、空軍が必要だと言っていた数の数分の一でF-22の生産を打ち切った。ゲイツの国防長官在任中（およびその前後）、陸軍の調達は低強度紛争に重点を置いていた。これはジョージ・W・ブッシュ政権下で、多くの陸軍重戦車旅団を、敵の重戦車部隊と戦うには不十分な「中戦車」ストライカー旅団に転換したことから始まった。実際、ストライカーは低強度のイラク紛争でさえ脆弱だと証明された。20年以上もの間、陸軍の重戦車とブラッドレー戦闘車の近代化は行われなかった。2023年には、陸軍の戦力は1940年以降で最も低下した。
ゲイツ長官は、「習近平は中国軍に対し、2027年までに台湾侵攻を成功させる準備を整えるよう指示した」と指摘する。2023年、伝えられるところによれば、「習近平国家主席は、最近サンフランシスコで行われたジョー・バイデン大統領との首脳会談で、北京は台湾を中国本土に統一するが、その時期はまだ決めていない、と露骨に語った」と、現職と元米政府高官3名が語っている。ゲイツは確かに脅威を深刻に受け止めている。しかし、彼は現状を楽観視しすぎている。ゲイツによれば、「米軍は近年、健全な資金を確保しており、大陸間弾道ミサイル、爆撃機、潜水艦という核の三本柱のすべてで近代化計画が進行中である」。「健全な資金調達」についての彼の主張は信用できない。複数の脅威に照らせば、現在の国防資金は明らかに不十分だからだ。バイデン政権は、2021年12月のロシアによるNATOへの最後通牒によって世界が変わる前に、トランプ政権が計画していた国防費を削減しようとした。この2つは非常に密接に関係している。
一部の核兵器計画を削減したバイデン政権の2022年の核態勢の見直しは、プーチン大統領が2022年のウクライナ侵攻で放った露骨なロシアの侵略と、ソビエト帝国支配を復活させようとするプーチンの意図によって生まれた新たな安全保障状況を十分に考慮していなかった。バイデン政権が提案した2023年度の国防予算案は、陸軍の兵力削減、航空機生産の大幅削減、空軍の即応態勢の低下、艦船建造を伴うものだった。バイデン政権が提案した最初の2つの国防予算案には、すでに不十分な水準な米国の精密通常弾薬の生産量をさらに大幅削減する内容が含まれていた。バイデン政権の2024年度予算案でも、精密通常兵器の調達は不十分なままだ。NATOの他の加盟国に関する資金状況はかなり悪い。これは米国が直面する安全保障問題の重要な部分である。
米国の国防予算の購買力は、バイデン政権のインフレ政策によってマイナスの影響を受けている。過去4年間、陸軍予算の伸びはインフレ率を下回っている。過去20年間、陸軍が低強度紛争に重点を置いてきた結果、高強度紛争における戦闘能力が低下しているのだから。ロシアのウクライナ侵攻後、議会はバイデン政権による削減の大半を阻止したが、それでもプログラム上の努力は、近い将来、中国が極東で戦争を準備することは言うまでもなく、現在の脅威がプーチンの侵略によって明白になる前にトランプ政権が計画していたものよりも少ない。
ゲイツ長官によれば、「国防総省は新しい戦闘機（F-35、近代化F-15、新しい第6世代戦闘機）を購入している」。この評価は楽観的すぎる。バイデン政権が2024年度予算案で空軍に購入を提案している72機のF-35とF-15EX戦闘機は、非常に老朽化した戦力のさらなる老朽化を防ぐのにやっと足りる程度だ。しかも、戦闘機部隊の規模は減少の一途をたどるだろう。バイデン政権は最初の予算案で、F-35生産を年間33機に削減することを提案した。(トランプ政権は、F-35の生産機数を年間33機に減らすことを提案した（トランプ政権の計画では、2021年に米軍戦闘機の平均機齢を29.1年に若干短縮していた）。バイデン政権の2024年度予算案では、2020年代後半までF-35を年間48機しか生産しないとしている。これは、中国がJ-20ステルス戦闘機を大量に配備していることを考えると、特に懸念される。さらに、中国はJ-20のアップグレードを開発している。ゲイツが言及した第6世代戦闘機（NGAD）は、ほぼ10年先の話だ。制空権の任務のためには、アップグレード版のF-15は疑わしいプログラムだ。歴史的に偉大な戦闘機ではあるが、F-15はステルス以前の機体であり、冷戦時代の優位性の多くを失っている。最近のヘリテージ財団の調査によれば、「空軍の即応性と能力は史上最低レベル」 である。
現在の海軍のF-35調達は非常に限られており、運用可能な空母9隻にF-35を1個小隊配備するには10年かかるだろう。ほとんどの航空機は4.5世代のF-18であり続けるだろう。海兵隊は2030年まで非常に古いF-18を飛ばすことになる。海軍は2004年から2021年までJASSM長距離巡航ミサイル計画から脱落しており、それゆえその在庫はまだかなり少ない。海兵隊の航空機プログラムの主な焦点は長距離攻撃ではなく、むしろ近接航空支援である。
超党派の米国戦略委員会が米国の通常軍事要件に関して出した結論の中には、次のような重要な点がある：
「.... アジアにおける米国と同盟国の通常兵力の優位性は低下しており、同時に2つの戦域での同時紛争の可能性が高まっている。
「一方の戦域における米軍の侵略への対処の速度と成功の規模は、他方の戦域における紛争の可能性、あるいは紛争の成功に大きく影響する可能性がある。
「...ロシアの通常戦力は、完全に動員されたNATO軍に劣るものの、ロシアの周辺にあるNATO諸国に対して空間的／時間的優位性を持ち続け、NATO軍がその防衛のために完全に動員される前に、そのような国の領土を既成事実として占領することを可能にする可能性があり、その結果、同盟国およびパートナーの領土主権に存立的脅威をもたらす。
「...ロシアがウクライナに対して大規模な通常兵力を行使したことは、危険を冒し、大きな損失を許容する傾向を示している。ウクライナでの戦争の結果は、侵略のリスクと利益に関する将来の計算-そして実際に誤算-に影響を与える可能性がある。
「委員会は、地域の戦闘司令官から、通常戦力の能力と位置づけに関する重大な懸念を聴取した。二戦体制に移行するには、米国と同盟国の通常戦力の規模、種類、態勢を拡大する必要がある。そのような増強がなければ、米国は核抑止力への依存度を高めざるを得ないだろう。
「米国は、長距離非核精密打撃計画に優先順位をつけて資金を投入し、作戦上の必要性を満たすために、現在の計画よりも大量に加速する必要がある。
「米国は緊急に、より弾力的な宇宙アーキテクチャを展開し、米国の宇宙へのアクセスと宇宙での活動を確保するために、攻撃的要素と防御的要素の両方を含む戦略を採用する必要がある。
「2030年代までに、中国の通常兵力の増強は、アジアにおける通常兵力のバランスを米国とその同盟国に逆転させる可能性がある。
「米国とその同盟国は、戦略的不意打ちを回避し、米国の戦略的態勢を強化する可能性があるため、ビッグデータ分析、量子コンピューティング、人工知能（AI）など、新たな技術の最先端に確実に位置するための措置を講じる必要がある。
「【米国は】高度なセンサー・アーキテクチャ、迎撃ミサイル、巡航ミサイル防衛、極超音速ミサイル防衛、エリア防衛やポイント防衛の研究、開発、テスト、エンジニアリングへの戦略的投資が緊急に必要である。
「米国は、ロシアと中国による強圧的な攻撃を抑止し、打ち負かすことができる国土IAMD（統合防空ミサイル防衛）を開発し、実戦配備する必要があり、北朝鮮の脅威に先んじるために必要な能力を決定する必要がある。
「米軍北部司令部（USNORTHCOM）は、空や海から発射される巡航ミサイル（地上配備型迎撃ミサイル（GBI）はこれに対抗するように設計されていないシステム）による通常攻撃や核攻撃から米国の重要なインフラを守るために、警戒・防御能力の向上を必要としている。
バイデン政権は、現在のウクライナ危機の間、米国の核抑止力を強化する行動をとっていないと繰り返し述べている。これは、2023年12月にウラジーミル・プーチンが、「...軍事的脅威の性質が変化し、新たな軍事的・政治的リスクが出現していることを考えると、世界のパワーバランス、戦略的均衡を確保する核三極の役割は著しく高まっている」と述べたのと対照的である。その結果、米国は非危機的な核抑止力態勢で深刻な危機に陥っている。米国の核抑止力は2030年代まで老朽化し、有効性が低下し続けるが、それでも改善は非常に緩やかなものになるだろう。習近平が2027年に台湾に侵攻した場合、バイデン政権の推定でも、中国は「運用可能な」核弾頭を約40％増の700発に増やすことになる。700発という見積もりは、中国の核弾頭数の増加を控えめに見積もる可能性が高い。
元国防次官補で国家安全保障会議（NSC）高官のフランク・ミラーによれば、米国の戦略核近代化計画には危機感が欠落している。中国が核戦力を大幅に拡大し、ロシアが戦略核戦力の95％を近代化したと発表する一方、それに匹敵する米国の数は1998年以来ゼロである。2027年までに、米国の既存の核近代化プログラムでは、新しい核運搬手段は1つも配備されないだろう。したがって、この期間中、米国の核抑止力は老朽化し続ける。ヘリテージ財団が観察しているように、「経年劣化は、システムが故障したり、正しく反応しなかったりする可能性を増大させ、信頼性を低下させる」。少数のB-21爆撃機を除けば、米国の戦略的近代化計画はすべて2030年以降にならないと始まらない。さらに、新型センチネルICBM、コロンビア級弾道ミサイル潜水艦、B-21爆撃機はすでに予定より遅れている。現在から2027年までの間に唯一改善されるのは、B61 Mod 12と13爆弾の導入だろう。これは、1960年代の爆弾の核統合直接攻撃弾（JDAM）バージョンにすぎない。空軍はJDAMを高度な防空に対して十分なものとは考えておらず、「...JDAMの後継となる、より長い射程距離、低減されたシグネチャ、および端末防空を回避するためのより大きな機動能力を持つ...」通常弾を開発中である。米国の戦略態勢委員会の報告書は、「ロシアの近代化とモスクワ地域外への防空・ミサイル防衛能力の拡大は、米国の核戦力だけでなく、通常戦力にも脅威を増大させるだろう」と結論づけている。
ゲイツ長官が示すように、現在の脅威に対処するという国民的コンセンサスは確かに重要である。2023年12月、プーチン大統領はウクライナとの戦争によってロシアの "世界主権 "を確保すると宣言した。危機に瀕しているのは、ウクライナの将来よりもはるかに広い。ロシア専門家のウラジミール・ソコールが指摘しているように、「それにもかかわらず、西側諸国の大半の政府は、ロシアがウクライナでも戦争状態にあることを認めたがらないままだ」。ウクライナを中心舞台として、ロシアは国際システムを修正するために、複数の舞台で西側諸国に対してより広範なハイブリッド戦争を行っている。" プーチンは現在、NATOを攻撃する意図を否定している。しかし、プーチン政権は2022年のウクライナ侵攻の数カ月前から同じことを言っていた。実際、セルゲイ・ラブロフ外相は、ロシアのウクライナ侵攻が "侵攻 "であるとさえ否定している。
しかし、バイデン大統領のアフガニスタンでの大失敗のように、アメリカがまた何兆ドルもかけて敗北しても、NATOとロシアの衝突を防ぐことはできないだろう。著名な中国専門家であるゴードン・G・チャンは、バイデン大統領の「2021年8月のアフガニスタンからの突然の撤退」が送ったメッセージを、極めて合理的に "今日まで続く一連の破局（A series of catastrophes）"に結びつけている。これらには、ロシアと中国の同盟強化、アフリカにおける反政府勢力の支援、ロシアのウクライナ戦争、そして現在の中東危機が含まれる。ヨーロッパで展開されれば、その結果はもっと深刻なものになるだろう。バイデン政権の紛争に対する勝ち目のないアプローチは、次のようなものだ： 1）対ウクライナ支援政策を決定し、2）戦争を長引かせ、3）米国とNATO諸国による支援コストを増大させ、4）紛争をより致命的なものにする。チャン氏は、「中国とロシアが破壊的要素を全面的に支援しているのだから、世界が全般的な平穏期から絶え間ない乱気流の時代に入っても不思議はない」と指摘する。彼は、こうした動きを第二次世界大戦に至る時期と比較している。
バイデン政権の核抑止力に対する脆弱な政策は、米国がロシアと中国の複合核の脅威に対処する上で直面する最大の問題の一つである。2023年6月、ホワイトハウスのジェイク・サリバン国家安全保障顧問は、「...米国は、競合国をうまく抑止するために、競合国の合計数を上回るまで核戦力を増強する必要はない。われわれはそれを経験してきた。その教訓を学んだ。そこには、どの米政権も何十年も追求してきた核抑止政策の否定（つまり「誰にも負けない」の否定）があるように見える。
バイデン政権は、ロシアとの新たな核軍備管理協定によってわが国の安全保障が向上するという幻想を抱いている。その最新の軍備管理案は、プーチン政権によってほとんど即座に拒否された。米国戦略態勢委員会の最近の報告書が認めているように、次のようなものである： 1) 「...意味のある軍備管理条約が、当面ロシアと交渉される見込みはない」、2) 「過去20年間、ロシアは、米国が加盟している、あるいは加盟していた、ほぼすべての主要な軍備管理条約や協定に違反したか、あるいは遵守しなかった」、3) 「...米国の戦略態勢委員会の最近の報告書が認めているように、ロシアは、米国が加盟している、あるいは加盟していた、ほぼすべての主要な軍備管理条約や協定に違反したか、あるいは遵守しなかった」。 「3）「......ロシアの不順守と違法な条約停止の歴史、そして中国の軍備管理対話に対する継続的な強硬姿勢を考慮すると、米国は軍備管理協定が差し迫ったものである、あるいは常に有効であるという前提に基づいて戦略的態勢を構築することはできない」。
バイデン政権が（民間人の犠牲に対する人道的配慮という名目で）ハマスの壊滅を防ごうとしていることは、ロシアによるNATOへの攻撃に対応する際のアプローチを強く示している。ロシアや中国、あるいはその両方との戦争では、巻き添え被害が最大の関心事であってはならない。もしNATOが、提供された武器でロシア領内への攻撃を禁止することで、ウクライナにロシアとの戦いを強要しているのと同じタイプの戦争を戦えば、ロシアはNATOとの戦争に勝利する可能性がある。ロシアの核のエスカレーションは、火力によって抑止しなければならない。
バイデン政権の勝ち目のないやり方では、犠牲者多数を出す消耗戦になる可能性が高い。前出のソコールが指摘しているように、「武器と弾薬の不十分で一貫性のない供給が、ウクライナの反攻の失速を決定づけた」。バイデン政権のアプローチでは、NATOはソ連型のロシア軍指揮システムに対する優位性も失うことになる。モスクワの中央集権的な意思決定は、戦術的柔軟性に欠けるため、流動的な戦場に効果的に対処するのに適していない。さらに、西側諸国が戦術核兵器の大半を一方的に撤廃したことを踏まえれば、ロシアが核兵器にエスカレートしても勝利する可能性はある。バイデン政権が核戦争を恐れているのは、核のエスカレーションを核の火力で抑止しなければならないという考えに対する嫌悪感だけなのだ。■
Can America Defeat So Many Simultaneous Military Threats? | The National Interest
January 4, 2024 Topic: Deterrence Region: Eurasia Blog Brand: The Buzz Tags: DeterrenceMilitaryNuclear WeaponsRussiaChina
Dr. Mark B. Schneider is a Senior Analyst with the National Institute for Public Policy. Before his retirement from the Department of Defense Senior Executive Service, Dr. Schneider served as Principal Director for Forces Policy, Principal Director for Strategic Defense, Space and Verification Policy, Director for Strategic Arms Control Policy and Representative of the Secretary of Defense to the Nuclear Arms Control Implementation Commission. He also served in the senior Foreign Service as a Member of the State Department Policy Planning Staff.
This article was first published by RealClearDefense
コメント
コメントを投稿
コメントをどうぞ。