金正恩は開戦準備に入った----北朝鮮専門家からの警告に耳を傾けよう

北朝鮮のことを忘れていませんか。ここに来て北朝鮮が韓国を敵国と位置づけ、統一を断念する内容の宣言もしており、北朝鮮の情勢もどんどん悪化しているようです。38th Northで平壌に造詣の深い二名の学者が投稿していましたのでご紹介しましょう。

Source: Rodong Sinmun

朝鮮半島情勢は、1950年6月初旬以来の危険な状態になっている。大げさに聞こえるかもしれないが、1950年の祖父同様に、金正恩は戦争に踏み切る戦略的決断を下したと我々は考えている。金正恩がいつ、どのように引き金を引くつもりなのかはわからないが、平壌の「挑発行為」に対するワシントン、ソウル、東京の日常的な警告をはるかに超える危険性がすでにある。言い換えれば、昨年初めから北朝鮮のメディアに登場する戦争準備のテーマは、朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）の典型的な威勢の良さとは別のものだ。

「確固とした」証拠がないままで、平壌が軍事的解決に踏み切った、つまり事実上戦争を予告したという不安を煽るのは危険である。典型的には、金正恩はそのようなことをすればワシントンとソウルにより自分の政権が破壊されることを「知っている」ので、あえてそのような手段を取らないはずだ...。これが政策立案者たちの考えだとすれば、金正恩の歴史観を根本的な読み違えていることになり、（金正恩とワシントンの双方が）大惨事を招きかねない想像力の重大な失敗の結果である。

歴史的背景

過去33年間の北朝鮮政策の歴史を理解していないことは、学術的な問題ではない。その歴史を誤ることは、私たちが今直面していることの大きさを把握する上で危険な意味を持つ。1990年から2019年まで、北朝鮮の政策が米国との関係正常化という中心目標を維持した理由、方法を詳細に把握することなしに、それ以降の平壌の考え方に起こった重大な変化を理解することはできない。戦争に備えるという金正恩によるこの根幹をなす政策転換は、他のすべての選択肢が出尽くし、1990年以降の北朝鮮政策を形成してきた従来戦略が取り返しのつかないほどの失敗に終わった判断した後に初めてもたらされるものである。

平壌の意思決定は場当たり的で短絡的に見えることがしばしばあるが、実は北朝鮮は世界を戦略的かつ長期的視野で見ている。1990年の金日成による極めて重要で戦略的な決断に始まり、北朝鮮は中国やロシアに対する緩衝材として米国との関係正常化を目指すことを中心に政策を進めてきた。1994年の合意枠組みと6年間にわたる実施によって、その方向へ向かう最初の動きがあった後、平壌から見れば、歴代の米政権が関与から遠ざかり、北朝鮮のイニシアチブをほとんど無視したため、成功の見込みは薄れた。2002年に合意枠組みが崩壊した後も、北は私たちの1人（ヘッカー）に寧辺の核センターへの前例のない立ち入りを許可することで、米国を真剣な協議に引き戻そうとした。バラク・オバマ政権時代にも、北は何度か接触を試みたが、ワシントンはそれを探れなかったばかりか、あるケースでは頭ごなしに拒否してしまった。米国内では、北が本気だったのか、対話は単に核兵器開発のための隠れ蓑だったのかという議論が盛んだ。

私たちの見解では、その議論には当時から重大な欠陥があり、今日、単に事態がなぜここまで危険な段階にまで発展したのかだけでなく、より重要なことに、事態が実際にどれほど危険なのかを理解する妨げになっている。この問題は、責任の所在を明らかにすることをはるかに超えている。決定的なまでに重要なのは、北朝鮮を率いた3人の金一族にとって、対米関係改善という目標がいかに中心的なものであったかを理解することであり、したがって、北がその目標を完全に放棄したことで、韓国とその周辺の戦略的状況がいかに大きく変化したかを理解することである。

戦略的共感

なぜ現在の危機が見逃されているのかという答えの第二の部分は、2019年2月のハノイ首脳会談の失敗が金正恩にどのような影響を及ぼし、その後2年間で北がどのように政策の選択肢を再検討したかを十分に理解していないことである。2018年6月のドナルド・トランプ大統領とのシンガポール首脳会談は、金正恩にとって、祖父が思い描き、父が試みたが達成できなかったこと、つまり米国との関係正常化を実現するチャンスだった。金正恩はハノイでの首脳会談2回目に威信をかけた。それが失敗し、金正恩は面目を失うというトラウマを負った。2019年8月のトランプ大統領に宛てた最後の手紙は、金正恩がどれほどリスクを犯し、失ったと感じているかを反映している。その心理的障壁を克服するのは決して容易ではなかっただろうし、その後の北朝鮮の政策が大きく揺れ動いたことの説明にも大いに役立つ。これは戦術的な調整でもなく、金正恩の単なるご機嫌取りでもなく、30年以上ぶりとなる根本的に新しいアプローチだった。

決定が下され、過去との決定的な決別が進行中であることを示す最初の明白な兆候は、2021年の夏と秋に現れた。国際情勢の変化と、少なくとも北朝鮮にとっては、米国が世界的に後退している兆候を平壌で再評価した結果のようだ。この視点の転換は、北のアプローチにおける大々的な再編成、すなわち中国とロシアに対する戦略的な方向転換の基盤となった。中国との関係が大きく前進した兆候はほとんどなく、実際、中朝関係は実質的に冷え込んでいる。しかしロシアとの関係は、7月のロシア国防相の訪問や昨年9月のロシア極東でのプーチン-金首脳会談で強調されたように、特に軍事分野で着実に発展している。

世界の潮流が北に傾いているという見方が、朝鮮半島問題の軍事的解決に向けた必要性と機会、そしておそらくはそのタイミングについて、平壌での決断につながったのだろう。2023年に入ると、戦争準備というテーマが北朝鮮の国内向け高官発言に定期的に登場するようになった。ある時、金正恩は「統一を成し遂げるための革命戦争の準備」という言い回しを復活させた。それと3月には、党機関紙の権威ある記事で、大韓民国（韓国）に対する根本的かつ危険な新しいアプローチが示された。先月の全人代で金正恩は、「南北関係は互いに敵対する2つの国家間の関係、好戦的な2つの国家間の関係に完全に固定化され、もはや血縁的でも同質的でもない」と宣言し、転換を鮮明にした。

「抑止力」による催眠術

ワシントンとソウルは、「鉄壁の」抑止力に裏打ちされた同盟関係によって、金正恩は現状維持の軌道をたどるだろうとの信念にしがみついている。北が攻撃を仕掛けてきた場合、反撃によって北朝鮮の体制は完全に破壊されるだろうというこちら側でよく言われる確信と同様に、報復の意図をより頻繁に示すことで、北を寄せ付けないことができるという信念がある。しかし、現在の状況では、そうした信念に固執すれば命取りになりかねない。

ここ1年の証拠が示すように、状況は最悪のケースを真剣に考慮しなければならないところまで来ている可能性がある。金正恩とその立案者たちは、米韓日3カ国が軍事的に堅固である中で、心理的にも物質的にも最も脆弱なところを狙うかもしれない。これは狂気の沙汰のように思えるかもしれないが、歴史が示唆しているのは、自分たちにもう選択肢が残されていないと確信した者は、最も危険なゲームであってもロウソクを灯す価値があるという見方をするということだ。

北朝鮮は大規模な核兵力を保有しており、我々の推定では、韓国全土、日本全土（沖縄を含む）、グアムまで届くミサイルに搭載可能な核弾頭は50～60発になる可能性がある。私たちの推測どおりに、金正恩が試行錯誤を続けた結果、米国とまともに交戦する方法はないと確信したのであれば、その核兵器を使った軍事的解決の見通しを彼の最近の言動が示している。

もしそうなれば、最終的に米韓が戦争に勝利しても空しいものになるだろう。見渡す限り、むき出しの残骸が限りなく広がるだろう。■

---

Robert L. Carlin is a nonresident scholar at the Middlebury Institute of International Studies at Monterey and a former chief of the Northeast Asia Division in the Bureau of Intelligence and Research at the US State Department, where he took part in US-North Korean negotiations.

Siegfried S. Hecker is a professor of practice at the Middlebury Institute of International Studies at Monterey, a professor of practice at Texas A&M University, and a former director of the Los Alamos National Laboratory and professor emeritus of Stanford University.

Is Kim Jong Un Preparing for War? - 38 North: Informed Analysis of North Korea

• BY: ROBERT L. CARLIN AND SIEGFRIED S. HECKER

• JANUARY 11, 2024