中国の新型6世代機J-36は前例のない戦闘爆撃ハイブリッド機の可能性がある（Warrior Maven)

中国の謎のステルス機J-36の数回にわたる公開登場は、その技術の範囲、意図された任務範囲、および先進的な米国第5世代および第6世代戦闘機と対抗する能力に関し新たな疑問を提起し続けている。

2024年12月にソーシャルメディアで初公開され、数多くの推測と即席の分析を引き起こしたJ-36は、その後再び捕捉され、これまでに見られなかった角度からの視認性を提供した。この機体は新たな地平を切り拓き、未曾有のステルス配置を導入している可能性があり、ステルス爆撃機とステルス戦闘機の要素を融合させたデザインとなっている。これは、高高度爆撃機に根本的な水平融合翼体設計と、機動性が高く高速な低高度戦闘機の要素を意図的に融合させたハイブリッド設計と見なすこともできる。機体形状は両方の要素を組み込んでいるように見え、これが技術的突破口を示すものか、それとも単一の機体に過度に多くの機能を詰め込んだ非効率的な試みであるか、疑問を投げかけている。

戦闘爆撃複合機なのか

大量の兵器を搭載しつつ、戦闘機のような空中戦闘機動を実行できる『戦術ステルス爆撃機』を設計することは可能だろうか？　もし可能であれば、中国人民解放軍（PLA）が新たな空力技術革新を達成したことを示するが、これらの潜在的な特徴の出現は、単一の機体に過度に多くの独自特性を融合させる過剰な野心的な試みの可能性もある。ダイヤモンド形の翼は、尾翼、フィン、垂直構造を一切採用していないように見える。これは、航空機のレーダー反射断面積を削減するための明確な努力だ。米国空軍の第6世代設計の業界レンダリングと類似しており、J-36は、米国と中国のエンジニアが、通常は空気の流れを管理し高速機動を可能にするために使用される尾翼や垂直構造を必要とせずに、機動とベクター制御を実現する方法を発見した可能性を示している。機体の外観からは、翼の下に戦闘機のような吸気口を備えた大型で滑らかな平坦な戦術爆撃機が確認できる。高高度超ステルス爆撃機は通常、翼の上部の機体構造に吸気口を滑らかに丸めた形状で統合している。硬いエッジや突起構造の欠如は、「電磁波の反射」が構造物に跳ね返り、正確な形状やレーダー反射信号を送信する能力を低下させる。これは、敵のレーダーに対して「鳥」のように見えるように設計された米国のB-2とB-21にも当てはまる。

一方、J-36はこのような設計に戦闘機の特徴を組み合わせている。例えば、速度最適化のための角度のついた尖った機首や、F-35やF-22に見られる翼下の矩形吸気口などだ。これらは戦闘機のような性能を向上させる可能性があるが、レーダーシグネチャを増加させることでステルス効果を一定程度低下させる可能性がある。ステルス性能は当然ながら熱シグネチャにも大きく影響され、J-36にどのような熱管理方法が採用されているかは現時点では不明だ。

J-36の最も重要な要素の一つは、ステルス性を低下させる可能性はあるものの、速度、パワー、空中機動性に新たな次元をもたらす可能性がある「3発エンジン」構造だ。3つ目のエンジンは、F-22のような空中機動性を大型で重い爆撃機のようなプラットフォームに導入する試みかもしれない。3つ目のエンジンは大型爆撃機のようなプラットフォームの速度を向上させ、推力偏向の可能性を提供するが、熱放射の削減努力に課題をもたらし、ステルス性が低下する可能性がある。ただし、3つのエンジンは速度を向上させ、これは生存性を高める属性となる。

J-36の運用概念とは

これらの変数は、戦闘機の意図された運用概念に関する疑問を提起している。J-36は戦闘機の速度と爆撃機の搭載能力を組み合わせる可能性があるためだ。J-36の画像には大型の内部武器ベイが確認されており、これは低高度戦術爆撃機としてB-2のような大型兵器を搭載して飛行する可能性を示唆している。これにより、航空機はより長い滞空時間と、単一ミッションでより多くの武器を目標に投下する能力を獲得できる。大型の機体は、標準的な戦闘機よりも多くの燃料を搭載できるため、より長いミッションを実行できる可能性もある。

J-36は、前例のない空襲の可能性を導く最適な属性の組み合わせを実現しているのだろうか？これは可能性があるが、まだ不明な点が多すぎる。例えば、J-36はどのようなセンサー、ミッションシステム、火器管制技術を備えているのか？F-35のような長距離高精度センサーと組み合わせて、敵目標を検知されない距離から破壊できるのか？機体はどのような計算処理、火器管制、武器インターフェースを統合しているのでか？本当に新たなレベルのステルス多用途性を実現しているのか？

中国人民解放軍（PLA）自身も、こうした質問のすべてに答えを持っていない可能性がある。なぜなら、この機体は生産段階に到達していないデモ機や実験段階にある可能性が高いからだ。この点を支持する証拠として、Aviationistが、機体前方にデータプローブが搭載されていることを指摘している。これは、新プラットフォームの初期テストと評価段階でデータ収集を目的として行われる典型的な措置だ。

なぜ3基のエンジンなのか

機体の底部の写真の一部には、3基のエンジンと思われるものが確認できる。これは、高度な速度を実現するための設計と考えられる。

しかし、このような3基のエンジンは、熱シグネチャ管理に課題を生じさせ、敵のセンサーに「熱」シグネチャを放出する可能性が高いと考えられる。

利用可能な画像を分析すると、写真は公開された予備分析と一致している。機体は観察者にとって「戦術爆撃機」の形状をしている。機体は、レーダーシグネチャを低減するブレンドド・ウィング・ボディ・ステルス水平配置を採用している。

しかし、機体の形状は戦闘機工学の原則と一致する。したがって、この機体は「ハイブリッド」として現れ、中国人民解放軍空軍（PLA AF）がミッションのシナジー化や統合、またはより高速で機動性が高く、低高度での戦術爆撃任務を可能にする機体の開発を目指している可能性を示している。

機体の写真からは、機体下部の内部構造が確認でき、ステルス設計に一致する内部武器ベイが確認できる。しかし、機体は速度を最大化するための鋭い前部形状を採用している。

機体配置からは、戦闘機のような鋭いエンジン吸気口と、第6世代戦闘機に似た鋭角のジェット翼が確認できる。

これらすべては、戦闘機と爆撃機のハイブリッド、または「戦術爆撃機」と呼ばれる機体を開発する戦略的・戦術的優位性があるかどうかという疑問を提起している。中国の高高度完全水平爆撃機H-20と異なり、低高度爆撃機はより高速で、目標地域に弾薬をより接近させて運搬しつつ、ステルス性能を維持できる可能性がある。

戦闘機と異なり、戦術爆撃機は武器を多数搭載できるため、より多くの目標を攻撃する可能性を秘めている。また、戦術戦闘機として、敵の防空網を回避したり、少なくとも挑むほどの速度と機動性を備える可能性がある。一方、純粋なステルス戦闘機はJDAMや大型レーザー誘導GBUを投下できるが、内部武器ベイは戦術爆撃機よりもはるかに小さく、最大搭載量でステルス性能が低下する可能性がある。

最終的に、実際の性能面の差は、ミッションシステム、センサー、計算能力、火器管制、武器投下能力など、観察者には見えにくい性能パラメーターに依存するだろう。

この新しい戦術爆撃機が、B-21のように空中で指揮統制を行う「センサーノード」機能や、F-35のような機動性で敵の防空網に対抗し攻撃する能力を備えた場合、確かに前例のない脅威となろう。■

China's New 6th-Gen J-36 May Be an Unprecedented Fighter-Bomber Hybrid

Kris Osborn

クリス・オズボーンは、ウォーリアー・メイベン – 軍事現代化センター（Warrior Maven – Center for Military Modernization）の会長だ。オズボーンは以前、国防総省の陸軍次官補室（調達、物流、技術担当）で高度な専門知識を有する専門家として勤務しました。また、全国放送のテレビネットワークでアンカー兼軍事専門解説者として活躍し、フォックスニュース、MSNBC、ミリタリーチャンネル、ヒストリーチャンネルなどに軍事専門家として出演している。コロンビア大学で比較文学の修士号を取得している。

B-21レイダー爆撃機が200機必要な理由（19fortyfive)—冷戦終結時の多幸感でいきなり調達数を減らした装備品はB-2のみではありませんが、当時より危険になっている今はそのつけを払わされているのですね

ミッドナイトハンマー作戦で露呈したB-2の限界を克服するため、B-21の調達数を大幅に増やす必要がある

B-21レイダー・ステルス爆撃機。 画像出典：クリエイティブ・コモンズ

要点と要約 - 「ミッドナイト・ハンマー」作戦は、9機のB-2ステルス爆撃機がイランの標的を攻撃するという、米空軍の大胆なデモンストレーションとなった。 

　しかし、この成功の裏には厄介な現実がある： アメリカの戦略爆撃機隊は、現代の大国間戦争には小さすぎるのだ。 

　わずか20機のB-2と老朽化したB-1やB-52では、アメリカは中国のような防御力の高い敵対国に対する攻撃を維持するのに必要な質量が不足している。

結論： 専門家は現在、国防総省に対し、B-21レイダーの購入計画を2倍以上の200機以上に増やすよう求めている。脅威が増大し、資源が引き伸ばされる中、ステルス爆撃機の能力を拡大することは、21世紀の紛争を抑止し、力を投射するために不可欠である。

　ミッドナイト・ハンマー」作戦は、アメリカの戦略的航空戦力を世界に見せつけた。それは実に印象的なものだったが、1986年の『トップガン』時代の航空技術であり、『トップガン』のものではなかった： 2020年代のマーベリックのそれではない。

　この軍事作戦はまた、アメリカの最も有能な戦力投射プラットフォームのひとつであるステルス爆撃機B-2の艦隊規模が衝撃的に小さいことを露呈した。

　恐ろしいが事実である。アメリカのB-2部隊は、空襲には十分な規模なのだ。 戦闘ではなく、戦争でもない。

　中国やロシアのような、より有能で広大な敵対国に対する戦略的航空作戦を維持するための米軍の限られた能力は、もし対処されなければ、日和見主義と侵略を招く明白な弱点である。

　9機のB-2（全機のほぼ半分）がホワイトマン空軍基地から発進した。 7機はタンカーや電子戦機など支援を受けて攻撃するために東に飛び、2機は欺瞞的なオープンソースの情報活動を生み出すために西に飛んだ。

　この印象的な戦闘力の誇示は、同時に限界も露呈した。アメリカの最新鋭重爆撃機の半数近くが、防空網が限られた国でひとつの目標（複雑で巨大なものではあったが）を破壊するのに投入されたのだ。 わが軍の爆撃機は、イスラエルによる空域確保に依存していた。

　アメリカの老朽化したB-52やB-1は、ボロボロになったイランと制空権を争うような最小限の環境でも脆弱であり、実行案にならなかった。 さらに、西に派遣されたB-2の1機は、緊急迂回を余儀なくされ、ハワイで立ち往生した。 ワシントンとしては、昨年修理に費用がかかりすぎると判断されて退役したB-2のようにならないことを願うばかりだ。

　B-2フリートの規模が小さいのは、冷戦後の決断の遺産である。当初は132機の予定だったが、コスト超過とソ連崩壊後の「歴史の終わり」で21機しか製造されなかった。

　現在、空軍は次世代ステルス爆撃機であるB-21レイダーをわずか100機取得する予定である。しかし、戦略予算評価センターが2020年に指摘したように、爆撃機の総機数は縮小する一方で、老朽化はますます進んでいる。 米国の爆撃機の規模は停滞しているが、その平均年齢は40年を超えている。 2030年までに、CSBAは、老朽化したB-52とB-1という現代の争奪戦空域には適さないプラットフォーム-に支配された、わずか172機の爆撃機艦隊になると予測している。

　限られたステルス爆撃機部隊は、イランのような弱体化した国家には十分かもしれないが、同等の戦力を有する敵国とのハイエンドな戦争には不十分だ。 このギャップは敵を増長させ、将来の紛争のリスクを増大させる。

　中国は最近、グアムやそれ以外を攻撃できる爆撃機の生産を増やしている。戦略的に重要なパラセル諸島に配備されている主力爆撃機H-6Nは、6発の巡航ミサイルを搭載可能で、アメリカや同盟国の資産を威嚇することができる。さらに中国空軍は、B-2やB-21に対抗しうるステルス爆撃機H-20を製造している。

　大国を十分に抑止するためには、アメリカはステルス爆撃機群を大幅に拡大しなければならないと専門家は主張する。 マーク・ガンジンガーらは、B-21の購入計画を2倍以上に増やし、400機近い戦略爆撃機部隊を構築することを提唱している。

　レキシントン・インスティチュートのレベッカ・グラント博士もこれに同意し、少なくとも200機のB-21と第2生産拠点の設立を提案している。重要なのは、この提言が空軍のグローバル・ストライク指導部に支持されていることだ。 議会は、従来の抑止力を回復するために必要な質量とステルス性に投資するために、断固として行動しなければならない。

　ありがたいことに、国防予算は大規模なスケールアップに必要な勢いを支える態勢を整えている。2025会計年度には、B-21の研究開発費に27億ドル、調達費に19億ドルが計上された。ホワイトハウスの2026年度予算要求では、レイダーの研究開発費が23億ドル、調達費が26億ドルとなっている。

　義務的資金を使用するOne Big Beautiful Billの和解法案では、研究開発費に24億ドル、レイダー調達に21億ドルが要求されている。基本的な裁量資金は比較的横ばいで、一時的な資金投入は比較的厳しい。

　B-21の生産量を増やすたこのジャンプスタートは、規模拡大の重要性が理解されていることを示す素晴らしい兆候だ。 しかし、世界の現実が確実に必要とする規模を達成するためには、2027年と2028年にも継続的に高い額の資金を提供する必要がある。

　同様に、B-21が搭載できる弾薬も増やす必要がある。B-21は中型爆撃機であり、B-2の2発ではなく、30,000ポンドの質量兵器貫通弾を1発しか搭載できない。 近い将来、ミッドナイト・ハンマーのような空襲が起これば、サイズと重量の違いから、レイダー部隊に高い負担がかかるだろう。

　さらに、レイダーが通常爆撃機と核兵器搭載可能な爆撃機の両用機である事実は、1機で多くの航空機の仕事をこなさなければならないことを意味する。100機のB-21では十分でないことは明らかである。特に、イランの核施設を叩くため強調されている戦力増強の要求を考えればなおさらだ。準備の整った機体が運用されると、残りの機体のほとんどは、その代わりとなるべく整備やメンテナンスに入る。 残っている数機は、この骨董品のような艦隊の年齢を考えると、ほとんどが完全に戦力外である。

　来年度の国防予算概算要求は、B-21プログラムと厳選された軍需品勘定を成長させるため正しい軌道に乗っている。 洗練された兵器と質量を持つ、より能力の高い敵に対して同じ戦略的効果を提供するためには、今後半年間、より高いレベルの資金を維持することが不可欠である。■

Why the U.S. Needs 200 B-21 Raider Stealth Bombers, Not 100

By

Mackenzie Eaglen

https://www.19fortyfive.com/2025/06/why-the-u-s-needs-200-b-21-raider-stealth-bombers-not-100/?_gl=1*c3qqa6*_ga*MTEwMzQxNjcxOS4xNzUxMzE4NjI4*_up*MQ..

著者について マッケンジー・イーグレン

現在19FortyFiveの寄稿編集者であるマッケンジー・イーグレンは、アメリカン・エンタープライズ研究所（AEI）の上級研究員で、国防戦略、国防予算、軍事態勢を研究している。 また、大学での定期的なゲスト講師、アレクサンダー・ハミルトン協会顧問、Leadership Council for Women in National Security運営委員会のメンバーでもある。

F-35の外部燃料タンク導入計画が次年度空軍予算で再浮上(TWZ)—イスラエル空軍の独自のアプローチも参考となりつつ、F/A-XXの代替策としては明らかに場当たり的で不満の残る選択肢でしょう

F-35の外部燃料タンクは過去も検討されたが実現しなかった。ここに来てプログラムの優先事項リストに再び掲載されている

USAF

F-35ジョイント・ストライク・ファイター用の航続距離延長用外部燃料タンクが、進行中のブロック4近代化計画の一環で再浮上してきた。簡易ドロップタンク構想が数年前に消えていた。イスラエルはF-35I向けにドロップタンクに加え、コンフォーマル燃料タンク（CFT）に関する追加作業を実施したと報じられている。外部燃料タンクは、米国海軍が運用する空母搭載型F-35Cにとって特に重要となる可能性がある。これは、同海軍のF/A-XX第6世代戦闘機の計画が一時停止される見込みとなったための措置だ。

　米空軍は、2026会計年度予算案において、F-35に外部燃料タンクを追加する可能性を調査する資金を要求している。陸上型 F-35A の戦闘行動半径は670 海里（約 1,241 キロメートル）程度とされる。空母搭載型 F-35Cの飛行距離は若干長いものの、短距離離陸・垂直着陸が可能な F-35Bは、飛行距離が大幅に短い。 F-35各型は空中給油に対応している

左から F-35C、F-35B、F-35A。ロッキード・マーティン

　 2026 年度予算の空軍案によると、当面の目標は「F-35 の長距離任務を支援する外部燃料タンクの統合に関する実現可能性の評価と要件の分解」である。

　ここでいう「外部燃料タンク」がドロップタンクを意味するのか、CFT なのか、あるいはその両方を指すのか、あるいはその両方が検討対象となっているのか、現時点では不明。また、この作業が、少なくとも当初は、空軍のF-35Aに焦点を当てたものかどうかも不明だ。本誌は、詳細について F-35 共同プログラム事務所（JPO）に照会したところ、空軍に問い合わせるよう指示された。ロッキード・マーティンもJPO に問い合わせるよう指示してきた。

　空軍の予算文書には、この作業にどれだけの予算が割り当てられるかについても記載がない。これは、進行中のブロック 4 近代化作業を支援するための 4 億 3,200 万ドル近くの大規模な要求に組み込まれている。ブロック 4 のアップグレード作業は、継続的機能開発および提供（C2D2）と呼ばれる広範な取り組みの一環として、3型式の F-35 バリエーションすべてに順次追加される、幅広いハードウェアおよびソフトウェアの改善で構成されている。

　「設計通り、ブロック4は3つの主要な取り組みから構成されている：ソフトウェアベースの能力の開発、新しい能力の開発を可能にする新世代の航空機ハードウェアの開発と統合、および新兵器の統合」と、空軍の最新の予算要求書で説明されている。「ブロック4のアップグレードされた能力と継続的な改善は、電子戦初期能力文書（ICD）、第5世代戦闘機近代化ICD、およびブロック4能力開発文書（CDD）で示された進化する脅威に対して、航空システムの実用性を維持する。さらに、ブロック4の能力はライフサイクルコストを削減し、航空システム統合を改善し、運用適性を向上させる」。

　現在、ブロック4には、新しいレーダーとその他の改良されたセンサー、大幅に強化された電子戦能力、現代化された通信および航法能力、および拡張された兵器庫が含まれる。

　「このプロジェクトにおける武器統合努力は、致死性、効果性、状況認識、および運用柔軟性の向上を実現し、MコードGPS互換性、高度統合火器管制システムの実施、ネットワーク対応武器、空対空ミサイルの搭載能力向上、および運用範囲の拡大を含む」と、空軍の2026会計年度予算案は追加で説明している。「このプロジェクトにおける BLOS（Beyond Line of Sight）の取り組みは、競争の激しい環境において、共同プラットフォーム間の相互運用性を向上させることにより、F-35 の航続距離と有効性を向上させる」。

　前述のように、F-35の航続距離を延長するための外部燃料タンクというアイデアは新しいものではない。2004 年から 2007 年にかけて、ロッキード・マーティンは 480 ガロンおよび 460 ガロンの翼下ドロップタンクの設計研究を行っていた。同社は、その機能に対する関心が再び高まった 2018 年から 2019 年にかけて、より広範な航続距離延長研究の一環として、ドロップタンクに関し追加研究を行っていた。

ロッキード・マーティンの F-35 用 480 ガロン（左）および 460 ガロン（右）のドロップタンクの設計図。ロッキード・マーティン社（AIA 経由）

ロッキード・マーティン社（AIAA 経由

　2019年、Aviation Week は、イスラエル・エアロスペース・インダストリーズ（IAI）とイスラエル企業Elbit　Systemsの子会社である Cyclone が、F-35I 用の 600 ガロンのドロップタンクおよび CFT 設計に関する初期設計研究を完了したと報じた。F-35Iアディール は F-35A のサブバリエーションだ。翌年、Jerusalem Post は、イスラエル空軍（IAF）が、アディールに不特定の航続距離延長能力を導入したと報じた。エンジンやソフトウェアの改良もここに含まれており、特にイランへの無給油攻撃を可能にするものと考えられている。この航続距離延長は、最近のイスラエルとイランの紛争で採用されたと報じられていますが、外部および/または内部の補助燃料タンクを使用しているかどうかなど、詳細については依然として不明だ。

　「補助内部燃料タンクに関する正式なプログラム要件は承認されていない」と、F-35 JPO は 1 月、ジョイントストライクファイターの航続距離延長に関する本誌からの質問に対して回答してきた。当時、ロッキード・マーティンも JPO に問い合わせるよう指示していた。

　ここで注目すべきは、高速で飛行する戦闘機のために、抗力や重量を増やす外部燃料タンクを開発することは、一定の課題となるということだ。航続距離延長のメリットが、こうした要因を上回らなければならない。ロッキード・マーティンは、空力特性や貯蔵物の分離に関する問題が発生したため、F-35 用に当初開発していた 480 ガロンのドロップタンクを廃止した。その後、460 ガロンの設計が採用されたが、これも最終的には採用されなかった。

　ステルス航空機用の外部燃料タンクを設計するには、さらに複雑な問題がある。レーダー回避特性を完全に失わせるわけではないにしても、その特性を損なうおそれがあるからだ。精密に設計されたフラッシュマウント型の CFT は、この点ではドロップタンクよりも問題が少ないかもしれない。ドロップタンクとそのパイロンは、ジェット機の低観測性（ステルス）プロファイルを一部回復するため投棄可能とはいえ、これは不完全な選択肢だ。ステルス対応のドロップタンクは、米空軍のF-22ラプター向けに開発されている。

　一部のF-35ミッションでは、ステルス性の高い構成で飛行する必要はない。ジョイント・ストライク・ファイター（JSF）は、必要に応じて弾薬とその他の装備品を外部に搭載する能力を既に有している。

　総じて、新しい外部燃料タンクの統合による無給油航続距離の延長は、米国のF-35だけでなく、他国で運用中の機体にも有益となる可能性がある。航空機の航続距離は、広義に言えば、インド太平洋地域の広大な領域におけるあらゆる潜在的な紛争を計画する際、米軍にとって中心的な考慮事項となっている。着実に進化し拡大する対空脅威の生態系、特に中国との高強度戦という文脈において、戦術戦闘機の給油なし航続距離の拡大に対する関心が高まっている。空軍は、今後導入予定のF-47第6世代戦闘機の戦闘半径が1,000海里を超えると述べている。

米空軍が5月に発表したグラフには、現行および将来の戦闘機、ならびにYFQ-42AとYFQ-44Aの協働戦闘機（CCA）ドローンの戦闘半径を含む仕様が記載されている。USAF

　F-35は空中給油が可能だが、既存のステルス非対応空中給油機（既存のステルス非対応空中給油機の脆弱性が増大している）は、今後の大規模な紛争において主要な標的となるため、追加の懸念が浮上している。米空軍は、2040 年までに新しいステルス型および/または無人給油機を採用する「次世代空中給油システム（NGAS）」の「システム・オブ・システムズ」の開発を初期段階で行っている。また、他の戦術ジェット機が搭載できる新しいブーム付きポッド型空中給油システムなど、この分野における他の機能も検討している。

　F-35の航続距離延長に加え、搭載燃料の増加により、目標地域上空での滞空時間が延長される。これにより、戦闘に近い前方作戦基地から飛行するジョイントストライクファイターなど、一般的に需要の高いタンカーの支援の必要性が減少する可能性がある。

米空軍の F-35A が、空中給油機に移動している。米空軍上級空曹クリストファー・キャンベル

　ここで注目すべきは、F-35A および F-35C は、現在米国および海外で運用されている他の多くの非ステルス戦闘機に比べ、有用な搭載量と非常に優れた戦闘半径を備え、かつ最も探知されにくい（ステルス）構成で飛行できることだ。これは、外部燃料タンクに対する新たな関心の背景にある追加的な要因を示している。

　前述のように、F-35の外部燃料タンクに関しては、米海軍から新たな需要が特に高まる可能性がある。海軍はF-35Cよりも約25％（約837.5海里、約1,551キロメートル）の航続距離を延長した新型空母搭載型第6世代ステルス戦闘機F/A-XXの開発計画を推進してきた。本誌が以前指摘したように、この追加航続距離は当初の予想を下回るものだった2026会計年度予算案において、国防総省はF/A-XXプログラムを無期限に凍結する方針を表明した。これは主に、空軍のF-47プログラムにリソースを集中させるためだ。

　海軍では、新型MQ-25スティングレイ給油ドローンの配備計画に遅延とコスト増大が相次いでいる。海軍はこのドローンが空母航空団の航続距離を延長する役割も期待している。現在のところ、MQ-25は当初の予定から3年遅れの2027年半ばに初期作戦能力を達成する見込みだ。

　スティングレイが配備開始となれば、本誌が過去の特集記事で指摘したように、単なる給油機を超える役割を果たす可能性が十分にある。さらに、海軍はF/A-18E/Fスーパーホーネット戦闘機とEA-18Gグラウラー電子戦機の航続距離を延長する「革新的な概念」も求めている。

　海軍は、以下のアイデアを含むがこれらに限定されない提案を検討する用意があると表明しました。「揚力増加、抗力低減、燃料搭載量増加、甲板上の燃料消費量削減、エンジン性能向上；および/またはサブシステム統合やアーキテクチャの調整、または高度な飛行制御システムの導入」。

　給油機支援がほとんど（または全く）ない外国のF-35運用国も、ジェット機の航続距離を延長する外部燃料タンクに高い関心を示すだろう。イスラエルのF-35Iの航続距離延長は、同国の給油機部隊の規模が小さいことが要因の一つだった。

　米国のF-35やイスラエル以外のジョイントストライクファイターに新たな外部燃料タンクが配備される時期は、現時点では未定だ。ブロック4アップグレードプログラム全体は、遅延とコスト増大に直面している。2026会計年度米国国防予算案は、ブロック4プログラムへの資金増額や既存のジョイントストライクファイター機群の維持を支援するため、新規F-35の購入を削減する方針を盛り込んでいる。

　ブロック 4 の問題は、F-35 がブロック 4 パッケージの部品を入手する前にまず導入しなければならない、「テクノロジー・リフレッシュ 3 (TR-3)」と呼ばれる、基礎となるハードウェアおよびソフトウェアのアップデートの開発に関する問題によってさらに悪化している。5 月以来、ロッキード・マーティン幹部は、TR-3の作業は完了したとの見解を公に表明している。しかし、2026年度予算要求では、さらに作業が必要であり、その作業は来年も続く可能性があることが示されている。空軍の予算文書を見ると、2026 年度には「TR-3 プログラムは、最終的な実験室でのシステム統合と試験、および艦隊配備のためのシステム認証要件の完了を継続する」とあるからだ。

　タンカー支援なしでの航続距離の延長を求める声が高まる中、F-35の外部燃料タンクについて、米軍は再度慎重に検討しようとしている。■

Plans To Finally Give F-35 External Fuel Tanks Emerge In New Air Force Budget

External fuel tanks for the F-35 have never materialized after past development efforts, but now they are back on program's to do list.

Joseph Trevithick

Published Jun 30, 2025 3:10 PM EDT

https://www.twz.com/air/plans-to-finally-give-f-35-external-fuel-tanks-emerge-in-new-air-force-bud

ジョセフ・トレヴィシック

副編集長

ジョセフは2017年初頭からThe War Zoneチームの一員です。以前はWar Is Boringの副編集長を務め、Small Arms Review、Small Arms Defense Journal、Reuters、We Are the Mighty、Task & Purposeなど他の出版物にも寄稿しています。

 

USAF

米国の対イラン攻撃がNATOに与える意味（The National Interest)—NATOが5％防衛費案をすんなりのんだのはトランプ後の米政権の方針変換を期待したずるいやり方なのでしょう。次はAP地区の各国で特に日本・韓国が焦点となります

イランへの攻撃は、抑止力を再確認し、準備態勢だけでなく恐怖を植え付けることが目的だった・NATOに信頼性の高い戦略的抑止力へと進化するよう圧力をかける効果を生んだ

2025年6月22日に米国がイランの核インフラの大部分を破壊して示した武力行使は、NATOだけでなく、北京とモスクワという米国の敵対国にもメッセージを送っている。そのメッセージは、取引的抑止力と実存的抑止力の違いだ。

　ドナルド・トランプ米大統領をはじめとする NATO 首脳陣は、ロシアの継続的な侵略に対抗するため、ウクライナを支援するための防衛費の拡大にコミットしている。米国と NATO のマルク・ルッテ事務総長は、同盟加盟国すべてに対して、各国の国内総生産（GDP）の5% を防衛費に充てることを約束するよう求めた。

NATO は各国の GDP の 5% をどのように使うのか？

増加分の 3.5% は、武器システムや緊急に必要な防衛関連インフラなどの「ハード」な軍事購入に充てられることになっている。さらに、追加の 1.5% は、資金配分がより柔軟になりますが、おそらくは防衛関連に充てられる。一部の加盟国（例えばスペイン）から不満の声が上がる中、同盟はこれらの財政コミットメントを2032年までに履行する目標を設定したが、期限が2035年に延長される可能性は高い。

　NATOの防衛予算増額は歓迎すべき措置だ。これは、武装勢力と民間人双方に莫大な犠牲を払いつつ生存を懸けて戦うウクライナに対し、安心感を伝えるメッセージとなる。一方、ウクライナへの資金配分やNATOの予算増額は、取引的抑止力を必ずしも向上させない。これは、取引的抑止と存在論的抑止の違いによるものだ。取引的抑止とは、戦争を回避するため、特に不利な条件下での戦争を避けるための軍事的・政治的手段を提供することを指す。しかし、取引的抑止力は、敵に恐怖を植え付けるという存在論的抑止力のより高い要求を満たすのに不十分である可能性がある。あなたの軍事的な抵抗能力や攻撃への耐性に敵が感心するだけでは不十分だ。潜在的な敵対国は、あなたと戦争をすることで、自国の軍事体制に受け入れられない損失を被り、場合によっては政権自体にも打撃を与える可能性があることを恐れるべきなのだ。独裁政権を敵とする場合、最も恐れるのは、一方的な戦争で敗北し、軍事クーデターや政権に対する国民蜂起が発生する可能性だ。

イランに対する米軍の空爆は抑止が目的だった　イランの核プログラムの要衝を標的とした米軍の空爆キャンペーンの目的は、イランに対する存在論的抑止だった。米軍のB-2爆撃機と潜水艦発射型トマホーク陸攻撃ミサイルによる攻撃で、イランの核インフラの一部や核分裂性物質が破壊されたことは疑いない。しかし、イランの防空システムと偵察能力が攻撃する爆弾やミサイルを阻止できなかったこと、および「ミッドナイト・ハンマー作戦」の計画と実行における米軍の作戦上の機密保持がもたらした圧倒的な驚異は、イランの政治・軍事指導部の基本的な能力を疑問視させ、おそらく最終的にイランの軍隊と治安機関の改革を招く。

　イラン自体への影響に加え、イスラム共和国の同盟国であるモスクワと北京の反応は、テヘランにとって安心できるものではなかった。公の場で外交的な配慮は示さたが、ロシアも中国も、アヤトラ政権のために大きな軍事的リスクを冒す用意はなかった。ロシアはウクライナ戦争に手を焼いており、シリアのアサド政権崩壊後の中東におけるロシアの地位は既に打撃を受けている。中国は主にグローバルな経済的野心とインド太平洋地域における安全保障利益、特に台湾問題に焦点を当てている。イスラエルとの戦争とアメリカの「核保有禁止」政策の圧力下にあるイランには、確固たる同盟国は存在しない。

　時間が示すだろうが、イラン政権と核プログラムの混乱は、ロシアと中国に対する取引ベースの抑止から、存在を脅かす抑止への移行を伴う可能性がある。ロシアと中国がすべての重大な問題で同じ方針を採ると当然視すべきではない。それぞれ守るべき利益があり、これらは必ずしも一致しない。米国を含む諸国は、スマートな外交と情報作戦を通じて、モスクワと北京が相互の弱点を意識するようにすべきだ。

　NATOは、ロシアに対する取引型抑止を実現する同盟から、存在を脅かす抑止も提供する同盟へと進化し、ウクライナ戦争を終結させるための停戦と持続可能な平和合意をロシアに迫る圧力を強化できるだろうか？可能性はあるが、以下指摘するように、NATO加盟国は単に防衛予算の拡大を超える影響力行使の手段にコミットする必要がある。これら4つを実行すれば、NATOは取引型抑止から存在論的抑止への戦略的転換を成し遂げる可能性を高められる。

NATOはどのように強固になることができるだろうか？    第一に、NATOは21世紀が進む中で、大国と小国を定義する競争力のある先端技術への投資を強化する必要がある。第二に、NATOの欧州加盟国は、米国への過度の依存から脱却し、リーダーシップを自立させる必要がある。必然的に、米国はNATOの軍事的信頼性の基盤となる大部分の軍事力を提供する必要がある。しかし、NATOの欧州加盟国は、長期戦におけるNATOの民間防衛の強化や、ロシアの「境界線上の戦争」に対する積極防衛（秘密行動や曖昧な侵略を含む）など、特定の分野で主導権を握るべきだ。これに関連し、核保有国であるNATOの欧州諸国は、紛争のスペクトラムの上位段階における抑止責任をさらに分担すべきだ。この点で、イギリスが米国から約12機のF-35A核搭載戦闘機を購入する計画を発表したことは、抑止メッセージにおける重要な一歩となる。第三に、NATOは、クレムリンに魅力的な選択肢を与えず、潜在的にバツの悪い軍事的敗北を招くような、攻撃的な戦略的防衛への訓練を積極的にかつ目に見える形で実施すべきだ。第四に、NATOが民主主義国家の連合体である以上、公衆の支持が活発な抑止政策を支える必要がある。これは二つの側面から成る：ロシアの圧迫に対し、軍事的・政治的な強固な姿勢を支持する世論調査や街頭での好意的な感情；そして、軍務への志願に同意す市民の意思だ。■

What the US Strikes on Iran’s Nuclear Program Means for NATO

June 28, 2025

By: Stephen Cimbala, and Lawrence J. Korb

https://nationalinterest.org/feature/what-the-us-strikes-on-irans-nuclear-program-means-for-nato

著者について：スティーブン・シンバラとローレンス・コルブスティーブン・シンバラはペンシルベニア州ブランディワイン校の政治学名誉教授であり、国際安全保障問題に関する数多くの書籍と論文の著者です。ローレンス・コルブは退役海軍大佐であり、複数のシンクタンクで国家安全保障関連の職を務め、レーガン政権下で国防総省で勤務しました。