B-21の調達規模は「最低100機」からどうなるのか、製造元ノースロップが米空軍に圧力をかけている模様（Aviation Week)

 

ノースロップがB-21のISR能力とフリート拡大を示唆（Aviation Week)―「最低100機」のB-21調達機数をめぐり大幅な増産に踏み切れない米空軍の煮え切らない態度にノースロップが我慢できないようです

Credit: Photo by Airman 1st Class Joshua Carroll

ノースロップCEOがB-21のISR能力とフリート拡大を関連付ける（Aviation Week)―「最低100機」とあるB-21調達機数をめぐりなかなか米空軍でも大幅な増産に踏み切れず、煮え切らない態度にノースロップが我慢できないようです

ノースロップ・グラマンのキャシー・ワーデンCEOは11月12日、将来的にB-21を100機以上に増強するかどうかを決定する上で、情報収集・監視（ISR)能力が決定的要因となる可能性があると述べた。

米空軍は通常兵器と核兵器を運ぶステルス爆撃機の伝統的役割を担うため、まず100機のB-21を購入していると、ワーデンはベアード・グローバル・インダストリアルズの会議で述べた。

しかしB-21の強力なセンサーと情報収集能力は、ISR任務を遂行する追加バージョンの需要も生み出す可能性があるとワーデンは語った。

「ISR機材として圧倒的なセンサー能力を持つ。その浸透性により、ステルス性の低いプラットフォームの進路を開ける」。「つまりB-21は、B-2が果たしたような単なる爆弾投下以上の役割を担う」

空軍当局者はB-21を追加調達する可能性について議論を重ねている。

「空軍が戦力構造と必要性を検討する中で、開発がほぼ完了し生産段階に入り、比較的低コストなB-21のような機体を活用する案が浮上している」とウォーデンは語った。

2015年にノースロップに契約が交付された時点では、空軍の要求機数は正確に100機とされていた。しかしその後、「少なくとも100機」に修正された。

グローバルストライクコマンドの前司令官トーマス・ビュシエール大将ら空軍幹部の一部は、145機のB-21調達を主張している。これは75機の再エンジン化ボーイングB-52Jと共に数十年運用される計画だ。しかし他の関係者は慎重な姿勢を求めている。元空軍参謀総長デイビッド・オールビン大将は2024年4月、議会に対し「最終的な機数決定は2030年代半ばまで必要ない」と述べた。その時期にはノースロップが当初計画分の最終機を納入する予定だ。

だがウォーデンは、今後数年間で空軍内部の議論が再燃すると予想している。昨夏成立した予算調整法により、爆撃機の生産体制加速に45億ドルが追加された。ノースロップは契約獲得から10年以上でB-21の飛行試験機2機を飛行させている。

「当社が生産段階に入れば生産増を実証する必要がある」とウォーデンは述べた。「そうなれば、必要な機体数に関する議論が再び前面に出てくるでしょう」。

スティーブ・トリムブル

スティーブはワシントンD.C.を拠点に、アビエーション・ウィーク・ネットワークで軍事航空、ミサイル、宇宙分野を担当している。

Northrop CEO Links B-21 ISR Capability To Fleet Growth

Steve Trimble November 12, 2025

https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/northrop-ceo-links-b-21-isr-capability-fleet-growth

B-21レイダーではパイロット1名による運用を想定し、高度なAI能力を示唆しており、完全無人運用も視野に入っている模様だ（TWZ)

 B-21の自動化レベルの実態は依然不明のままだが、パイロット1名による運用を推進する当局は同機の画期的な運用能力を示唆している

USAF

米空軍グローバルストライクコマンド（AFGSC）は、B-21レイダーステルス爆撃機の標準搭乗員をパイロット1名に推奨している。2人乗りコックピットのもう1席は副操縦士ではなく、武器システム士官（WSO「ウィッゾ」）とする。一見すると安全上の懸念を招きかねないB-21の単一パイロット出撃の可能性は、設計段階から高度な自動化とAIを組み込んだ自律性が実装されていることを強く示唆しており、将来的には完全無人運用の道を開くかもしれない。

B-21が10年以上前から設計段階において、例えば「仮想副操縦士」としてのAIエージェントなど最先端の自動化機能を提供することを前提に開発されている点が画期的な特徴となる。これは特に機体内部の構造に関して、空軍が主張する謎めいた主張――すなわち本機がいかに革命的であるかという点――を裏付けるものとなる。

エイビエーション・ウィークが最初に報じた単一パイロット制のB-21乗員構成に関する提案は、AFGSC司令官トーマス・ビュシエール大将が今年前半に提出した覚書に記されていた。先月、ビュシエール大将は「個人的及び家族的理由」による退役意向を表明した。AFGSCには本日中に新司令官が着任する。現在までに空軍は試作機2機を受領しており、いずれもカリフォーニア州エドワーズ空軍基地に配備され、継続的な開発・試験作業を支援している。

9月の初飛行後にエドワーズ空軍基地に配備された2機目の試作機B-21。USAF空軍省広報部

「空軍グローバルストライク司令部はB-21の乗員構成に関する提言を司令部に提出した」 米空軍参謀部長兼空軍副参謀長代理のスコット・プルース中将は、声明の中でTWZへ語った。「同文書は決定前段階にあり決済されていない」。

「提案にはパイロット1名と武器システム要員（WSO）1名を含む内容が含まれていた」と空軍当局者もTWZに確認したが、詳細は明かさなかった。

B-21搭乗員構成に関する決定時期について問われた空軍は、現時点でコメントはないと述べた。Aviation Weekによれば、新参謀総長が方針を固めるのを待っていたという。上院は10月30日にケネス・ウィルスバック大将を第24代空軍参謀総長に承認し、本日正式に就任宣誓を行った。

「レイダーで全能力を発揮させるには、航空技術、兵器運用、電磁スペクトル作戦、センサー管理、リアルタイム戦闘指揮、戦闘中の機敏な作戦再計画といった複雑な技能の融合が求められる」と、ビュシエールは8月15日付のメモに記していた。同メモは空軍最高幹部および米戦略軍（STRATCOM）司令官宛てのものだったと『エイビエーション・ウィーク』は伝えている。「このため、B-21の搭乗員はパイロット1名と兵器システム士官1名で構成される」

ビュシエール発言は、B-21が単なる爆撃機をはるかに超えた存在であることを強調している。これ本誌が長年指摘してきたことだ。レイダーズは、深部への核・通常攻撃能力に加え、広範なネットワーク、戦闘管理、電子戦、情報・監視・偵察（ISR）能力を備える。この航空機は無人プラットフォームの前方航空管制官としての役割も担う可能性があり、その他の任務も遂行する。

空軍とノースロップ・グラマンは、B-21の基盤となるデジタル・オープン・ミッション・システム・アーキテクチャを頻繁に強調している。これは将来的に新能力や機能の統合をより迅速かつ容易にするために設計されている。レイダーは既に、将来的にパイロット不要の運用モードを少なくとも選択肢として提供する設計であることが理解されている。これを可能にする自律・自動化能力は、搭乗員にとっても有益であり、後述する。

B-21の広範な能力を考慮すれば、ビュシエールが提案する「WSO（武器システム操作員）を追加すべき」という見解は理解できる。WSOは追加スキルを持ち、任務特化タスクに集中できるからだ。レイダーの多様な任務セットを管理できるようパイロットを訓練するのは、特に同機が他プラットフォームの前方拠点・支援要員として機能する場合、理想的とは言いがたい。

問題は、B-21のコックピットには2名分のスペースしかないことだ。その結果、レイダーにパイロット1名のみを搭乗させることは、同機で頻繁に想定される極限の耐久ミッションにおいて、安全マージンに関する疑問を招く。B-2スピリットステルス爆撃機も2名乗員だが、これはパイロット2名で構成されている。さらに、それらの爆撃機には簡易ベッドが設置されており、出撃の一部期間において、一方が操縦する間、もう一方が睡眠を取ることが可能だ。B-21ではより恒久的な睡眠スペースが設けられる見込みである。

なお、B-1およびB-52爆撃機の標準搭乗員にはWSO（武器システム操作員）が含まれるが、全体的な搭乗員数はより多く、依然としてパイロットと副操縦士で構成されている。

エイビエーション・ウィークによれば、「ビュシエールが提案する手法は、ボーイングF-15Eなどの戦術航空機のコックピット設計思想を踏襲している。WSOは緊急時に航空機を操縦できるよう訓練され、それ以外の時間は任務システムの操作に集中する」という。「B-21のような複座機では、WSOも特定の状況下で航空機を操縦できるよう訓練される可能性が高い。例えば、パイロットが戦闘不能状態や負傷した場合、WSOが航空機を着陸させられるようになるだろう」。

空軍は緊急事態シナリオにおいてパイロット1名のみで空中給油機や輸送機を運用する計画に対し、安全面の懸念や批判に直面してきた。

一方で、レイダーはF-15Eよりもはるかに近代化・自動化が進んでおり、空軍が公開している現行装備の中で最も先進的な存在だ。ストライクイーグルとの比較を続けるなら、同機は現在、民間航空分野を含め航空技術の最新水準から大きく遅れている。例えば完全自律型緊急着陸機能は既に信頼性を確立し、市販機にも搭載されている。

B-21の性能と基盤システムアーキテクチャに関する既知の情報から、AFGSCの新たな乗員推奨は、現行形態において同機が完全自律ではないにせよ極めて高度な自動化を備えていることを強く示唆している。前述の通り、これには米国および世界中の複数企業が公に開発を進めてきた数年来の取り組みである「副操縦士」機能を備えたAI駆動エージェントが含まれる可能性がある。

2010 年代初めから、国防高等研究計画局 (DARPA) は、Aircrew Labor In-Cockpit Automation System (ALIAS) というプログラムを通じて、ヘリコプターや固定翼航空機で使用できる AI 「副操縦士」の開発を特に支援しており、これにより安全性の向上と人間のパイロットの作業負荷の軽減を図っている。ALIAS の作業は、ロッキード・マーティンの MATRIX 自律飛行制御ソフトウェアパッケージを中心に進められている。

Shield AI や Merlin などの他の企業も、同様の自律パッケージを開発し、その能力を着実に高めている。このうちMerlin は、自律ソフトウェアを空軍の KC-135 タンカーに統合する取り組みを特に進めている。Shield AI の Hivemind は、すでに有人および無人プラットフォームのホストに統合されている。また、B-21 は 10 年以上にわたって開発が続けられており、この点に関するその能力は、その時代をはるかに先取りしていたであろうことも注目に値する。

AI エージェントは、B-21 の乗組員に、冗長性と安全マージンを追加するだけでなく、総作業負荷の軽減にも貢献し、パイロットが 1 人だけというリスクを相殺することができる。仮にこの仮想副操縦士の機能が、B-21が精密に計算された「ブルーライン」飛行経路に沿って脅威を攻撃するか、妨害するか、あるいは完全に回避するかという、周到に練られた戦術的助言まで提供できれば、生存性と戦術的柔軟性を大幅に向上させる可能性もある。

B-21が有人・無人両方の飛行が可能であるという従来の計画は、同機が現在すでにかなりの自律能力を備えていることをさらに裏付けている。本誌は、2017年に国防総省監察総監室が2015年9月8日付で発表した報告書「長距離攻撃爆撃機（LRS-B）の調達監査」の大幅な黒塗り処理が施された写しを入手した後、空軍がレイダーにオプション操縦モードを望んでいることを強調した。ノースロップ・グラマンは2015年にLRS-B競争の勝者に選ばれ、B-21の開発を進めた。

同報告書には国防長官室からの当時の覚書も含まれており、以下のように非公開だった部分が削除されている箇所がある：

「空軍に対し、航続距離・搭載量・生存性を生産コストと均衡させつつ、有人・無人両方の運用が可能な長距離浸透型生存性爆撃機を調達する計画を策定するよう指示する。これにより[非公開]を提供するものである」

2022年のB-21公式発表直前に、プログラムの進捗状況を直接知る情報源が本紙含む記者団に対し、レイダーの開発は無人化能力の統合オプションを含めて継続中だと伝えた。

完全無人化レイダーの運用は、様々な作戦状況で有利となり得る。特に、機内に搭乗者がいないことによるリスク計算の変化がある。現行のB-2と同様、空軍の将来のB-21フリートも真空状態で運用されることは想定されていない。これは前述のイランに対するミッドナイト・ハンマー作戦に必要な戦力パッケージによって強調されている。核施設に巨大な3万ポンド（約13.6トン）のGBU-53/B マッシブ・オーダンス・ペネトレーター（MOP）バンカーバスター爆弾を投下したB-2に加え、数十機の戦闘機、給油機、その他の航空機が必要だった。B-2の高い生存性にもかかわらず、イランの防空脅威やその他の要因から、戦闘捜索救難（CSAR）は依然として作戦計画の重要な要素であった。

「ミッドナイト・ハンマー作戦」の概要を説明するブリーフィング資料。DOD

敵の攻撃以外にも、航空機がトラブルに巻き込まれ墜落する可能性は多岐にわたる。戦闘捜索救難（CSAR）作戦は、そもそも多くの人員を危険に晒す。しかし、世界で最も生存性の高い航空機でさえ撃墜を免れない地域へ飛び込むことは、全く別の問題だ。長距離侵入型航空機が到達可能な地域へアクセスすること自体が、CSAR計画にとって巨大な問題となりつつある。これらの要因は、少なくとも将来のある時点で、一部の任務における無人B-21の運用を妨げる可能性がある。

B-21の無人モード飛行は、搭乗員の最終構成がどうであれ、搭乗員の負担軽減に寄与するだろう。特定の任務、あるいは単なる非戦闘的な移動において搭乗員確保に苦労する必要がなくなることで、さらなる新たな作戦の可能性が開ける。

とはいえ、B-21の完全無人運用は現時点では理想論に過ぎない。乗員の危険性は排除されるが、核心的な構造に至るまで機密技術が満載の高価値資産を、乗員なしで出撃させることに重大なリスクが伴う。

B-21の試験は、9月に2機目の飛行可能な試作機が納入された後も順調に進んでいる。少なくとも4機の追加試作爆撃機が様々な製造段階にある。プログラムでは複数の非飛行地上試験機体も活用されている。1月時点でノースロップ・グラマンはB-21追加分の低率初期生産契約を2件受けている。

2機目の試作B-21。USAF

空軍の公的な目標は、2020年代末までにレイダーの実戦配備を開始することだ。最終的に最低100機の爆撃機を調達する見込みだが、最終的なフリート規模はさらに大きくなる可能性が高まっている。たとえ100機でも現行のB-2フリートの5倍の規模であり、空軍当局はこれが将来の爆撃機作戦全体に変革的な影響を与えると述べている。

B-21は、広範な長距離打撃（LRS）システム群の一部に過ぎず、その多くは依然として機密扱いだ。レイダー以外にも、LRSの「システム・オブ・システムズ」にはAGM-181長距離スタンドオフ（LRSO）核搭載巡航ミサイルが含まれることが確認されている。LRSOはB-21とB-52への搭載が予定されており、後者の爆撃機1機の主翼下にプロトタイプか試験機と思われる物体が確認された写真が最近公開された。

B-21の運用が開始される際には、コックピットにはパイロット1名と武器システム操作員（WSO）が搭乗する可能性が高い。両者とも機体自体の自律システムの支援を受ける見込みだ。■

Single Pilot B-21 Raider Operations Hint At Advanced AI Capabilities

Just how automated the B-21 is remains unclear, but officials pushing to fly it with just one pilot points to a breakthrough operational capability.

Joseph Trevithick, Tyler Rogoway

Published Nov 4, 2025 8:07 PM EST

https://www.twz.com/air/single-pilot-b-21-raider-stealth-bomber-operations-hint-at-advanced-ai-capabilities

ジョセフ・トレヴィシック

副編集長

ジョセフは2017年初頭より『The War Zone』チームの一員である。それ以前は『War Is Boring』の副編集長を務め、『Small Arms Review』『Small Arms Defense Journal』『ロイター』『We Are the Mighty』『Task & Purpose』など他媒体にも寄稿している。

• 
  

タイラー・ロゴウェイ

編集長

タイラーは軍事技術、戦略、外交政策の研究に情熱を注ぎ、防衛メディア分野でこれらのテーマに関する主導的な発言力を築いてきた。防衛サイト『フォックストロット・アルファ』を立ち上げた後、『ザ・ウォー・ゾーン』を開発した。

B-21レイダー爆撃機の調達が100機で終わった場合の「悪夢」（National Security Journal)―もともと新型爆撃機は有人運用がオプション選択可能という触れ込みでしたが、無人機型はいつ登場するのでしょうか

 

B-21レイダーステルス爆撃機 画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。

二つの戦域、一つのフリート：B-21レイダー爆撃機が100機では不十分な理由

要点と概要 

– 要求事項：空軍は「少なくとも100機」のB-21レイダー爆撃機を要求しているが、これでは少なすぎる。

数が重要な理由：ステルス爆撃機は整備負担が大きく、訓練や核任務が最優先で機体を割く。中国との戦争（または同時発生するロシア危機）では広大な地域で同時多発的な需要が発生する。

100機程度しか製造しない場合：運用可能機数の急減、基地の脆弱化、集中配備による危険性、精密誘導弾の備蓄不足を招き、日常的な抑止力と戦時持続力の両方を損なう。

解決策：200機以上のB-21を配備するか、分散配置・大規模なスタンドオフ兵器備蓄・増産対応可能な産業基盤を組み合わせた多層的強化策を講じるべきだ。理想的には両方を実施すべきだ。

B-21の機数は予算項目ではない。戦略そのものだ。

B-21レイダーはニッチな航空機ではない。

これは空軍の将来の爆撃機作戦の基幹であり、統合防空網を突破し、他の全戦力に道を開く突破部隊である。

公式計画では「少なくとも100機」のB-21レイダーがB-1BとB-2を代替し、改良型B-52と二機種の爆撃機体制を構築するとある。

紙の上では見事な計画だ。

しかし、兵站・整備・訓練・核義務・戦時消耗といった現実の制約下では、二つの海洋を隔てた核武装大国を牽制する戦力として、100機では危険なほど少ない。

ステルス爆撃機が数で勝負する理由

B-21のステルス性能とセンサーが数を不要にすると考えるのは誘惑的だが真実は逆である。現代の低可視性航空機は、シグネチャを低く保つために綿密な維持管理を必要とする。コーティングや点検パネルは「設置して放置」できる単純なものではない。

B-21レイダーは2022年12月2日カリフォーニア州パームデールで一般公開された。

将来の高水準脅威環境下での運用を想定して設計されたB-21は、米国の持続的な航空戦力能力で重要な役割を果たす。(米空軍提供写真)

飛行試験、戦術開発、転換訓練は、その夜の攻撃ラインに投入できない航空機を消費する。核警戒態勢と認証サイクルがさらに機数を削る。残された機体は、世界的なプレゼンスを維持し、同盟国を安心させる演習のための急増に対応し、そして私たちが防ごうとしているもの——戦争——に備えた即応態勢を保たねばならない。

平時でさえ、即応態勢は変動する。こうした通常のリズムに、長期化・高頻度作戦のストレスが重なれば、任務遂行可能な機体プールはさらに縮小する。

数十年にわたる爆撃機運用から得られる教訓は単純明快だ：毎日確実に数機のステルス爆撃機を滑走路に配備したいなら、数十機ではなく数百機規模が必要だ。

二つの戦域、一つの艦隊：B-21レイダーの幾何学的問題

太平洋は広大だ。米本土の爆撃機基地から中部太平洋の給油機航路、そして最も密集した防空圏外での投下地点まで、あらゆる出撃には数時間の移動と調整を要する——この幾何学が乗員、給油機、機体に負担をかける。

ここに欧州が加わる。たとえ大国間戦争が単一戦域で発生すると信じるとしても、計画担当者はそうは考えない。危機は重なる。インド太平洋地域の緊張が頂点に達したまさにその瞬間、ロシアの緊急事態対応には長距離通常攻撃と核抑止飛行が要求される可能性がある。B-21が約100機しかない場合、危機対応の組み合わせは「かくれんぼ」状態となる：一方の戦域での劇的な動きは、他方の戦域でのカバー範囲の縮小によって代償を払うことになる。これは強さではなく、弱さの表れだ。

小規模艦隊への核の代償

B-21レイダーは設計上、核・通常両任務を遂行可能だ。これは優れた戦略である——一つの艦隊で二つの任務を遂行する——が、小規模な保有数に核の代償を課す。核任務は戦闘機に貼るステッカーではない。検査、認証、独自の兵器インターフェース、訓練された乗組員を要する事業なのだ。

ステルス爆撃機の一部が即応核任務を遂行できる態勢を維持しなければならない場合、それらの機体は通常攻撃任務用に自由に転用できない。100機体制の世界では、核任務の割合が大きく占められ、通常任務の予備戦力は急速に薄くなる。

B-21レイダーは2022年12月2日の式典で一般公開された。

B-21レイダー。画像提供：米空軍

配備、分散、そして「一夜の危機」リスク

現行の配備計画はエルズワース基地から始まり、ホワイトマン基地とダイェス基地へ拡大する。地図上に分散した3つの主要運用基地は出発点だが、集中リスクは現実的だ。長距離精密兵器を保有する対等な敵対国は、機体よりもインフラを徹底的に分析する。

予測可能な数か所の拠点に集中配備された小規模な艦隊は、実機を攻撃することなく、物理的・サイバー攻撃による基地攻撃で出撃を封じ込められる。分散配備、迅速な滑走路修復、強化型燃料・兵器貯蔵施設、簡素な運用概念は全て有効だ。しかし「最悪の一夜」に対する最良の保険は、より多くの場所に分散配備された大規模な艦隊だ。

消えない弾薬問題

最高の爆撃機でさえ、武器がなければ空のトラックに過ぎない。B-21の価値は、長距離で生存性の高い弾薬——通常弾のスタンドオフ巡航ミサイルと、核任務向けの次世代空対地巡航ミサイル——で倍増する。

本格的な戦闘では、平時モデルの予測よりも速く弾薬を消費する。生産ラインは改善されているが、魔法ではない。爆撃機部隊が少なければ貴重な兵器の配給制を余儀なくされる。爆撃機部隊が大きければ、産業基盤は初日から大量生産を計画せざるを得ない。いずれにせよ、B-21の在庫が少なくミサイル備蓄が逼迫している状況は脆い境界線を生み出す。数回の不運な夜、供給のつまずきがあれば、攻撃テンポは崩壊する。

消耗は起こる―ステルス機でも例外ではない

最先端航空機が消耗に耐えうるという考えは、歴史が否定している。

戦時摩擦―滑走路事故、戦闘損傷、整備事故―がB-21レイダー爆撃機を戦線から離脱させる。インド太平洋のいかなるシナリオでも、出撃は広大な距離と複数回の空中給油を伴い、誤りと摩耗の機会を増大させる。ステルス性と戦術は防御を緩和するが、気象、人的要因、作戦テンポのリスクを消し去るものではない。

100機の艦隊は、200機以上の艦隊のように不運を吸収できない。8日目だけでなく180日目も攻撃を継続する選択肢を求めるなら、数量こそが生存性の形なのだ。

簡易戦術シミュレーション：第1週 vs 第6週

第1週。緊張が頂点に達する。B-21数機が初夜に発進。レーダー拠点を無力化し、重要司令部を破壊、後続の合同火力攻撃のための通路を開く。その示威効果は圧倒的で、実効性もある。抑止力が機能し危機が沈静化する可能性もある。もしそうならなければ…

第6週。戦争は膠着状態に陥る。基地攻撃は断続的。給油機の稼働率は逼迫。整備工場のパイプラインは停滞。スタンドオフ兵器を温存し、疲労した乗員をローテーションさせる段階だ。フェーズ整備や戦闘損傷で離脱するステルス爆撃機1機ごとに、脆弱なローテーション体制に穴が開く。艦隊が約100機で開始した場合、作戦可能な予備力は危険なほど薄い。200機以上で開始すれば、戦闘可能な編成を継続的に運用でき、1機が故障しても慌てる必要はない。

飛行場では見えない訓練の尾

爆撃機の乗員は人間であり、彼らは困難な技術を学び、再学習する必要がある：低可視性規律、複雑な攻撃調整、電子戦手順、そして共同目標設定だ。

危機発生時でも訓練飛行が消えることはない。むしろ新部隊が編成され、補充要員が到着するにつれ、訓練は強化される。小規模な艦隊は、戦闘作戦と核警戒態勢を維持しながら、強固な訓練・試験リズムを保てない。脆弱な戦力が最初に犠牲にするのは訓練の現実性であり、次に安全マージンである。

B-21レイダー爆撃機 写真提供：ノースロップ・グラマン

信号と同盟管理

抑止は劇場である。同盟国も敵対国もプログラムを読み解く。B-21の調達を100機近くに制限する決定は、米国が最小限の突破戦力で今後四半世紀にわたる大国間の抑止を運営しようとしていることを、味方にもライバルにも伝える。

これは戦域に疑念を生む：ワシントンは爆撃機任務部隊の同時展開を維持し、核抑止のシグナルを信頼性あるものとしつつ、他の戦域に隙間を作らず大規模な通常戦力パッケージを急増させられるのか？200機以上のレイダーがあれば、そうした疑問は静まる。数はメッセージである。

「だがまだB-52がある」

我々は——そしてそうすべきだ——B-52を保有し続ける。これは近代化された弾薬庫であり、地球規模の射程を持つ。しかしB-52を小規模なB-21艦隊と組み合わせるのは、大規模艦隊と組み合わせるのとは異なる。B-52が真価を発揮するのは、B-21が最も厄介な防衛網を制圧または盲目にし、スタンドオフ兵器に任務を遂行させ、敵に注意を分散させることを強いる時である。B-21の少数配備は、B-52の生存性が完璧なタイミングと調整に依存する環境へ過度に投入するリスクを伴う。二機種爆撃機構想が真価を発揮するのは、浸透部隊が毎晩敵システムに圧力をかけ続けられる規模を有する場合だ。

コスト、能力、そして偽りの経済性

「100機のB-21で十分」と主張する者もいる。各機が旧機種を上回る能力を持つからだ。性能は重要だが、運用能力も同様に重要だ。優れたプラットフォームを過少調達することは偽りの経済性をもたらす。調達費を「節約」した代償として、抑止力の低下、戦時における脆弱な持続力、小規模艦隊に大規模艦隊の任務を強いるための高額な改修計画を支払うことになる。

さらに悪いことに、小規模艦隊は単価上昇の要因となる。固定費はより少ない機数で償却され、生産の乱れはより深刻に響き、予期せぬ損失はより大きな痛手となる。

100機程度で止めたらどうなるか？

選択するリスクは以下の通り：

抑止力の空白。日常的な存在感の希薄化と同時展開力の減少は、敵の誤算を招きやすい。

基地の脆弱性。集中配置された小規模艦隊は、滑走路攻撃、支援システムへのサイバー攻撃、あるいは戦力生成を遅らせる組織的な偽情報で封じ込められやすい。

維持管理の衝撃。 供給問題、コーティングのボトルネック、整備工場のボトルネックなど、些細な問題でも艦隊の大部分が運用不能に陥る。

増強の遅延。機体数が少ないため、戦力増強に時間がかかる。急速に展開する危機では、遅延は「手遅れ」と同義となる場合がある。

同盟国の不安。米国の長距離打撃能力を前提に計画を立てる同盟国は、最低限の突破能力しか持たない艦隊を見れば、保険をかけるだろう。

議会が200機超の調達を承認しない場合のリスク軽減策

財政的制約で調達数が100機前後にとどまる場合、他の分野で積極的な補填が必要だ：

滑走路の強化と増設。米本土基地および太平洋・欧州の拠点基地において、迅速な滑走路修復、シェルター、真の分散配置（一時的な訓練ではなく）に資金を投入せよ。

弾薬庫の大幅拡充。スタンドオフ兵器と後方支援キットについては、限定的な消費ではなく持続的な高強度使用を想定した複数年調達を確保せよ。

給油機とC2。 給油機更新計画を保護し、新型空中指揮統制（C2）を加速させよ。B-21の運用パッケージが支援不足で制約されないようにするためだ。

パイロットと整備要員の供給体制。 機体到着前に要員を育成せよ。大規模運用でもシグネチャを低減し続けるため、LO（ライフサイクル）整備訓練と工具整備に資源を集中投入せよ。

無人補助システム。レイダーに近接・遠隔無人システムを組み合わせ、感知範囲を拡大し、防御側を混乱させ、デコイや妨害装置を追加する。

産業増強態勢。長期調達部品を備蓄し、並行工具を構築せよ。戦争や政治的要請があれば迅速に生産ラインを追加できる。潜在能力を維持する方が、戦時下で新たに構築するより安価だ。

これらは艦隊規模が拡大しても有効な施策である。小規模艦隊では、これらは生存戦略となる。

結論：200機以上の調達目標は野望ではない。保険である。

抑止力は、敵が「自らが恐れる戦闘を持続できない」と確信した瞬間に崩壊する。約100機のB-21艦隊はその確信を誘う。夜間出撃の空白、脆弱な基地配置、兵器備蓄の薄さ——まさに長引く戦争で賢明な敵が突こうとする弱点を露呈する。

200機以上のB-21戦力はぜいたく品ではない。ステルス爆撃機戦力が初日から180日目まで信頼性を維持する手段だ。同盟国には「米国は継続的に展開する」と示し、敵対勢力には「攻撃射程が弱まる時期は存在しない」と伝える。

アクセス拒否と精密反撃の時代において、数量は重要な特徴である。B-21レイダーにとって、それは限定的な能力と、決して鈍らない戦いの剣との差を意味する。■

The Air Force’s B-21 Raider Bomber ‘Nightmare’ Could Come True

By

Harry Kazianis

https://nationalsecurityjournal.org/the-air-forces-b-21-raider-bomber-nightmare-could-come-true/

著者について：ハリー・J・カジアニス

ハリー・J・カジアニス (@Grecianformula) はナショナル・セキュリティ・ジャーナルの編集長兼社長。ワシントンD.C.に拠点を置く外交政策シンクタンク、センター・フォー・ザ・ナショナル・インタレスト（CFTNI）で国家安全保障担当上級ディレクターを歴任。ハリーはシンクタンク及び国家安全保障分野の出版において10年以上の経験を有する。彼の論考はニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ウォール・ストリート・ジャーナル、CNNをはじめ、世界中の多数のメディアで掲載されてきた。CSIS（戦略国際問題研究所）、ヘリテージ財団、ノッティンガム大学をはじめ、国家安全保障研究関連機関で要職を歴任。ナショナル・インタレスト誌およびザ・ディプロマット誌の元編集長。ハーバード大学にて国際問題専攻の修士号を取得。