イラン戦争：RAND専門家へのQ&A ― この時期に有識者が予測した方向とその後の展開がどこまで近づくかが関心事ですね
RANDコーポレーション
2026年3月10日
2026年3月9日、テヘランで、イランの新最高指導者モジュタバ・ハメネイと、故父のアヤトラ・アリ・ハメネイの写真を掲げた人々が集まっている 写真：Majid Asgaripour/West Asia News Agency via Reuters
2月28日に始まった米国とイスラエルによるイランへの軍事攻撃は、中東地域および周辺に衝撃を与えている。最高指導者アヤトラ・アリ・ハメネイや数十名のイラン高官が死亡し、同国は政治的混乱に陥っている。戦闘は中東の他地域にも波及し、地域全体を震撼させている。また、空域の閉鎖や主要な海上輸送路への脅威により、より広範な経済的影響への懸念が高まっている。
こうした一連の事態を背景として理解を深めるため、ランド研究所の専門家9名に、イラン国内の情勢、地域および世界への影響、外交の展望などについて議論を求めた。
先週末、イランの最高聖職者委員会は、殺害されたアヤトラの息子であるモジュタバ・ハメネイを、次期最高指導者に選出した。この人選は、イラン国内の各派閥がどのように動き、そして同国の将来の方向性について、どのような示唆を与えるものだろうか？
ヘザー・ウィリアムズ 正直なところ、モジュタバの選出には驚かされた。彼の名前は数年前から父親の後継者候補として浮上していたため、その意味では驚くべきことではないはずだが、世襲的な色合いやモジュタバの政治的実績の欠如を考慮すれば、彼を真剣な候補とは見ていなかった。この人選は、この役職に就ける選択肢が明らかに限られていることを示唆しているか、あるいはイスラム革命防衛隊がモジュタバを、自分たちがコントロールできる一種の摂政と見なしていることを示しているのかもしれない。直感としては、モジュタバがその役割にふさわしいとは疑わしいが、彼はその地位にふさわしい人物へ成長し、多くの人が認識している以上に有能であることを証明するかもしれない――かつて慢性的に過小評価されていた彼の父と同様に。
ミシェル・グリゼ モジュタバ・ハメネイの最高指導者選出は、イスラム共和国の建国の原則の一つ、すなわちパーレビ王朝と世襲制の拒否という原則に真っ向から矛盾する。しかし、体制が存亡の危機に直面する中、専門家会議は、国の治安機関と深い結びつきを持つ内部の人物による継続性と安定感の恩恵が、父から息子への権力移譲に伴うリスクを上回ると判断したのだろう。とはいえ、この決定はイラン国内の多くの人々から不評を買う可能性が高い。
カレン・サドキャンプ モジュタバ・ハメネイの選出は、イスラム共和国が安定、強さ、そして持続力を示していることを意味する。国内的には、体制存亡の危機に直面しながらも政府が機能し続けていることをイラン国民に示している。これは体制支持者や治安機関を安心させ、戦争への支持を継続させるよう促すはずだ。国際社会に対しては、アリ・ハメネイの死を乗り越えて生き残ることができる体制の回復力を示すものである。さらに、テヘランが戦い続けるという決意を伝えている。
この選出は、転換点となるこの時期に、イスラム革命防衛隊（IRGC）の影響力を強固なものにするものでもある。アリ・ラリジャニ（国家安全保障最高評議会議長）、モハンマド・バゲル・ガリーバフ（イラン議会であるマジュレスの議長）、そしてモジュタバの3人はいずれもIRGCに所属した経験があり、同組織と緊密な関係を維持している。IRGCの主たる責務は革命の守護であり、これらの人物はそれぞれそのキャリアを通じて一貫してその責務を果たしてきた。モジュタバの宗教的資格とIRGCでの経験を考慮すれば、彼の選出はIRGCにとっての勝利であり、体制への献身を象徴するものである。
モジュタバの宗教的経歴とIRGCでの経験を考慮すれば、彼の選出はIRGCにとっての勝利であり、体制への献身を象徴するものである。
ストライキに先立ち、イラン国内で広範な反政府抗議活動が発生しており、ドナルド・トランプ米大統領は作戦終了後にイラン国民が権力を掌握するよう促している。体制支持者と一般市民の両方において、イラン国内の世論の初期の兆候はどのようなものか？
グリゼ アリ・ハメネイ師の死は、イラン社会内の深い分断を浮き彫りにした。1月の抗議活動で既に街頭に出ていた体制反対派は彼の死を祝った一方、体制支持派は公に彼を悼んだ。しかし、政治的立場を問わず、共通する傾向が見られる。それは、イランの今後に対する不確実性と、この過渡期における不安定化への懸念である。
ウィリアムズ 今日、イラン国民で政権を支持しているのはごく一部に過ぎない。では、イラン国民が政府からの暴力的な弾圧に対抗できるほど、戦いの土俵が平等になるのはいつ頃だろうか？イラン国民は、特に1月に数千人から数万人が命を犠牲にした際を含め、幾度となくその勇気を示してきた。しかし、彼らは流血を厭わない組織的な治安機関と対峙している。最近の攻撃の中には、治安部隊の内部統制メカニズムを弱体化させるような標的も含まれているが、これは米国やイスラエルの攻撃の焦点とはなっていない。また、米国は、この体制が十分に弱体化する前に停戦に合意する可能性もある。
この戦争は、レバノンのヒズボラ、ガザのハマス、そしてイラクやシリアの民兵組織を含むイランの代理ネットワークにとってどのような意味を持つのか？
カイル・A・キリアン この戦争は、イランの代理ネットワークを弱体化・分断させ続けており、テヘランの意向に沿った一貫した作戦を実行する能力を低下させている。これは、これらの代理組織を弱体化させるための数年にわたる作戦の継続かつ激化に過ぎず、ヒズボラは今回の紛争以前に、幹部の大半を失っている。イスラエルは、地理的な近接性、豊富な専門知識、そして武器備蓄を考慮し、イランの「抵抗軸」において最も有能な代理組織であるヒズボラ（神の党）の排除を最優先事項としている。
ヒズボラが依然として最も強力な勢力であるものの、この「抵抗軸」の力関係は、米国やイスラエルからの圧力が比較的弱い組織に有利にシフトする可能性がある。イラクのシーア派民兵組織（例：カタイブ・ヒズボラやアサイブ・アール・ハック）や、イエメンのフーシ派（アンサール・アッラー）は、現実的な脅威となり得るが、イランという後援者からの直接的な支援なしで、統一戦線を張る能力や組織力を欠いている。しかし、イスラエルとの数十年にわたる紛争を生き延びる原動力となってきた、強靭で多頭的な構造を考慮すれば、慎重さを保ち、同組織を現実的な脅威と見なすことが賢明である。
マルツィア・ジャンベルトニ イランの代理勢力は、テヘランの後援によって結ばれているものの、能力や自律性において差異があり、それぞれ異なる戦争を戦っている。ヒズボラは3月2日、イスラエルに対するロケット弾とドローンの協調攻撃を仕掛け、事態を急激にエスカレートさせた。その規模は、イスラエルおよび米国の当局者がヒズボラを紛争の当事者として扱うほど重大なものだ。ハマスは別の戦争――組織の存続と武装解除交渉――を戦っており、イランの役割はリアルタイムの指揮というよりは、歴史的な支援提供に留まっている。イラクの民兵組織は、テヘランの名の下に攻撃を続けるイデオロギー主導の細胞と、対立がビジネスに悪影響を及ぼすとますます考えるようになったイラク国家に組み込まれた実力者たちとの間で分裂している。シリアの民兵組織は、アサド政権の崩壊以来、周辺的な役割しか果たしていない。
脅威がペルシャの地に到達する前に代理勢力の厚みで吸収するというイランの「前方防衛」ドクトリンは、限界に達しつつある。このネットワークを支える資金構造の再構築は困難になりつつあり、ネットワークの結束力、連携、戦略的深さは、テヘランが適応できる速度よりも速く低下している。
脅威がペルシャの地に到達する前に代理勢力の層で吸収するというイランの「前方防衛」ドクトリンは、限界に達しつつある。
サドカンプ イランの代理勢力が担う防衛および抑止の役割は、長年にわたる継続的な圧力の下で崩壊した。10月7日の攻撃以来、イスラエルはレバノンのヒズボラとハマスの軍事・テロ能力を弱体化させることを最優先してきた。イラクのシーア派民兵組織の分裂は、現時点における彼らの対応能力の限界を浮き彫りにしている。
主要な代理勢力が存続をかけた戦いを繰り広げ、イランが彼らに課した主要な目標への支援が不十分な状況にある一方で、テヘランは依然として世界中に秘密の細胞を潜伏させており、テロ攻撃や破壊工作を開始する合図を待っている可能性がある。カタールの当局者は3月上旬、イランの潜伏細胞のメンバーを逮捕した。さらに、イエメンのフーシ派は、紅海での海上輸送に対するいかなる報復行動にも加担する機会を窺っているようだ。テヘランは、現在の戦争に合わせて「前方防衛」戦略を調整している可能性がある。しかし、テヘランの優先事項はイラン領土の防衛であったことを忘れてはならない。「抵抗軸」は、その効果が失われるまでは、イランの敵対勢力の注意をそらす上で有効であった。イランの指導部や治安当局もまた、代理勢力を軽視し、イランの領土と資源の防衛を優先している可能性がある。
イスラエルの安全保障環境および同国と地域諸国との関係にどのような影響があるか？ 近隣諸国はこれまでどのように反応してきたか？
シラ・エフロン イスラエルの目標はイラン政権を打倒し、敵対的でないイラン指導層の台頭を確実にすることにあるが、これまでの軍事的成果そのものが、同国の安全保障状況に著しい改善をもたらしたと見なされている。イスラエル人にとって、イランは究極の脅威であった。核保有の瀬戸際にあり、数千発の弾道ミサイルを保有し、繰り返しイスラエルの破壊を呼びかけ、イスラエル国境沿いに代理勢力のネットワークを構築し、2000年以降3,500人以上のイスラエル人を殺害してきた国である。イランは、イスラエル人を殺害する目的で、ヒズボラやハマスを含む代理組織に対し、数十億ドルの資金、武器、訓練を提供してきた。イランを弱体化させることは、テヘランからも、国境沿いのテロ組織からも、イスラエル人に一時的な安息をもたらす可能性がある。たとえその安息が一時的なものであっても、この作戦は数年間の平穏を勝ち取るだろう。とはいえ、レバノンが主要な戦線に転じる可能性もある。また、イスラエルは依然としてガザ地区の半分を占領しており、人口が集中する残りの半分はハマスが支配している。これは、軍事的な成果だけでは、イスラエルを絶え間ない地域戦争の状態から脱却させられないことを示している。
イスラエルの地域パートナーに関しては、アラブ近隣諸国やより遠方の国々に対するイランの挑発的行動が、主に非公開の形で、これらの国々をイスラエルとより緊密に連携させる結果となっている。今回の作戦が、イスラエルと近隣諸国との間の継続的な情報・安全保障協力を強化し、湾岸諸国へのイスラエルの防衛装備品の輸出を増加させるだろうと考える十分な根拠がある。同時に、ガザの安定化やヨルダン川西岸での進展なしに、イランに対する共通の脅威認識がイスラエル、サウジアラビア、およびその他のアラブ諸国との関係正常化につながるというイスラエル国内の一般的な見方は、誇張されている。この考え方は、10月7日以降のアラブ世界におけるパレスチナ問題の重要性を過小評価しており、アラブ諸国が関係正常化に伴う政治的リスクを負うことなく、現状のままイスラエルとの協力から安全保障上の利益を得ているという事実を無視している。
ラファエル・S・コーエン 現在のイランとの戦争は、2つの点においてイスラエルの安全保障にとって分水嶺となる可能性がある。
第一に、イスラエルの安全保障当局はかねてより、イランを「蛇の頭」とし、その代理勢力を「尾」と見なしてきた。この比喩を過度に拡大解釈する恐れがある。たとえ米国とイスラエルがイランの政権交代に成功し、あるいはことわざにある「蛇の首」を切り落としたとしても、イランの代理勢力は依然として存在する。結局のところ、ヒズボラ、ハマス、フーシ派といった組織は、それぞれの社会に深く根を下ろしている。とはいえ、もし政権が倒れれば、イランの代理勢力は主要な後ろ盾を失い、その勢いは弱まるかもしれない。
第二に、この戦争はほぼ間違いなく、同地域の政治に重大な影響を及ぼすだろう。イランはイスラエルや米国への報復にとどまらず、オマーン、カタール、トルコなど、これまで少なくとも中立的であり、場合によってはイラン政権に友好的であった国々を含む、地域全域の諸国を攻撃することを選んだ。同時に、一部のアラブ諸国は、自らが望まぬ戦争に巻き込まれたとして、イスラエルを非難するかもしれない。中東の地政学的状況――少なくともどの国がイスラエルの味方であるかという点においては――事態が落ち着けば、大きく様変わりしているかもしれない。
中東の地政学的状況――少なくともどの国がイスラエルの味方であるかという点においては――事態が落ち着けば、大きく様変わりしているかもしれない。
中東に利害関係を持つ大国は、米国だけではない。ロシアや中国の反応（あるいはその欠如）は、この地域の力関係の変動について何を物語っているのだろうか？
ハワード・J・シャッツ 中国もロシアも、両国が結んでいるいかなる提携関係も極めて条件付きであることを示している。中国とイランは2021年に25年間の包括的戦略的パートナーシップ協定に署名し、ロシアとイランは2025年に20年間の包括的戦略的パートナーシップ条約に署名した。また1月には、これら3カ国が三カ国戦略協定に署名した。しかし、中国もロシアも、湾岸アラブ諸国との良好な関係を維持することにも利害関係を持っている。中国は石油・ガスの輸入の大部分を湾岸地域に依存しており、ロシアは石油生産者グループ「OPEC+」の一員である。
中国は、紛争への軍事的、あるいは外交的な関与を常に躊躇してきた。その代わりに、紅海での海上輸送を妨害していたフーシ派と別途合意を結んだ際のように、自国の利益に焦点を当てている。ロシアは2015年のシリア介入に代表されるように、中東に関与してきた。しかし現時点では、ロシアはウクライナとの4年に及ぶ全面戦争という泥沼にはまり込んでおり、影響力を行使する能力は限られている。ロシアは米国に厄介事を仕掛けようとするかもしれないし、中国は戦闘が収束すれば和平の仲介者としての立場を築こうとするかもしれない。しかし、米国は、利益が一致する場合には、パートナーのために重大な犠牲を払うことを厭わない唯一の大国であることを、明確に実証してきた。
グリゼ ロシアとイランは近年パートナーシップを深めてきたが、現在進行中の紛争は、その関係にも限界があることを改めて思い知らせるものだ。今週末、モジタバが新たな最高指導者に選出された後、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は祝意を表明し、イランへの継続的な支援を強調した。これは、モスクワがイランの指導部交代によって二国間関係が損なわれることを意図していないことを示すものだ。また、ロシアはイランと情報を共有したと報じられているが、拡大する紛争への軍事介入には踏み込んでいない。さらに、ウクライナで戦争が続いていることを踏まえると、ロシアにはそうする能力も意欲も欠けている可能性が高い。
近年、ロシアとイランはパートナーシップを深めてきたが、現在進行中の紛争は、その関係にも限界があることを改めて思い出させててくれた。
この戦闘は、石油市場、エネルギー価格、そして世界貿易にどのような影響を与えるだろうか？
シャッツ この戦闘が世界経済に深刻な影響を与えるかもしれないし、そうでないかもしれない。この答えはもどかしいものだが、現時点では判断が早すぎる。むしろ、どちらの方向にバランスを傾ける可能性がある要因を検討することが重要だ。世界の石油貿易の約4分の1、消費量の5分の1がホルムズ海峡を経由しているが、同海峡は3月8日時点で事実上封鎖されている。同様に、相当量の液化天然ガス（LNG）も同海峡を通過している。そして、同海峡に依存する生産者たちは生産停止を開始した。石油・ガス価格は劇的に上昇している。
では、何に注目すべきか。もし海峡が相当期間閉鎖されたままなら、価格は高止まりし、世界の生産と貿易は減速し、世界は景気後退に陥る可能性がある。しかし、もし米国とイスラエルがイランの船舶攻撃能力を弱体化させることに成功し、新しい米国の保険メカニズムが機能し、かつ米国が保護を提供できれば、石油流通が再開される可能性がある。その他の緩和要因としては、紅海へのサウジアラビアのパイプライン、トルコを経由するイラクのパイプライン、沖合に滞留している大量の未販売原油、中国が戦略備蓄として保有する膨大な量の原油、そして中国が海峡経由で石油・ガスを確保するために別途の取引を成立させるかどうかが挙げられ、これらは世界的な供給懸念をある程度和らげる可能性がある。
しかし、これらはいずれも、海峡の長期閉鎖を補うには不十分である。予期せぬ事態が発生した際の価格は、通常、一時的に過度に上昇した後、下落する傾向にある。ロシアによるウクライナへの全面侵攻後の状況がまさにそうであったように。今回、価格がいつ、どの程度下落するかは、戦争の行方と、米国、イスラエル、そしておそらく湾岸アラブ諸国が、イランによる海上輸送への脅威を阻止できるかどうかに完全に左右される。
この紛争を緩和させるような外交的な出口は見えるだろうか？もしない場合、そのような出口が現れるためにはどのような条件の変化が必要でしょうか？
ジュリア・マスターソン 暫定政権が、昨年6月の「12日間戦争」以来、イランの高濃縮ウラン（HEU）備蓄が封じ込められているとされるエスファハーン施設への国際的な立ち入りを認めることに同意すれば、イランの核開発計画は依然として緊張緩和への道筋となり得るだろう。イランのHEU備蓄は、ガス状で保管されており、核兵器に使用するにはさらに濃縮して金属に変換する必要があるため、直ちに兵器化されるリスクはない。イランの濃縮施設およびウラン金属生産施設は、2025年6月の空爆で甚大な被害を受けた。しかし、イランは依然として同施設にアクセス可能であり、保管されている物質を搬出し、再建された施設や秘密施設でこれらの工程を行う可能性がある。
暫定指導部がエスファハーン施設への国際的な立ち入りを認めることに同意すれば、イランの核計画は依然として緊張緩和への道筋となり得る。
現時点では、国際査察団によって高濃縮ウラン（HEU）がエスファハーンから、ひいてはイラン国外へと安全かつ確実に搬出される可能性は残されている。これは、進行中の紛争を終結させるための外交的合意の一環として行われる可能性がある。その成否は、イランの暫定指導部が外交を現実的な「出口」と捉えるか、あるいは弱さの表れと見なすかに大きく左右されるだろう。
サドキャンプ 現在、緊張や潜在的な紛争を緩和してきたような、過去の外交的な「出口」は存在しないように見える。イスラエルもイランも、自国の存亡を脅かす脅威と戦っていると信じている。その結果、イスラエルと米国は、弾道ミサイル、代理戦争ネットワーク、そして核計画といった、イランの勢力拡大能力を標的にしてきた。一方、イランは、米国とイスラエルの決意を試すとともに、その軍事能力を消耗させるため、湾岸アラブ諸国や世界経済システムへの負担を増大させるべく、紛争を拡大させている。
外交を機能させるためには、3カ国すべてが交渉の席に着く意思を持ち、各々が合意を遵守すると信頼し合わなければならない。開戦から1週間以上が経過したが、各国は外交的解決策を見出そうとする姿勢を見せていない。現在の紛争を未然に防ぐための外交努力が失敗に終わったという各政府の認識が影響している可能性が高い。
グリゼ 米国がイランの無条件降伏を求めているため、イランの指導者が米国やイスラエルの圧力に屈したように見られずに交渉の席に着くことは、政治的に困難だろう。イランが現在の紛争の外交的解決に前向きである兆候はほとんど見られない。実際、モジュタバ・ハメネイが最高指導者に選出されたことは、潜在的な妥協の余地を拒否したものと解釈でき、イランが代わりに長期にわたる作戦へのコミットメントをさらに強める道を選んだことを示唆している。
現在中東で起きている事態を解明するのに役立つような、歴史的な類似事例はあるだろうか？
コーエン 完璧な歴史的類例はないが、過去の中東戦争との類似点はいくつかある。
当然の例としては、2003年のイラク戦争が挙げられる。米国はイラクをテロ支援国家であり、地域の安定に対する長期的な脅威と見なしていた。また、米国は政権交代についても公然と語っていました。しかし、これらの紛争には顕著な違いがあります。イラク戦争は主に地上戦であったのに対し、今回の紛争は少なくとも現時点では空爆中心の作戦だ。また、イラク戦争には大規模な国際連合軍が関与していた。
2011年のリビア戦争との類似点も見出せる。あの作戦も主に空爆によるものであり、自国民を虐殺した権威主義政権を打倒することに、米国の同盟国（当時は欧州諸国）が焦点を当てていた。違いは、リビアへの介入が進行中の内戦を背景に行われた点だ。イランの場合はそうではない。少なくとも現時点では。
最後に、この紛争の一部を1973年のアラブ・イスラエル戦争に例えることもできる。あの紛争は米国とソ連の間の代理戦争だった。現在の紛争にも、ロシアと中国に支援されたイランという形で、大国の代理戦争という側面がある。1973年の戦争後、エジプトはソ連陣営から米国陣営へ寝返った。そして、今回の戦争の結果次第では、この地域でも同様の勢力再編が起こる可能性がある。
エフロン しかし、完全な歴史的類似例はない。議論の多くは2001年のアフガニスタン戦争や2003年のイラク戦争に焦点を当てているが、私は1991年の湾岸戦争から教訓を見出している。確かに、作戦面での類似点（空爆への依存）を除けば、両者には明確な違いがある。1991年には、強力な国連決議に裏打ちされ、地域からの強力な支持も得ていた広範な連合軍――今日の状況にはこれらの要素は存在しない――が、クウェート侵攻後のイラクを攻撃した。しかし、これら二つの紛争の結果は類似する可能性がある。イランは、湾岸戦争後のサダム・フセイン率いるイラクに似ているかもしれない。軍事的には弱体化し、経済的・外交的に孤立しているにもかかわらず、世界最強かつ地域最強の軍隊による攻撃を生き延びただけで勝利を確信する、勢いづいた独裁者によって統治されているという点で。フセイン政権下のイラクと同様に、イランもまた、残忍な反抗姿勢を強め、反対派を暴力的に弾圧し、国連査察官を回避し、経済制裁を生き延びながら権力を維持する独裁者によって支配される可能性がある。
この紛争の長期的な行方を評価するにあたり、最も注視している指標は何ですか？それは状況がどのように展開する可能性があるかについて、どのような兆候を示していると思いますか？
グリゼ イスラエル、湾岸諸国、および同地域の米軍目標に対するイランのミサイル攻撃の頻度は、イランが現在の強度で紛争をどれほど長く維持できるかを知る上で重要な指標となる。イランのミサイル攻撃が鈍化すれば、弾薬の枯渇を示唆する可能性もあるが、長期戦に備えて主要なシステムを温存しようとするイランの意思決定者による意図的な努力の表れである可能性もある。
サドキャンプ 戦争が始まって以来、私はこの紛争がどのような展開をたどる可能性があるかについて考え続けてきた。状況が刻一刻と変化しているため、これは不可能な課題であった。しかし、紛争の長期化にかかわらず、私が確信している要素が2つある。第一に、この紛争は中東にとって、地域諸国間においても、また同地域における米国の役割においても、分水嶺となる瞬間である。第二に、イラン国民は今後も暴力と不安定さに苦しむことになるだろう。
ウィリアムズ たとえ別のハメネイが最高指導者に選出されたとしても、過去36年間にわたりアリ・ハメネイによって形作られてきたイスラム共和国が、彼抜きで存続できるとは私は考えていない。これはイスラム共和国が終わりを告げるという意味ではないが、その姿は根本的に変わるだろう。私は、この紛争がイランのミサイルや海軍力を通じた勢力投射能力をどれほど損なうかを見守っている。しかし長期的には、体制がどれほどの正当性を確保できるか（もしあるならば）、そしてイランの政策決定プロセスに関する我々の従来の前提の多くを再検討していくことになるだろう。■
War in Iran: Q&A with RAND Experts
Commentary
Mar 10, 2026
https://www.rand.org/pubs/commentary/2026/03/war-in-iran-qa-with-rand-experts.html
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。