イラクを崩壊させたのは戦争そのものではなく、戦後の秩序確立への計画の欠如であった。イランも同様の道を辿りかねない
The National Interet
2026年3月27日
2003年4月、バグダッドの街灯は消え、何年も点灯しなかった。送電網が爆撃されたからではない――送電網は概ね無傷だった――しかし、その運用方法を知っていた人々が排除されてしまったからである。連合暫定当局のポール・ブレマー長官が、2003年5月のわずか1週間でイラク軍を解散させ、公務員からバース党員を一掃する決定を下したことで、当時かろうじて維持されていた秩序を支えていた技術者、行政官、将校たちが国から一掃されてしまった。武装したまま、突然給与も目的も失った40万人の男たちは、行く当てもなく、怒る理由ばかりを抱えていた。
その後発生した反乱は、事態を予見していた者にとって驚きではなかった。しかし、占領軍の上層部でそこまで考えていた者はほとんどなかった。イラクのアルカイダ、そして最終的にはイスラム国は、その見落としの結果として台頭した。テロ組織の蔓延は、イデオロギー面での必然ではなく、軍事的勝利の翌朝に向けた計画策定における、具体的かつ回避可能だった失敗の産物であった。
リビアにおける2011年の事態は、より急速に進行し、ある意味ではさらに深刻だった。リビアの独裁者ムアンマル・カダフィは、自身に匹敵しうる国内のあらゆる機関を空洞化させていた。つまり、NATOが彼を排除した際、彼の下に存在するものはほとんど何もなかったのだ。今日リビアを支配している民兵組織は、リビアの文化や歴史の偶然の産物ではない。彼らは、政府を破壊し、国の分裂を見届け、去っていった介入の直接の継承者である。
中東における70年にわたる西側の軍事行動から一貫して得られる教訓は、介入が戦場で失敗するというものではない。戦場で失敗することはめったにない。失敗は、軍事的勝利と正当な権威との間のギャップにある――そのギャップは、舞台裏で待機するだけの組織力と武装力を備えた者によって埋められるのだ。
イランは、ほぼあらゆる点でこの問題の深刻な形態である。トランプ政権は、どのような「政権交代」を望んでいるのか、あるいはそれをどのように達成しようとしているのかを具体的に示してはいないが、イランの国内政権や政策に重大な変化を求めていることは明らかだ。
イラクの国境線は、1916年にマーク・サイクスという英国官僚によって引かれた。彼はその地図をじっくりと検討したこともなく、独自の利害関係を持つフランスの外交官フランソワ・ジョルジュ＝ピコとの交渉の中で線を引いたのだ。イラクを結びつけるはずだった国民的アイデンティティは常に争点となり、重要な点において今もなおそうである。一方、イランは2000年以上にわたり、何らかの形で自らを統治してきた文明である。
イラン人が街頭へ繰り出すとき――2009年、2019年、2022年、そして2026年1月（この時、政権は少なくとも3万人の市民を殺害した）のように――彼らは、どのようなイランを望むかについて議論しているのだ。イランの存在そのものが疑問視されているわけではない。イラクがまとまりのある国家として存続できるかどうかが常に疑問視されてきたのとは対照的である。
これが重要なのは、埋めるべき空白ではなく、方向転換させるべき国家が存在することを意味するからだ。テヘランの水道インフラを運営する技術者たちは、その大半がイスラム共和国を信奉しているわけではない。彼らは体制と折り合いをつけ、働き続けてきた人々だ。移行プロセスは、そうした人々を守らなければならない。バグダッドが停電に陥ったのは、ブレマーが電力を維持する方法を知っていた唯一の層を排除したからだ。テヘランは同じ過ちを繰り返す必要はない。
イスラム革命防衛隊（IRGC）の地域的な構造により、イランの「戦後」の問題はこれまでにないものとなっている。ヒズボラは独自の収入源、独自の病院、レバノン議会における独自の議席を持ち、その30年にわたる組織的発展は、その日その日にイランを誰が統治しているかとは無関係である。フーシ派、イラクの人民動員部隊、シリア全土に浸透した指揮官のネットワーク――これらの組織は、イランの資金と指導の下で構築された。それでも、彼らは独自の基盤を築き、しばしば独自の目標を追求している。テヘランとのつながりが断たれれば、彼らはイランの後援に伴う制約を失うのと同様に、支援そのものも失うことになる。すでに不安定な国々において、彼らは自律的になり、対立的になり、予測不能になるかもしれない。
そして、ウランの問題もある。イスファハンの濃縮施設は、2025年6月の米・イスラエルによる空爆で攻撃を受けた。どれだけの兵器級ウランが生き残り、現在どこにあるのかは、断定できない。遠心分離機を破壊したのと同じ空爆が、その情報を提供してくれたであろう監視装置も破壊してしまったからだ。これまでの西側諸国の軍事行動の対象の中で、イランほど高度な核開発プログラムを持っていた国はなかった。政権移行期に濃縮ウランがどうなるかという問題は、後回しにできる技術的な詳細ではない。これは、今後の米国の戦略を導くべき核心的な問いである。
一方、最も狭い箇所で幅21マイルのホルムズ海峡は、事実上封鎖されている。イランがそれを達成するためにタンカーを沈める必要はない――機雷やミサイルの脅威だけで保険料が法外な額になり、船舶は停泊を余儀なくされるからだ。ブレント原油価格は3月27日時点で112ドルまで上昇した。米国にとっては政治的な頭痛の種だ。しかし、パキスタンやバングラデシュ、あるいはサヘル地域全域において、同じ価格変動は人々が飢えることを意味する。
イランには、長年にわたり多大な犠牲を払って築き上げられた民主的な反対勢力が存在する。2009年の「緑の運動」以降の世代は、2022年と2026年の弾圧にもかかわらず抵抗を続けてきた。ロンドン、ロサンゼルス、ベルリンのディアスポラ（国外在住者）ネットワークは、国内とのつながりを維持してきた。2003年、サダム・フセインの独裁政権崩壊後に民主的なイラクを築こうと望んだイラクの自由主義者たちも、真剣な人々だった。
彼らの大半が圧倒されたのは、自らの失敗によるものではなく、占領が生み出した状況によるものであった。すなわち、治安の空白、その空白にイランが資金提供して送り込んだ民兵組織、そして連合暫定当局が市民政治が機能しうる環境を整えることへの根本的な無力さである。状況は人々よりも重要であり、その状況は、それらを熟考した兆候を公には示していない現政権が、今まさに下している決定に左右される。
イラン戦争に立ちはだかる疑問は、イラクで未解決のまま残されたものと同じだ。米国は、その先にある事態に備えているのか？イラクでは、その問いに答えるのに20年と数十万人の命が必要だった。■
著者について：エリック・アルター
エリック・アルターは、アブダビにあるアンワル・ガルガッシュ外交アカデミーの学長であり、国際法および外交学の教授であるほか、外交問題評議会（CFR）のメンバーでもある。元国連職員であり、WTO、世界銀行、IFC、UNDP、UNEP、FAOなどの様々な国際機関で上級コンサルタント兼チームリーダーを務めた。アルター教授は海外への出向経験があり、特にアデン、ベイルート、カイロの大使館で顧問として勤務した。パリ第1大学パンテオン・ソルボンヌで博士号を取得。Xでフォロー：@eralter_eric.
Does the US Have a “Day After” Plan in Iran?
March 27, 2026
By: Eric Alter
https://nationalinterest.org/blog/middle-east-watch/does-the-us-have-a-day-after-plan-in-iran
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。