ノースロップ・グラマンのCCAインクリメント2向け新型機タロンが登場（TWZ）

 

ノースロップ・グラマンの新型連携無人戦闘機が姿を現した―機体名称は同社のT-38へのオマージュだ

タイラー・ロゴウェイ、ジョセフ・トレヴィシック

2025年12月3日 午後11時27分（EST）更新

ノースロップ・グラマン

本誌のジョセフ・トレヴィシックはモハーベ航空宇宙港にてノースロップ・グラマンと子会社スケールド・コンポジッツで一日を過ごし、同社の共同戦闘機（CCA）実証機「プロジェクト・タロン」の初公開を目にした。

同社によればタロンは15ヶ月間の開発期間を経て、初飛行を9ヶ月後に目標としている。同機は、米空軍CCAプログラムの第一段階（Increment One）で得られた教訓を基に設計された。同段階ではノースロップ・グラマンはジェネラル・アトミックスとアンデュリルに敗れた。両社のYFQ-42とYFQ-44は現在飛行中で、同プログラムの第二段階（Increment Two）が間もなく始まろうとしている。

ノースロップ・グラマンはタロンが「安価で優れた」「インクリメント1提案機とは大きく異なる」機体だと主張する。同社のインクリメント1設計は高性能・高能力を追求した反面、コストが高かった。タロン計画の目標は、同等の性能を可能な限り維持しつつ、コスト削減を図ることにある。ノースロップ・グラマンによれば、その結果生まれた設計は一部で優れている。とはいえ、この新型機は必ずしもインクリメント2向けとは限らず、同社幹部はタロンに対し既に各軍や海外バイヤーから強い関心が寄せられていると述べている。

現時点では完全な任務遂行態勢ではないものの、タロンは顧客の要求に基づき様々な役割に適応できる。このプログラムのエンジニアリングは、ノースロップ・グラマンとスケールド・コンポジットが 50/50 で分担している。同社の Prism 自律パッケージ（航空機の頭脳および指揮統制機能として動作）は、同社の Beacon デモ機ですでに飛行している。タロンではノースロップ・グラマンの最新のデジタル設計ツールを活用し、迅速な開発と能力の最大化を実現した。

ノースロップ・グラマンのビーコン自律試験機。(ノースロップ・グラマン)

同機の登場は、ロッキード・マーティンが CCA の役割で使用できる Vectis ドローンを発表して間もないタイミングでのものだ。他の競合他社も非常に積極的に取り組んでいる。例えば、ボーイングはすでにMQ-28を飛行させており、ジェネラル・アトミックスやアンデュリルも、CCA イニシアチブのインクリメント 1 仕様の航空機をすでに生産している。

詳細は今後明らかになるだろう。この投稿はまもなく更新する予定だが、現時点では、ノースロップ・グラマンは、タロンによって、CCA の分野に公に参入することを明確に表明した。

更新：設計と特徴

公開された画像と実機から確認できるのは、比較的馴染み深い形状だ。ラムダ翼、V字尾翼、背部台形吸気口、シャベル状の機首を備えている。機首にはキーンラインのエッジが走る。機体周囲には鋸歯状の縁を持つ台形パネルが確認できる。尾部間に配置された単一のターボファンエンジンには、丸みを帯びた半埋込み式の排気口が設けられている。特に重要な前方視界において、低可視性（ステルス性）特性を明確に最適化していることがわかる。

底部は平坦ではなく、大きな鋸歯状エッジのパネルが配置されている。これはウェポンベイの可能性が高いが、メーカーによる公式確認は得られていない。シャベル状のノーズ部からは3本の空気データプローブが突出しており、開発段階の機体構成では比較的標準的である。機体前部上部の胴体には3つの小型ドーム型アンテナが点在し、吸気口上部にも1つ配置されている。さらに4本の傾斜した垂直アンテナも確認できる。主脚は翼下に配置され、単輪で間隔が広く、内側に格納される構造だ。機首下部には小型開口部があり、飛行試験や航法用のカメラが搭載されている可能性がある。

ジェネラル・アトミックスのYFQ-42との全体的な類似性は否定できないが、細部、特に翼設計に大きな相違点がある。同機は同社のXQ-67実証機に似ており、これはYFQ-42の開発にも影響を与えた機体だ。また注目すべきは、FAAの登録情報で本機がN444LXの登録番号を持ち、モデル444と表記されている点だ。これはスケールド・コンポジッツの航空機命名規則に沿った歴史的呼称である。

YFQ-42（下）とXQ-67（上）。（ジェネラル・アトミクス）

更新：追加情報

ノースロップ・グラマンとスケールド・コンポジッツは、プロジェクト・タロンで詳細な仕様をまだ公開していない。しかし、同ドローンはノースロップ・グラマンのインクリメント・ワンCCA設計と比較し、詳細部品点数が少なく、総部品数が約50％削減されていることが明らかになっている。また、完全複合材構造のため、重量は約1,000ポンド（約454kg）軽く、製造速度は約30％速い。

共有された具体的な詳細として、プロジェクト・タロンの着陸装置は既存の航空機設計から流用されているが、ノースロップ・グラマンとスケールド・コンポジッツはどの機種かは明かさなかった。これはコストと設計時間を抑える比較的一般的な手法だ。スケールド・コンポジッツは自社の航空機の多くで着陸装置を自社設計していることを誇りとしている。

「機体全体の『デジタルツイン』は存在しないが、デジタルツールは極めて広範に活用されている」とスケールドコンポジッツのグレッグ・モリス社長も指摘した。

「これは最適化の問題だ。プロセス各要素を活用し、可能な限り迅速に開発を進めるためのものだ」「デジタル環境は特定の分野で驚くべき効果を発揮する。実機でのテストは別の分野で驚くべき効果を発揮する。両者を融合させることで双方の利点を享受できる」（モリス社長）

プロジェクト・タロンの名称は、ノースロップ社のT-38タロン ジェット練習機へのオマージュでもある。同機も高性能（かつ高機動性）と低コストを両立させた設計思想で開発された。

米空軍のT-38タロンジェット訓練機2機。USAF米空軍のT-38タロンジェット訓練機2機。シエラ・テクニカル・サービスの従来型5GAT設計は、サイズと重量が類似しているとされる。USAF

「響きも格好いいんだ」とノースロップ・グラマン航空システム部門のトム・ジョーンズ社長は本日のイベントで語った。

ジョーンズは、プロジェクト・タロンが当初プロジェクト・ロータスと呼ばれていたと認めたが、名称変更の理由は明らかにされていない。Aviation Week が最初に報じたのは、モハーベでドローンの写真を確認した後、10月にプロジェクト・ロータスの存在を報じたものだった。

タロン計画の設計がCCA（共同戦闘機）第1段階競争でより有利だったかとの質問にジョーンズは「仮にロータス計画が継続していた場合の結果については、我々の提案がより優れていたと言える。ただし、最終的な採用可否については断言できない」と答えた。

「性能とコスト効率のバランスに関する議論は継続中だ」と彼はモハベでのイベントで付け加えた。「これは航空機設計を迅速化する新手法の実験だった。製造の迅速な拡大を可能にするもので、我々はこれが重要要件になると確信している」

「共同戦闘機（CCA）の根本概念は、手頃な価格での大量生産性にある。つまりコストを抑える必要がある」とノースロップ・グラマン航空システム部門社長も指摘した。「もう一点重要なのは、消耗戦において機体を投入する場合、機体を失うことを前提とするため、単にコストが安いだけでなく、迅速に補充できる体制が求められる点だ」。

「製造を迅速に拡大できる体制が必要だ」と彼は続けた。「この[プロジェクト・タロン]は、単にコストを抑えるだけでなく、迅速に生産できるように設計されている」。

ジョーンズはまた、プロジェクト・タロンの「新たな手法の実験」がノースロップ・グラマン全体に広範な影響を与え得ると強調した。

「機体が結果だ」と彼は言う。「だが我々が目指した成果はプロセスだ。高い性能を発揮しつつ、迅速かつ低コストで構築できるものを、いかに設計・製造するかだ」。

「我々が学んだのは、高水準のコンプライアンスを重視するエンジニアリング組織にイノベーションへの新たな思考法を教えたことだ。イノベーションは常に最高の性能を発揮するサブシステムを意味するわけではない。時にはそうかもしれない。我々はそれに極めて長けている」と彼は付け加えた。

モハベでの発表でノースロップ・グラマンの代表は、同社が内部研究開発やその他の資本投資に投じる額を強調した。公開財務データに基づけば、これは「同業他社」より約40％高いとされる。一例として、ノースロップ・グラマンは過去1年ほどで独立研究開発（IRAD）に約10億ドルを投入している。

「つまりこの[プロジェクト・タロン]は、高性能なエンジニアリング・航空開発・製造組織の概念を拡大し、全側面を包含する試みだった」とジョーンズは語った。「要求仕様でアプローチは異なる。得られた結果には本当に満足している」。■

タイラー・ロゴーウェイ

編集長

タイラーは軍事技術、戦略、外交政策の研究に情熱を注ぎ、防衛メディア分野でこれらのテーマに関する主導的な発言力を築いてきた。防衛サイト『フォックストロット・アルファ』を創設した後、『ザ・ウォー・ゾーン』を開発した。

• 
  

ジョセフ・トレヴィシック

副編集長

ジョセフは2017年初頭から『ザ・ウォー・ゾーン』チームの一員だ。それ以前は『ウォー・イズ・ボーリング』の副編集長を務め、『スモール・アームズ・レビュー』『スモール・アームズ・ディフェンス・ジャーナル』『ロイター』『ウィー・アー・ザ・マイティ』『タスク・アンド・パーパス』など他媒体にも寄稿している。

Talon Emerges From The Shadows (Updated)

Northrop Grumman's new Collaborative Combat Aircraft offering has just been revealed.

Tyler Rogoway, Joseph Trevithick

Updated Dec 3, 2025 11:27 PM EST

https://www.twz.com/news-features/talon-emerges-from-the-shadows

  

2025年台湾危機が到来したのか（National Security Journal)―韓国など地域内の各国がどちらを指示するのか踏み絵を迫られているというのが著者の主張です。

 2025年台湾危機が到来したのか（National Security Journal)

著者

ロバート・E・ケリー

要点と概要：台湾をめぐる中国と日本の外交的対立が地域的な対決へエスカレートし、アジアの小国はどちらかを選ぶのかを迫られている。

発端：北京は貿易圧力を利用し、日本の高市首相に、台湾の安全保障と日本の存続を結びつけた発言を撤回するよう強要している。

賭け金：日本が屈服すれば中国の地域への支配力を示すことになるが、東京は一歩も引けない。

ジレンマ：韓国は深刻な危機に直面している。台湾問題で中立を保つことは、米国との同盟関係そのものの論理を脅かす。

台湾をめぐる日中対立：今後どうなる？

日本と中国は現在、台湾に対する中国の主張を巡り長期にわたる対立状態にある。

些細な摩擦として始まった事態は、大きな対立へと発展しつつある。地域諸国は両陣営のどちらにも加担することを必死で避けつつ、対立する立場をますます明確にしている。

中国の台湾に対する野望は周知の事実だが、北京は突然、この地域で問題を強行解決しようと決断したようだ。

北京は、日本の新首相高市早苗の発言―中国による台湾攻撃は日本にとって必然的に安全保障問題となる―を利用し、地域を威圧して台湾に関する中国の立場、すなわち外部からの干渉なしに中国が台湾を侵略・征服することを許容すべきだという立場を受け入れさせようとしている。

日本はこの地域における中国の主要な敵対者だ。中国と競合できるほど大きな経済規模を持つ国は他にない。米国と日本の同盟関係は、東アジアにおける米国の立場の要である。

東アジアが待ち望んだ対決

この立場は重大な対決へと発展しつつある。北京が日本を屈服させられるなら——貿易圧迫と軍事的脅威によって高市に発言を撤回させられるなら——地域的なライバルに対する優位を確立することになる。

日本の屈服は、韓国やフィリピンといった他の地域国に対し、彼らもまた北京との妥協点を見出すべきだという信号となる。

このため、日本が後退する可能性は低い。主要な競争相手との直接的なチキンレースで方向転換する余裕はない。したがって、この膠着状態はしばらく続くだろう。

日本と中国が東アジアの未来を巡って冷戦状態に陥る可能性は新たな指摘ではない。

この冷え込みは、安倍晋三首相と習近平国家主席の時代から始まった。しかし双方は、安全保障競争を抑える強い経済的動機を持っていた。

両国の貿易関係は非常に重要だ。長期化すれば双方に打撃が及ぶ。中国がなぜこのタイミングで旗を立てたのかが焦点となるだろう。中国は今や日本と直接対決する準備が整ったと感じているのか？

東アジアの小国に陣営選択を迫る

日本と中国が二極化した地域安全保障競争の「極」となることは必然だった。

より厄介なのは、両極との機能的な関係を維持し、対立に巻き込まれるのを避けたい地域の小国の立場だ。追い詰められれば、ベトナムやオーストラリアのような国々は中国より日本を選ぶだろう。中国は日本よりはるかに脅威的だからだ。

しかし理想を言えば、地域小国はこの対決に一切関与せず、全ての地域プレイヤーと貿易を行い、自国の発展目標を追求したいと考えている。

東南アジアのイスラム国家であるマレーシアとインドネシアは、この点で優れた成果を上げている。両国は政治的・文化的に北東アジアと十分に異なり、日中・台湾・米国の対立から一定の距離を保つことができる。

そして両国は、少なくとも初期段階では、北東アジアの紛争に連鎖的に巻き込まれることを避けるのに十分な距離を保っている。

はるかに困難なのは韓国だ。数十年にわたり雨の滴の間を歩くように必死に努力し、中国支持か反対かの公的な選択を避け続けてきた。米国の同盟国として、韓国は表向きは対決局面で中国と対峙する立場にある。

しかし歴代政府はそれを明言することを意図的に避けてきた。特に韓国の左派・進歩派は中国を敵に回さないよう慎重を期してきた。

現大統領でさえ、昨年の選挙運動中に「台湾をめぐる米中戦争には参加すべきでない」と発言している。

韓国にとって米国に次ぐ第二の貿易相手国は中国だ。また韓国の左派は伝統的に日本に敵対的である。中国に対抗し日本と連帯することは、韓国社会に深い亀裂を生じさせるだろう。

一方で、韓国が米日同盟を大規模戦争に発展する可能性のある事態で支援しないのであれば、米国が韓国と同盟関係を維持する理由はない。

ソウルは北朝鮮問題への対処で米国の支援を必要としない。単独で対応可能だ。

同盟が米国にとって意味を持つのは、韓国が地域問題——最も明白なのは台湾問題——で米国を支援する場合だけである。韓国は厳しい選択を迫られる。

決断の分岐点が近づいている

韓国のジレンマはこの地域でも最も深刻なものといってよい。

日中間の緊張が悪化し、地域が公然たる冷戦状態に陥れば、大半の小国は大国から陣営選択を迫られるだろう。

これまで韓国は曖昧戦略で驚くほどうまく切り抜けてきた。しかし現在の対立における中国の予想外の強硬姿勢は、決断の分岐点がいよいよ近づいていることを示唆している。■

著者：ロバート・ケリー博士（釜山国立大学）

ロバート・E・ケリー博士は、韓国・釜山国立大学政治外交学部国際関係学教授である。研究分野は北東アジア安全保障、米国外交政策、国際金融機関。フォーリン・アフェアーズ、欧州国際関係ジャーナル、エコノミストなどに寄稿し、BBCやCCTVなどのテレビニュース番組にも出演している。個人ウェブサイト／ブログはこちら、Twitterページはこちら。

The Taiwan Crisis of 2025 Is Here

By

Robert E. Kelly

https://nationalsecurityjournal.org/the-taiwan-crisis-of-2025-is-here/

巡洋艦USSゲティスバーグがF/A-18スーパーホーネットを誤射撃墜した事件の調査結果を米海軍が公表（TWZ）

 

USSゲティスバーグがスーパーホーネットを撃墜し、もう1機も危うく撃墜しかけた混乱した状況での新たな詳細が明らかになった

ハワード・アルトマン

2025年12月5日 午後2時32分（EST）更新

https://www.twz.com/air/how-uss-gettysburg-shot-down-a-super-hornet-and-nearly-another

SM-2を発射するタイコンデロガ級巡洋艦（ファイル写真）

米海軍

空母ハリー・S・トルーマンへの着艦アプローチ中、F/A-18Fスーパーホーネットのパイロットはキャノピー越しに、タイコンデロガ級ミサイル巡洋艦USSゲティスバーグから発射されたスタンダードミサイル-2（SM-2）が空を疾走するのを目撃した。パイロットはミサイルがフーシ派のドローンか巡航ミサイルを狙っていると思った。2024年12月22日、イエメン反政府勢力による攻撃で空母打撃群に向け発射された数発のうちの1発だった。しかしSM-2が接近し、空中給油機として運用中の自機に進路を変えると、乗員両名はミサイルが自分たちを狙っていると悟った。だが彼らは知らなかった――ゲティスバーグ艦上では、自機が打撃群に向けられた他のミサイルと同様にフーシ派の対艦巡航ミサイルと誤認され、脅威と見なされていた。

その後発生した一連の連鎖的な問題、それに至る経緯、そして問題修正の取り組みが木曜日に公表された海軍の調査報告書に詳述されている。この調査は、中東への展開中にトルーマン艦上で発生した事故4件のうちの1件。他にスーパーホーネット2機の損失と商船との衝突事故があった。

2022年1月22日、トルーマン艦上の攻撃戦闘機飛行隊（VFA）11「レッド・リッパーズ」所属のF/A-18Fスーパーホーネットが、攻撃戦闘機飛行隊（VFA）81「サンライナーズ」所属のF/A-18Eスーパーホーネットに空中給油を行う。（写真提供：攻撃戦闘機飛行隊11）USSハリー・S・トルーマン

「見えているか？」現地時間午前2時直前、ミサイルが危険なほど接近した際、パイロットが後方の武器システム士官（WSO）に尋ねた。

「ああ、見えている」とWSOは応答した。二人が脱出した直後に機体はミサイルに直撃された。

被弾した戦闘機の乗員が海面へ落下し、やがて救助される中、1分後には別のスーパーホーネットの乗員が着艦のため空母に接近していた。その乗員は、直前に給油を受けたばかりの最初のジェット機がミサイルで爆発するのを目撃した。そして今度は別のミサイルがゲティスバーグから発射され、自分たちの機体へ向けて進路修正するのを目にした。彼らも一瞬、脱出を考えた。

「1秒待て」とパイロットはアフターバーナーを起動し脅威を振り切ろうとしながら、WSOに言った。「俺は（脱出）レバーに手を置いている」

フィリピン・イロコス・ノルテ州出身の航空構造整備士（装備）三等兵曹ジェイ・アンドラダが、空母ドワイト・D・アイゼンハワーの格納庫で、戦闘機飛行隊（VFA）32「ファイティング・ソードスメン」所属のF/A-18Fスーパーホーネットの座席の射出安全ピンを確認している。（米海軍写真：マスコミュニケーション専門員3等兵曹 アシュリー・M・C・エストレラ）2等兵曹 アシュリー・エストレラ

接近してくるミサイルのエンジンが燃え尽きるのを見て、パイロットは一瞬動きを止めた。ミサイルは上昇を続けたが、パイロットによれば「機体の後方1～2機分」の距離を通過したという。スーパーホーネットが乱気流で揺れる中、乗員はSM-2が無害に海面に墜落するのを確認し、その後無事に空母に着艦した。

両方の誤射事故は複数の要因が重なった結果であり、トルーマン空母打撃群が第二次世界大戦以来海軍で最も激しい戦闘の一つに巻き込まれている最中に発生した。この事件は、同打撃群が紅海に進入してわずか7日後、イエメンのフーシ派目標への初攻撃を実施した数時間後に発生した。その後、ゲティスバーグ乗組員が「予想より早い」と表現したフーシ派の反撃が同打撃群に向けられ、ドローンと対艦巡航ミサイルの集中攻撃が加わった。これにより乗組員と彼らが依存する装備に負荷がかかった。

無数の問題の一部は組織的な問題で、撃墜とニアミスにつながった。これらすべての要因がどのように組み合わさって友軍による誤射事故を引き起こしたかについては、1月に、紅海への展開が海軍の水上戦闘艦の戦闘情報センター（CIC）、すなわちそれらの艦艇の神経中枢および戦術的頭脳に与えたストレスについて、深く掘り下げて検証した。

2023年10月14日、総力戦訓練中に、アーレイ・バーク級ミサイル駆逐艦「カーニー」の乗組員が戦闘情報センター（CIC）の監視ステーションに配置されている。（米海軍、2等通信専門兵アーロン・ラウ撮影）

友軍誤射いわゆる「ブルー・オン・ブルー」事件を引き起こした要因の一つは、「USSゲティスバーグと空母打撃群間の再統合訓練の機会が不足していたこと」だと、海軍高官（SNO）が木曜日の午後、本誌を含む記者団に語った。フーシ派との戦闘が続く中、ゲティスバーグはトルーマンを離れ、スーパーホーネットへの発砲の3日前に紅海に戻っていた。打撃群の防空指揮艦としてゲティスバーグは艦艇防御に重要な役割を果たしたが、作戦の調整に費やす時間は限られており、12月21日のフーシ派攻撃の事前計画には参加していなかった。

この分離期間が「米海軍航空機の誤認及びその後の交戦につながった」とSNOは説明している。「手順不遵守、巡洋艦への強力な支援の欠如、各部隊間の連携不足として現れた」。

調査官は「事件直前の45日間にゲティスバーグが打撃群と共同作戦を行ったのは15％（45日間のうち7日）に過ぎない」と結論づけた。

タイコンデロガ級ミサイル巡洋艦ゲティスバーグ（米海軍）スコット・ミラー中佐

さらに海軍水上艦艇将校（NSO）は、艦の乗組員が味方機への発砲を阻止すべき適切な手順を「実行しなかった」と指摘した。報告書によれば、ゲティスバーグの乗組員の間で標的について混乱が生じ、停戦要請は無視されたか聞き取られなかった。空母と巡洋艦は航空乗組員に矛盾した情報を与えた。さらに、ゲティスバーグに搭載されたMH-60Rシーホークヘリコプターが着艦中で、交戦直前までSPY-1レーダーの探知範囲が制限されていた。加えて、当時上空で運用中のE-2Dホークアイ空中早期警戒管制機もレーダーに不具合を抱えていた。

調査によれば、状況をさらに悪化させたのは、乗組員が適切な行動を取らなかっただけでなく、故障したシステムに対処していた事実だ。

関連する位置情報、監視、武器調整、航空管制情報の交換に使用されるリンク16戦術データリンクシステムに問題があった。

「友軍誤射事件の数週間前から数時間前にかけて、[ゲティスバーグ]のリンク16性能は著しく低下していた」と調査官は指摘した。同艦は「友軍誤射事件発生前数日間・数時間にわたり、リンク16の通信中断を頻繁に経験していた」。

敵味方識別装置（IFF）システムはさらに深刻な問題を抱えており、航海中に複数回故障していた。

調査報告書によれば、「複数の当直要員が[ゲティスバーグ]艦でIFFの頻繁な[不具合]が発生したと証言している…具体的には、古いIFF映像の表示、M5映像の非表示、CECとの連動不全、IFFスパイラルトラックなど、複数の間欠的故障が確認された」という。

さらに問題なのは、これらのシステム障害に関する情報が指揮系統に適切に報告されていなかったことだ。例えば撃墜時の当直要員は、スーパーホーネットを正しく識別できるIFFシステムが機能していないことを知らなかった。

こうした技術的問題は、多くの水上戦闘艦、特にイージス兵器システム関連だった。集中化された自動化された指揮統制（C2）および兵器管制システムであり、艦が周囲の膨大な量の航空機や艦艇に対処することを可能にする想定で作られたシステムだ。

「水上戦闘艦30隻以上が、こうした持続的な戦闘作戦に関与してきた」とNSOは述べた。「イージス兵器システムのソフトウェアコードに複数の問題が確認されており、戦闘作戦、主に防御戦闘作戦を実行するチームにリスクをもたらしている」。

「特にゲティスバーグ事例では」とNSOは付け加えた。「敵味方識別（IFF）に関連する相互運用性の問題が、同巡洋艦特有の問題ではないと判明した。全艦艇に共通する問題であり、我々は積極的に特定し、ソフトウェア修正に取り組んだ。産業界パートナーもこれを実行する決意を示しており、全艦艇にわたる技術的負債を解消する道筋がついている」。

総括すると、「同事故以降、イージス兵器システムの欠陥修正に5500万ドル以上を投資してきた」とSNOは指摘した。「この2年間で産業パートナーは、ソフトウェア欠陥を迅速に修正する決意と能力を示しており、非常に印象的だ」。

この味方誤射事故は、広範な再訓練の取り組みも促した。

「我々は戦闘訓練組織全体で計15の取り組みを実施した。これは海軍水上・機雷戦開発センターが主導したものだ」とNSOは述べた。

システム障害とは別に、海軍の調査ではスーパーホーネット1機を撃墜し、もう1機を間一髪で回避させた責任がゲティスバーグ艦長にあると結論づけた。

「ゲティスバーグ艦長が入手できた全情報を総合的に判断した場合、発砲決定は誤りであったことがわかった」と調査は結論づけた。「一連の前提行動／判断（指揮官の制御範囲内外を問わず）に制約された結果、[指揮官]の状況認識は低く、戦闘情報センター（CIC）チームもこれを回復させる支援ができなかった」。

米海軍巡洋艦の戦闘情報センター（CIC）。（米海軍）

さらに「[ゲティスバーグ]の欠陥状態（IFF、CDEC、リンク16 PPLIの問題）、部隊および要員の監視能力不足、これらを理解・軽減する能力を有していたという状況の総体から、[ゲティスバーグ艦長]の交戦決定は責任あるものでも慎重なものでもなく、数レベルでの対応で防止は可能であったと結論づけられる」。

約1か月後、同艦の艦長ジャスティン・ホッジズ大佐は解任されたが調査報告書にはホッジズの名は一切記載されていない。

友軍誤射事故の原因となった数々の問題にもかかわらず、海軍は責任者の氏名や処罰内容を黒塗りにした。この情報遮断は、トルーマン艦上の事故に関する別の3件の調査報告書でも同様であった。

記者会見で海軍当局者は、この情報を非公開とする決定を擁護した。

「関係する全要員に対し責任追及措置を講じたことを保証する」と広報担当海軍少佐は説明した。「結果を全世界に公表する義務はない。最高指揮官から小官に至るまで…全関係者が措置を検証し適切と判断したことを伝えるためにここにいる」。■

ハワード・アルトマン

シニアスタッフライター

ハワードは『ザ・ウォー・ゾーン』のシニアスタッフライターであり、『ミリタリー・タイムズ』の元シニアマネージングエディターである。それ以前は『タンパベイ・タイムズ』のシニアライターとして軍事問題を担当した。ハワードの作品は『ヤフーニュース』『リアルクリアディフェンス』『エアフォース・タイムズ』など様々な媒体に掲載されている。

• 
  

How USS Gettysburg Ended Up Shooting Down A Navy F/A-18 Super Hornet

New details paint a troubled picture aboard the USS Gettysburg prior to it shooting down a Super Hornet and nearly another.

Howard Altman

Updated Dec 5, 2025 2:32 PM EST

https://www.twz.com/air/how-uss-gettysburg-shot-down-a-super-hornet-and-nearly-another