AFAのAir, Space & Cyber Conferenceで展示されたジェネラル・アトミクスのXQ-67Aは、すでに飛行試験を終えている。基礎となる航空機は、GAがCCAの競合で提供しているものと密接な関係がある。マイク塚本/スタッフ
空軍の将来の航空優勢計画で目玉である次世代航空優勢（NGAD）戦闘機は、年末にかけて重要な設計見直しに入る。空軍がどのような航空機を必要としているのか、どこまで余裕があるのか、そして機材が利用可能になるまでどれくらいの時間がかかるのか、すべてが天秤にかかる。NGADが打ち負かすべき脅威は予測を上回るスピードで進化している一方で、その単価は非常に高い（機密情報では1機3億ドル近くと見積もられている）。これらの要因によって、フランク・ケンドール空軍長官は今夏にプログラムを「一時停止」させた。
AFAの2024年航空・宇宙・サイバー会議でケンドール長官は、空軍は今、「設計コンセプトが正しいかどうか、非常に厳しい目で見なければならない」と説明した。
時間は短く、賭けの代償は非常に高い。ケンドールは3ヶ月以内に明確な決定を下すことを求め、ハイレベルの専門家パネルを集め、2026年度予算要求を12月に提出する前に決定を下したいのだ。
ケンドールは、空軍が2026年度の予算要求を12月に提出する前に決定を下すよう望んでいる。ケンドールが一時停止に踏み切った際に、NGADは9月の請負業者選定に向かっていた。突然の決定は、不安な憶測を呼んだ： 空軍は制空権確保を放棄するのか？有人版NGADは、無人版の代替案に道を譲るのだろうか？ケンドールは、そのような根本的な変更はないと強く宣言した。
「航空優勢を提供するというアメリカ空軍の中核的機能から手を引くわけではありません」と、長官は繰り返し強調した。
ケンドールは、NGADの設計コンセプトと要件はすでに「数年前のもの」であり、新たな脅威は急速に進化しているため、それらの設計要件はもはや時代遅れかもしれないと説明した。NGADはF-22に取って代わるものであり、「特定の状況下での特定の任務のために開発された」と長官は指摘する。
脅威の変化、財政的な制約、CCA（自律型共同戦闘機）の導入を含む技術の発展」のため、利用可能なすべての選択肢を再考する前に、単一設計にコミットするのは軽率だと彼は述べた。
財政が最大のハードルかもしれない。2023年の財政責任法は、インフレが軍の購買力を奪っていた時期に国防費に上限を設けた。B-21爆撃機、T-7訓練機、E-7早期警戒機など、空軍のその他の近代化優先課題はすべて、予算分担の増大を要求している。その上、アメリカ空軍は、センチネル大陸間弾道ミサイル・システムのコスト超過をカバーするために、20年代後半に約400億ドルを捻出しなければならない。
これらのことから、制空権を確保するには、より低コストの答えが必要なのだ。この1週間、ケンドールは思考実験を行った： 「1億ドルあったら、NGADを1機買うか、F-35とCCAを4機買うべきか？」
ポイントは、選択肢の具体的な内容よりも、空軍が能力対価格のバランスを取らなければならないゼロサムゲームという問題の説明だった。本当に望んでいるのは、より低コストでのNGAD能力だと長官は記者団に語った。
どれくらい低いのか？「数字やしきい値は決めていない」と長官は言ったが、F-35の8000万ドル以上のコストは、「金額の上限を表しているようなものだ」。そして、「もっと安くしたいが」と付け加えた。
コスト削減の選択肢には、小型の機体を作ること、エンジンを1基かに減らすこと、一部機能を他のプラットフォームに委ねること、航続距離とペイロードを減らすことなどがある。しかし、航空機を小型化するためには、戦闘空域で航空機を護衛するステルス性空中給油機を開発する必要がある。
NGADを戦闘に護衛するCCAにオフロードできる機能として、レーダー、武器運搬、電子戦などがある。
NGADの「システム・ファミリー」の中心的要素である有人戦闘機は、自律型の無人航空機に置き換わる可能性がある。10年前に試作段階が始まったときには、そのようなことは考えられなかったが、今なら可能かもしれない、と長官は言う。
ケンドールは明らかにすべての選択肢をテーブルの上に残していたが、演説の中で初めてNGAD、次世代空中給油システム（NGAS）、CCAを明確に結びつけ、この3つはまとめて戦闘航空部隊にとって最優先事項であると述べた。
現在進行中の評価作業では、NGADはこれまで通りの構造で進めなければならないことが判明するかもしれない、と空軍幹部は認めた。しかし、ある業界幹部は、ケンドールがF-35と同等の価格のジェット機について語ったことで、「NGADのコストを3分の2に削減する道が開かれた」と指摘する。
しかし、そのような価格帯が実現可能かどうかは別の問題である。 NGADのシステムファミリーは、ステルス性の乗員付き飛行機（時にはPCA（Penetrating Combat Aircraft）と呼ばれることもある）と、乗員なしの自律型CCA、前例のない状況認識のための空中および宇宙ベースのセンサーネットワークで構成される予定だった。
AFAのAir, Space & Cyber Conferenceでは、空軍のCollaborative Combat Aircraftプログラムの2つの競合機のうちの1つであるAnduril社の「Fury」の実物大モデルが展示された。H・ダー・ベイザー／航空宇宙軍協会
CCAはNGADと予算項目を共有するまでの存在になった。空軍は2023会計年度以降、CCAを含むNGADシステムに40億ドルを費やしている。うち乗員機だけで36億ドルで、国防高等研究計画局との提携による以前の研究開発やプロトタイピングの努力はカウントされていない。2025年度予算要求によると、空軍は10年後までにNGADに196億ドル、CCAに89億ドルを費やす計画だ。
極秘ではあるが、このプログラムについて判明していることがいくつかある。ケンドールは、オバマ政権時代に国防次官（取得・技術・兵站担当）を務めていたときに、NGADとなるものの技術実証を開始したと語っている。これらの 「X-plane」デモ機は、おそらくボーイングとロッキード・マーチンによって開発されたものだろう。ノースロップ・グラマンのキャシー・ウォーデン最高経営責任者（CEO）は2023年7月、同社はNGADに入札しないと述べた。このプラットフォームも同様の任務を担っている。
海軍作戦部長のリサ・フランケッティ提督は10月、NGADのバージョンであるF/A-XXについて、海軍は「実は今ソース選定中」だと記者団に語った。ボーイング、ロッキード、ノースロップの3社がこのプログラムを競っている。
空軍が開発した乗員付きNGADのオプションについて、ケンドールは慎重な姿勢を崩さなかった。「かなり成熟した設計コンセプトだ。「機密事項だが、F-22の後継機だ」と述べた。
厳重に管理されるCCA
Anduril IndustriesとGeneral Atomics Aeronauticsは、それぞれがCollaborative Combat Aircraftのインクリメント1にエントリーした機体の実物大モデルを展示し、AFAのAir, Space & Cyber Conferenceの技術ショーを独占した。ゼネラル・アトミクスはさらに一歩踏み込み、6月に飛行したXQ-67Aデモ機（同社のインクリメント1に近い本物の「Xプレーン」）も展示した。
自律型CCAは空戦におけるゲームチェンジャーとなり、敵対勢力には複雑さを、米空軍により大きな柔軟性と大規模な機数で提供する。
空軍は当初、1機の搭乗員付き戦闘機が3～5機のCCAを指揮することを想定していたようだが、現在ではそのイメージは変わってきている、とケンドール空軍長官は言う。
「もっと大きな数について話している。「だから、我々は航空優勢を達成し、他のミッションを行うために、有人プラットフォームと協力する無人航空機に、より大きく依存する方向に向かっている。
CCAが "武装し、殺傷力を持つのであれば......厳重に管理されなければならない。
「安全で信頼性の高い、見通し可能な通信手段。CCAとの通信が途絶えると、彼らは基地に戻らなければならない」。
CCAとの見通し線上の交信にこだわると、戦闘機とCCAがどの程度離れて活動できるかが制限される。しかし、CCAの想定運用高度である25,000フィートでは、その距離は200マイル近くと依然として大きい。
しかし、どのような航空機がCCAをコントロールするかは、まだ「クエスチョンマーク（疑問符）」だとケンドール長官は言う。次世代航空優勢戦闘機が必ずしもCCAをコントロールするとは限らない、と彼は付け加え、一つの選択肢としてNGADファミリー全体が無搭乗になるという憶測を高めた。そうなると、F-35がCCAのコントロールを担うことになる。
CCAインクリメント2にも疑問符がつく。米空軍高官は、CCAがあまり洗練されていないバージョンになるのか、あるいはコストが十分に低く、1機を失っても構わない「attritable」プラットフォームになるか、あるいは観測性が極めて低く、高度なミッションシステムを備えたより精巧なバージョンになるのか、まだ決めかねている。
高官たちは、この後の「インクリメント3」について軽々しく言及したが、その特徴やスケジュールは何も示さなかった。以前から、その段階には緊密な同盟国が関与する可能性があると言う者もいた。
ロッキード・マーチンのスカンクワークス先端開発プログラム部門の責任者ジョン・クラークは、同社のインクリメントIのコンセプトは高望みしすぎたと語った。ロッキード社が提供したのは、高度なステルス性を備えた「金メッキ」のCCAであり、安定性のために大きな尾翼を備えたアンドゥリルやゼネラル・アトミクスの非ステルス設計とは対照的である。
クラークは記者会見で、「インクリメント2については、より消耗品的な特性を持ち、より低コストなものが良いところだと思われる」と語った。「そして、我々はそこに時間とエネルギーを注いでいる」。ロッキードはまだ 「空軍の要求がどうなるのか 」を待っているところだが、それは 「我々が考えているところだ 」と彼は付け加えた。
というのも、ステルス性がなければ、ほとんどのCCAは「家に戻れない 」からだ。クラークは、「いつでも家に帰れる 」生存可能な航空機を含む、複数のアプローチの余地があると見ている。
空軍資材司令部のデューク・リチャードソン司令官は、核兵器センターを除くすべての作戦センターがCCAの開発と実戦配備に関与すると述べた。その中には、空軍研究所、空軍テストセンター、持続センターなどが含まれる。今のところ、このプログラムは戦闘機と最新鋭機のプログラム・エグゼクティブ・オフィサーであるジェイソン・ボーハイス空軍大将によって管理されている。しかし、新しい統合能力コマンドと統合能力オフィスの導入により、プログラムがどこに着地するかはまだ決まっていない、とリチャードソンは言う。
NGADのあり方とCCAの完全な役割を決定する作業は、「すべてが一堂に会しているようなものだ」とケンドールは言う。「近い将来の能力パッケージがどのようなものになるのか、決定されることを期待している」。
CCAの目的は「何よりもまず制空権」だと彼は言う。つまり、電子戦、空対空目標の探知、空対空弾の搭載である。
「CCAには攻撃的な側面も将来導入されるだろうが、当初は航空優勢と、CCAを有人機とどのように併用するかに重点を置く」とケンドールは指摘した。
NGADの機体価格を大幅に下げるには、CCAの成功が不可欠だとケンドールは言う。
「CCAで統合を開始し、CCAに一部ミッション装備や能力（と機能）を移管すれば、NGADの別のコンセプトについて話すことができる」と彼は言った。
しかし、CCA1機あたりおよそ2,700万ドルかそれ以上であり、NGADのフォーメーションでは5機か6機ということになるが、8,000万ドルの搭乗員付き戦闘機と組み合わせると、全体的なコストは搭乗員付き戦闘機だけの範囲になる、と業界関係者は指摘する。これにステルスタンカーが加われば、維持費や人件費がかさみ、コストはさらに上昇する。また、重要な要素が撃墜されても任務が失敗しないようにするためには、より大きな冗長性が必要になるかもしれない。
アンドリュー・ハンター取得・維持担当次官補は、NGADの 「設計コンセプト」が見直されれば、より低価格が実現できるかもしれないと述べた。
「航空機のコストを左右するものは、サイズ、複雑さ、ミッションシステム、そして推進力です。これらの要因の組み合わせが全体のコストを決定する。
「我々はそれを正しく理解したいし、手頃な設計コンセプトを探している」。
しかし、空軍は大量生産が可能な航空機を必要としていると述べた。 NGADは、「必要を満たすのに十分な数を実戦投入できるもの」でなければならず、「ペースと規模がかなり大きく、長距離に及ぶ、高強度の仲間同士の紛争」に適したものでなければならない、と彼は言う。それが、我々が解決しなければならないパズルなのだ。そして、そのパズルを解くのは非常に困難なことだ。
彼は、パレート分析（一般的にいくつかの要因がコストの大部分を占めていることを示すグラフ）がNGADの明白な解決策に落ち着かないことを指摘した。
「その曲線上には複数のポイントがある。F-35よりもさらに安いコストで解決策を見つけることが可能かどうかを言うのは早計だ。しかし、われわれは仕事をしなければならないし、分析をしなければならない」’（ハンター次官補）。
ではNGADを事実上、最初からやり直すことを意味するのだろうか？
ハンターは「その答えによる。「最適化にはさまざまな可能性がある。最適化のポイントはさまざまだ。そのポイントがすでに我々がいる場所に非常に近い場合、アプローチを大きく変える必要はないかもしれない。そうでない場合は、大幅な変更が必要になる」。
ジェームス・C・スライフ副参謀総長は、パネルディスカッションの中で、特に自律型航空機に関して、現在可能なことを考慮すれば、従来の戦闘機設計の方法は脇に置かなければならないと述べた。
つい最近まで、戦闘機の設計とは、「必要なレーダーの大きさ、機体の航続距離、引きたいGの大きさなど、プラットフォームを中心に」その特性を構築することだった、とスライフは言う。「......プラットフォームの内部で、それらすべてを最適化するのです」。
しかし、現代のテクノロジーはそのイメージを変えつつある。「システムレベルの統合によって、我々はこれらの能力を分解し、より広く航空優勢を見ることができるようになった」とスライフは言う。レーダーはある航空機に搭載され、弾薬は別の場所にある。
成功すれば、「米軍にとって競争優位の永続的な源泉」となる可能性がある理、米軍の能力を一歩変える」。
10年前、ケンドールがGAD Xプレーンとなるものを発表したとき、有人機が必要なのかどうかについて 「長い議論 」があった。
「当時の私の判断では、まだその準備ができていなかった」と彼は言う。その時期が来たかどうかはまだわからない。「私たちはおそらく、少なくとももう1つ、より伝統的な有人航空機のバージョンを作るつもりだ」とケンドールは推測した。「その機体がどのようなものになるのか、まだ正確にはわからない」。
そこで、ケンドールの専門家パネルが登場する。元空軍長官や幹部で構成されるグループの議長は、ルーク・クロプシー空軍大将が務める。同大将は、ケンドールがC3バトル・マネジメントの広大な事業の監督と統合を任されている人物でもある。
パネリストは全員、ステルスと個人的に深いつながりがある。カミンスキーは、F-117やB-2が開発されていた1980年代に、国防総省の低可視化技術担当部長を務めていた。ラルストンはカミンスキーの軍副官で、後に統合参謀本部副議長として統合要件監視評議会を率いた。ジャンパーはF-22の導入を監督し、在任後半にはステルス・ジェットの操縦を学んだ。シュワルツはB-21とNGADにつながる戦力計画に関与し、ゴールドファインは中国の脅威の増大に焦点を当てつつ空軍を率いた。
現在の空軍参謀総長デビッド・W・オールヴィン大将は、このグループの役割は「我々の評価を評価し、我々が行っている評価を見て、我々が脅威をどのように理解し、その脅威に対応するために空軍に要求される能力をどのように理解するかについて、我々の分析で本当に何も見逃していないことを確認することだ」と述べた。
彼らの仕事は、空軍に何をすべきかを指示することではなく、「我々がかなり短期間で行わなければならない分析を行うのに役立つフィードバックや洞察を与えること 」である。
同グループはケンドールとオールヴィンに提言を行い、国防長官室、そして最終的には議会に「何が提案されるかの最終決定権を持つ」。
ケンドールは、すでに構成されているNGADが「最も費用対効果の高い作戦上の答え」であると判明すれば、「まだ可能性がある」と述べた。
しかし、その選択肢は「少ない」と彼は言う。
「航空機のコストが高ければ高いほど、......数は少なくなる。「数は重要だ。だから、トレードオフなんだ」。
決断へのカウントダウンは始まっている。「産業界は決定を待っている。議会は、現在審議中の25年予算で何が行われるのかについてのフィードバックを待っている。「だから、私たちはこの作業をかなり迅速に進めるつもりだ。我々はその作業を整理した。しかし、どのようになるかを推測するのは時期尚早だ。
しかし、これだけははっきりしている：解決策が何であれ、高くつく。「結局のところ、われわれの最大の問題は、その費用をどう捻出するかだ」とケンドールは語った。■
Why the Air Force Paused NGAD—And What’s Next
Nov. 1, 2024
https://www.airandspaceforces.com/article/why-the-air-force-paused-ngad-and-whats-next/
