Image of Virginia-Class Submarine. Image Credit: Creative Commons.
中国に勝てる潜水艦部隊の実現に向け改革を進めるべきだ。
世界の海は、高度なセンサーと処理方法により透明になるかもしれない。潜水艦の乗組員は、自分たちの世界が突然ひっくり返されることに気づくかもしれない。
海軍作戦における水中例外主義の時代が終わろうとしている。潜水艦乗りの諸君、それに慣れ、備えよ。これが、ハドソン研究所の研究員ブライアン・クラークとティモシー・ウォルトンからの悲観的だが勇気づけられるメッセージである。両名による新しい報告書『Fighting into the Bastions』は、水中作戦における革命の呼びかけにほかならない。米海軍当局とその政治的指導者たちが耳を傾けるべきメッセージだ。
元潜水艦乗りのクラークは、テクノロジーと対潜戦術の進歩により、海底で革命が起きつつあると、何年も前から警告を発している。例えば2015年、彼は戦略予算評価センター（CSBA）で、世界の海は高度なセンサーと処理方法で透明になると主張するレポートを発表した。潜水艦乗組員は、自分たちの世界が突然ひっくり返ることに気づくかもしれない。
これは海底での新時代に相当する。水温、塩分濃度、圧力といった水の性質や水路条件を利用し、敵対する潜水艦や水上軍艦、航空機から身を隠し永遠に続くと思われていた利点を潜水艦が享受できなくなる。
1941年に米太平洋艦隊の潜水艦が深海に進出し、日本帝国の商船を打ちのめして以来、頼りにしてきたエースを米海軍は失うことになる。クラークの2015年版報告書は、科学的根拠に基づいて、大騒動を巻き起こした。海水は潜水艇を探知し、追跡し、標的にしようとする努力に逆らうものだ、というのが多くの反対意見であった。共著者たちは、新しい報告書では透明な海についての主張を繰り返すのを止めている。
その必要がないからだ。代わりに、両名は迫り来る問題の詳細を説明し、潜在的な解決策を提言している。これには説得力がある。
両名の主張を戦略用語に置き換えてみよう。事実上、二人は潜在的な敵、特に中国が基本的な戦略的真理を吸収していると主張している。必要なのは、敵の潜水艦を打ち負かすことだ。つまり、人民解放軍（PLA）の海軍・軍司令部幹部にとって受け入れがたい目標を、敵潜水艦に達成させないようにすることだ。潜水艦を混乱させるということは、しばしば北京が重要だと考える地理的空間から潜水艦を締め出すことを意味する。
言い換えれば、米潜水艦を撃破するためには、その破壊は必要はない。重要な意味で、対潜水艦戦は対反乱戦に似ている。対反乱軍の戦略は、物資、新兵、政治的支持を餌にする反乱軍から民衆を守ることが目的だ。このような支援なしに成功する反乱軍はほとんどいない。反乱軍から貴重な資源を奪い取るには、戦略的に防御の態勢が必要で、それは、反乱軍が民衆の中に居を構え、多かれ少なかれ見張り番としてそこに留まることを意味する。十分な陸戦資源があれば、反政府勢力を後背地まで追い回すことも望ましいかもしれないが、反政府勢力を殺すことが対反乱戦略の目的ではない。反乱軍の略奪から村人を守ることだ。
潜水艦も同様だ。世界大戦中の大西洋の戦いを考えてみよ。何もない広大な大西洋でドイツのUボートを発見し、撃沈することが可能なこともあった。当時のディーゼルボートは基本的に、戦闘のため短時間潜航できる水上軍艦だった。彼らは頻繁に浮上するかシュノーケリングしなければならず、水面上または水面近くにいるときは、特に上空から発見される可能性があった。無線周波数スペクトルの使い方に不慣れだったため、三角測量や照準にさらされる可能性があった。などなど。
そこで、Uボートが連合軍の輸送船団と接触する前に、その位置を特定し、攻撃することが望まれた。そうすることで、ハンターが獲物を狙うのを防ぐことができる。しかし、それは最重要目標ではなかった。重要な人員や物資を運ぶ輸送船や貨物船を守ることだった。船舶とその貨物が通過し、ヨーロッパでの戦争努力の原動力となれば、対潜戦の努力はその目的を達成したことになる。
そのため、効果的な護衛船団は、Uボートが魚雷攻撃を仕掛けるために武器の届く範囲に来たときだけ交戦し、彼らに託された船にとどまった。攻撃をかわした駆逐艦やコルベットの乗組員は、深度爆雷や砲撃が攻撃者をデイヴィ・ジョーンズのロッカーに突っ込ませるかどうかに関係なく、Uボートの目的を打ち破った。彼らは戦略的に防御の目的を達成したのである。
同様に、現代の中国共産党の司令官たちは、米国の原子力攻撃型潜水艦（SSN）を倒すため太平洋の深海を探し回る必要はないことに気づいている。任務を遂行する米軍SSNは、PLA司令官が守りたいもの、この場合はPLA海軍が南シナ海のような半閉鎖水域に作った要塞化された「堡塁」に近づかなければならない。冷戦時代にソ連海軍が目指したように、PLA海軍は地理的条件、海軍力、陸上対接近兵器を利用し、核弾頭を搭載した弾道ミサイル潜水艦が攻撃を恐れることなく抑止力パトロールを実施できるシェルターを築こうとしている。南シナ海を立ち入り禁止区域にすることは、北京がこの海域の領有権を主張することにもつながる。
敵対的なボートを堡塁に近づけないようにすることは、PLAが米潜水艦隊に対して戦略的に防衛的な目標を達成することであり、護衛艦や対反乱軍が敵を殺すのではなく、重要なものを守ることで目標を達成するのと同じである。クラークとウォルトンが指摘するように、このことを認識した中国の防衛軍は、音響・非音響センサーの数々を堡塁に張り巡らせ、これらのセンサー網を「接触者に襲いかかったり、高密度の機雷バリアを展開したりできる航空機や艦船」で補強している。
これが、西太平洋における海中戦の戦略的展望である。アクセス拒否は、アメリカの非対称的優位性を無効にするために海中に潜った。
さて、共著者は、海中戦における差し迫った革命の重要な側面について柔らかく述べている。すなわち、文化的側面だ。新技術や戦術を生み出すことと、創設以来まったく異なるやり方に染まってきた組織にそれを受け入れさせること、ましてやそれを使いこなせることはまったく別のことだ。革命の人間的側面を軽視すると重大な過ちになる。
クラークとウォルトン両名は、潜水艦の設計者、建造者、司令官に対して、潜水艦が海上の堡塁に接近し、侵入するための資産として、ノイズの利用を受け入れるよう促している。潜水艦乗りは、機械や船体を静粛化する受動的なアプローチであるステルス性を放棄すべきではない。しかし、将来の作戦は、受動的な手段だけでなく能動的な手段の展開にかかっていることを認識すべきである。
つまり、音は抑制すべき敵であると同時に、利用すべき味方にもなる。潜水艦は、船外の無人艇と連携して、意図的に周囲の騒音レベルを上げ、その存在を覆い隠すことができる。潜水艦は複数の場所から同じ音響シグネチャーを発信し、対潜水艦部隊にさまざまなおとりの標的を提示できる。米国の存在を偽装するため、偽の音響信号を発信することもできる。潜水艦の居場所を隠すために、深海に武器をばらまき、遠隔操作で発射することもできる。などなど。
実験で実現可能性の限界が明らかになるだろう。
つまり、将来の潜水艦作戦は、作戦手段こそ根本的に違いがあるにもかかわらず、重要な点で航空戦に似てくる。航空部隊は、有人航空機と同様に敵の防空を制圧するために、手の込んだことをする。ひとたび空を支配すれば、重要任務を遂行することができる。クラークとウォルトンは、海中戦線でも同様の力学が働くと予測している。実際、両名はワイルド・ブルーと比較し、潜水艦乗りにも飛行士から学ぶよう懇願して報告書を締めくくっている。これは、クラークが2015年に発表したCSBA報告書をきっかけに、私自身の著作でも時折描いてきたことである。
考えてみてほしい。どんなに独創的な形状やコーティングを施しても、レーダーはおろか、熱センサーや飛行機の位置を示すその他の潜在的な証拠から航空機を完全に見えなくすることはできない。そうならば、飛行士は、敵対的な防空ネットワークを妨害したり欺いたりするため電磁スペクトルを使用する電子戦のような能動的手段で、受動的で不完全なステルス性を補うべきだろう。電子攻撃は、海中領域における音響の戦術的・作戦的使用に対応する空中攻撃である。
能動的防御は何十年もの間、航空文化に刻まれてきたのに対し、海中の戦士たちが1世紀以上にわたって実践してきたことすべてに反している。クラークとウォルトンが潜水艦部隊のため考えているのは、技術的・戦術的革命と同様に文化的革命だ。一夜にして、あるいは命令されるままに、エートスを変革することはできない。
共著者たちはこのことを理解しているようだ。彼らは一応、自分たちが規定することが潜水艦部隊のパラダイムシフトを引き起こすと述べている。それは事実だが、彼らが言っていることの重大さを考えてみよう。パラダイムシフトは、困難で厄介なプロセスだ。潜水艦作戦の支配的なパラダイムには擁護者が存在し、その擁護者は、結局のところ、それ自体が沈黙のサービスであるかのようなキャリアを過ごしてきた上級指揮官に集中している可能性が高い。言い換えれば、潜水艦の将来に対して最大の権限を行使する将校は、旧来のパラダイムを最も信奉している可能性が高い。上層部からの根強い抵抗に直面した場合、作戦に関連した時間枠の中で、若い士官が自分たちの思い通りになるとは決して言い切れない。
まったく逆だ。潜水艦部隊のパラダイムシフトは痛みを伴い、その見通しは不確実であることを、歴史的前例が示唆している。また、旧来のパラダイムを否定し、必要な変化を起こすには、何らかの現実的な衝撃が必要かもしれない。戦間期の数十年間、米国の潜水艦乗りは敵対する戦闘艦隊を攻撃する訓練を受けたため、艦長は戦艦に立ち向かうために必要な習慣を学んだ。その結果、第二次世界大戦中に日本の商船を攻撃するよう命じられ、彼らの多くが失敗した。染み付いた習慣を捨てられなかったのだ。そのため、真珠湾の潜水艦司令部SUBPACは、時代遅れの水中戦法を艦隊から排除するため、厳しい措置を講じた。各艦長に2つの哨戒任務を割り当て、対日戦の結果を出させた。結果を出せなかった艦長は指揮権を失った。
多くの艦長が失敗した。
過酷ではあったが、SUBPACの人事政策は功を奏した。戦間期のドクトリンから解放された新世代将校たちは、最終的に潜水艦戦の戦術、技術、手順を正しく理解した。しかし、第二次世界大戦は、たとえ戦争の喧騒の中にあっても、文化の転換には時間がかかることも示した。さらには上級指導者の覚悟と冷酷さが必要である。
要するに、クラークとウォルトンが米海軍に課したプロジェクトとは、戦争という刺激なしに、つまり真珠湾攻撃のような衝撃なしに、旧来のパラダイムではもはや十分でないことを証明し、組織にそのやり方を改めさせるような革命的な変化を導入することである。このプロジェクトは、若い将校や下士官を今すぐ新鮮な方法で訓練・教育し、沈黙を守ってきた過去よりも航空戦を彷彿とさせる方法に慣れさせることを意味する。今日の若者たちが階級を上げるにつれて、彼らは新しい文化を持ち込むだろう。新しい文化は、受け入れられるパラダイムとなるだろう。潜水艦乗組員は、戦術的・作戦的効果のためにステルスと能動的手段をいかに巧みに融合させるかについて、海軍や空軍の飛行士に見識を求めるべきだ。潜水艦のコースと飛行学校の間のクロスオーバー訓練が役に立つかもしれない。
しかし、やはり革命にはリーダーシップが必要だ。制服組や文民の上級指導者を味方につけることは、サイレント・サービス以降の時代の潜水艦部隊を作り直す上で極めて重要な要素となる。海底戦力の変革をめざす政治が頓挫すれば、パラダイムシフトも頓挫するだろう。
クラークとウォルトンの次の報告書のテーマがこれらしい。■
Reinvent the Submarine Force to Beat China - 19FortyFive
By
Dr. James Holmes is J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy at the Naval War College and a Nonresident Fellow at the University of Georgia School of Public and International Affairs. The views voiced here are his alone.
