ドナルド・トランプは、リチャード・ニクソンと同様に、地政学的な再編の時期には、世界システムを更新し再構成する機会が訪れることを理解している
最近、筆者はリチャード・ニクソン大統領に関する資料に目を通していた。本や昔のスピーチのコピーだ。大統領退任後の著書『1999年：戦争なき勝利』を手に取り、その時、写真が一枚滑り落ちた。それは、ニュージャージー州ウッドクリフ・レイクにあるニクソン邸での夕食会のスナップ写真だった。ニクソンは、その著書の執筆に携わったインターンたちを丁重にもてなしていた。
その夜は、彼の図書室で始まった。そこは、誰もが想像する通りの図書室で、革張りの椅子、ダークマホガニー、歴史的な作品で溢れんばかりの本棚で埋め尽くされていた。前菜の後、私たちはダイニングルームに通された。それは、筆者にとって初めての「プロフェッショナルな」ディナーだった。会話は実質的なもので、少し堅苦しいながらもスムーズに流れていた。元大統領は筆者たちに質問を投げかけ、世界がどのように動いているかについほとんど何も知らないにもかかわらず、テーブルを囲む20代の若者の考えに真に興味を持っているようだった。
その夜は戦略防衛構想（SDI）や、当時交渉中であった第一次戦略兵器削減条約（START I）、ミハイル・ゴルバチョフのソビエト連邦指導者について話し合った。
その夜のことを考え続けながら、筆者はニクソンの1970年の「米国の外交政策に関する第1回年次報告書」を再読し、今月がこの報告書が議会に提出されてから半世紀以上になることに気づいた。明確かつ現実的なこの報告書は、今日の地政学的環境に驚くほど関連している。新政権が発足する中、類似点を検討する価値がある。
平和の構造
ニクソン大統領がホワイトハウスに入ったとき、世界は根本的な再編成の最中であった。ニクソン大統領は、初めて議会に提出した報告書の中で、国際政治のパターンが変化中と指摘した。ニクソン大統領の見解では、国家指導者の課題は、その変化の本質を理解し、その変化の中でアメリカの目標を定義し、それを達成する政策を打ち出すことである。
第二次世界大戦後から1950年代、60年代にかけて安定と繁栄をもたらした状況は変化しつつあった。アメリカは依然として主導的な大国ではあったが、ヨーロッパと日本が経済回復に伴い力を強め、より大きな自信と政治的活力を示していた。ヨーロッパの経済と政治的な自信が高まるにつれ、ヨーロッパのソビエト連邦に対する見方も変化していった。ドイツの首相であったヴィリー・ブラントは、ソビエト連邦へのアプローチを模索していた。彼の「東方政策」は、緊張緩和と東西ドイツ間のより有益な交流を目的とし、最終的なドイツ再統一への道筋をつけるために、ソ連との和解を模索するものだった。
1970年までに、核兵器のバランスも変化した。米国はもはやソ連に対し戦略的な優位性を保つことはできなくなっていた。ワシントンとモスクワの両方が、今や「相手に受け入れがたい損害を与える」ことが可能になった。さらに、中国が核兵器開発を進めていた。こうした変化と、それに対応する「戦争技術の革命」により、軍事バランスは変化した。
ヨーロッパの経済力は増大し、ベルリンはモスクワに歩み寄り、核情勢は変化した。これにより、北大西洋条約機構（NATO）は新たな課題に直面した。課題に対処するため、ニクソンは、同盟関係は愛情ではなく恐怖により維持されるという、かつての英国首相ハロルド・マクミランの言葉を引用した。
また、それまで一枚岩であった共産圏に亀裂が生じていることを指摘し、「マルクス主義者の国際共産主義統一という夢は崩壊した」と述べた。1960年代が進むにつれ、ソビエト連邦と中華人民共和国は敵対関係にあった。（中には、ソビエト連邦首相のニキータ・フルシチョフが中国の毛沢東を「超左派、超教条主義、左派修正主義者であり、鼻から理論を出す仏陀であり、自身の利益以外には無頓着である」と罵倒するなど、罵り合いは激しいものだった。）
こうした政治的、軍事的動向は、地政学的な変化を象徴するものであり、ニクソンはこれを「持続可能な平和」の達成に役立てることができると考えていた。彼は平和とは「構造化されたプロセス」だと捉え、現状が変化していることを理解し、米国がその変化を主導することを望んでいた。
彼の考えでは、ワシントンは世界の均衡、すなわち勢力均衡を維持する上で重要な役割を果たす必要があり、そうすることで敵対国が優勢になるのを防ぐことができる。ニクソンは、平和は固定されたものではなく、それを維持するためには、他の大国が自国の利益のために行動するたびに絶えず調整を行う必要があると信じていた。
この平和維持の継続的プロセスという信念は、ホワイトハウスに在任中だけでなく、退任後も一貫したテーマであった。彼は著書『真の平和』の中で、この点を雄弁に表現している。
真の平和は、約束の地や聖杯のように、突然、そして一度で「発見」されるような魔法の公式から生まれるものではない。真の平和とはプロセスであり、競合する国家、競合する体制、競合する国際的な野望の間の紛争を管理し、抑制するための継続的なプロセスである。平和とは紛争の終結ではなく、むしろ紛争と共存するための手段である。いったん確立されたとしても、絶え間ない注意を払わなければ、それは生き残れない。
平和の条件
ニクソン大統領は、絶え間なく続く地政学的な変化に直面しながらも、永続的な平和を維持するための3つの条件を特定した。
まず、ニクソン大統領は、平和を維持するには責任の共有が必要であると考えた。パートナーシップには利益だけでなく義務も伴い、その両方を共有すべきであると。ニクソン大統領は、アメリカには「自分たちでやる」という精神と「健全なまでのせっかちさ」が典型的に見られるが、それが外交政策において「すべて自分たちでやる」という傾向につながっていると指摘した。
この責任分担の呼びかけは、「友人を見捨てたり、同盟国を見限ったりすることによって」平和が達成されるという意味ではない。ニクソンは、米国は自らの責務を維持する必要があると考えたが、同盟国による防衛への「責任ある参加」を強く主張した。これにより、ワシントンは「長期的な責務」を維持しやすくなると、彼は考えた。
この考え方は、時が経つにつれ「ニクソン・ドクトリン」として知られるようになった。すなわち、米国は同盟国や友好国の防衛と発展に参加するが、すべてを「構想する」ことはできないし、しない。脅威にさらされている国は、自国防衛のための人的資源を確保するという第一の責任を担うべきである。
第二に、ニクソンは、永続的な平和を維持するには強さが必要だと考えていた（これはレーガンではなく、ニクソンが最初に唱えた考え方である）。彼は、アメリカの弱体化は侵略を招き、それは高価な誤算につながる可能性があると信じていた。「アメリカが強力である」世界を築くことを目指したのは、アメリカ、ヨーロッパ、ソビエト連邦、中国、日本がそれぞれ強力で健全であり、互いにバランスを取り合い、一方を他方に対して利用するのではなく、均衡を保つ世界の方が「より安全でより良い世界」だからである。
第三に、平和には交渉する意思が必要である。ニクソンは、交渉は弱さの表れではなく、またそれ自体が目的でもないと考えていた。リンクの概念は、ニクソンの交渉スタイルの中心であった。 1972年5月のソ連首脳会談の計画を立てていた際、戦略兵器制限条約（SALT）が調印される予定であったが、ニクソンは、首脳会談自体を第一に考えることはできないと明確にしていた。例えば、1972年春に北ベトナムの侵略に対する米国の強硬な対応にソ連が異議を唱えるのであれば、首脳会談そのものを中止しても構わないと考えていた。
ニクソン大統領の優れた手腕は、軍事、政治、戦略の各領域にまたがる問題を関連付けることにあった。ソ連との戦略兵器交渉には意欲的であったが、ベトナムや中東など他の分野での進展も期待していた。当時、ニクソン政権で国家安全保障顧問および国務長官を務めていたヘンリー・キッシンジャーは、ニューヨーク・タイムズに対し、大統領は「核兵器に関する協議だけでなく、全面的な平和の脅威に対処したい」と考えていたと説明しました。
責任の共有、強さ、そして交渉という、この3つの平和の「手段」は、リチャード・ニクソンがホワイトハウスにいた時代に、米国が勢力均衡を維持するのに役立った。このバランスこそが、将来の戦争に対する最も効果的な防波堤となったのである。
「現在の危険性、未来の可能性」
トランプ新政権は、今日の世界で起きている再編成を十分に認識している。2016年、トランプは、こうした再編成を実現し、アメリカの力を回復し、アメリカの優位性を守り、拡大するとの公約を掲げ当選した。
彼は、特に中国への依存というグローバル化の相互依存関係から米国を脱却させることを意図した政策を推進した。中国の不公平な貿易慣行とサプライチェーンの管理は、米国国民に経済的な悪影響をもたらし、安全保障を低下させた。国境の開放は麻薬カルテルを勢いづかせ、米国への麻薬流入を助長し、毎年何万人もの米国人の命を奪った。急進的なイスラム教は、国内外で脅威を与え続けている。
今日、これらの取り組みは未だ完了していない。2024年にトランプが再選を果たした理由の一つは、トランプが着手し、管理し始めた変化を完了させる必要があるとアメリカ国民が考えたからである。
ニクソンと同様に、トランプは世界の権力とその配分が重要であることを認識している。バイデン政権と異なり、トランプは権力の誇示を本質的にエスカレートさせるものとは考えていない。アメリカの権力は、アメリカの国益を軸とした地政学的な展開を形成する手段となり得る。両大統領の世界観の根底にあるのは、国家が個々のアクターとして、グローバルなパワーと安定性の主な源泉であるという考え方である。米国が条件を設定する能力（国際社会に委ねるのではなく）は、バイデン政権とは根本的に異なる方針を打ち出している。
今日の地政学的な環境は、ニクソン大統領の時代と異なる。冷戦における中ソの対立は、ニクソン大統領に好機となった。彼はリスクを冒し、米国の力を利用して2つの敵対勢力を分裂させ、米国に有利な形で勢力均衡を維持した。
トランプには別の機会があるだろう。そして、ニクソ氏と同様 に、他の人には見えない機会を見出すだろう。全体として、アメリカの永続的な強さを確保する上で成功を収める可能性は、政策がニクソンの「永続的な平和」の3条件に沿うものである場合の方が高い。
トランプは「力による平和」を掲げ選挙戦を戦い、2025年の就任演説で「世界がかつて目にしたことのない最強の軍隊」を構築すると公約した。効率性を追求し、改革を推進して、アメリカの技術的優位性を最大限に活用できる拡張性ある強力な戦力を迅速に実現しようとしている。必要であれば戦闘を継続できることを敵対国に証明するためにも抑止力も米国に求めている。
彼は米国の同盟国に対して、引き続き責任の共有を要求するだろう。彼は、欧州の同盟国を説得して軍備を増強し、NATO内で責任を果たすよう働きかけた。その結果、防衛費は増加した。トランプは弱体化したヨーロッパを望んではいない。そのような目標は逆効果である。むしろ、反西洋勢力に対抗するため有意義な貢献ができる独立した同盟国を望んでいる。ヨーロッパはさまざまな面で分裂し、停滞している。トランプは、防衛費の削減、逆効果なネットゼロエネルギー政策、中国寄りの貿易協定といった現状を是正するようヨーロッパに求めている。一方、ヴァンス副大統領は、共有する価値観をヨーロッパに思い出させている。
ニクソン大統領と同様に、トランプ大統領は主要分野におけるアメリカの立場を改善するために交渉を利用するだろう。そして、これらの分野では往々にして欠けていると彼が正しく考えている互恵性を達成するために交渉を行うだろう。したがって、彼は世界貿易システムの再編成に向けて引き続き推進していくはずだ。これは、彼の取り組みを戦術的な「貿易戦争」と見る批判派に挑戦するものであり、代わりに、トランプ大統領が関税やその他の手段を用いるのは、より持続可能な貿易均衡を追求するためであることを認めるよう求めるものだ。
また、トランプは連携を非常に好む。彼は連携を限界まで引き延ばすことができるようだ。2018年にJCPOAから離脱するのに何の問題もなかったのは、その合意が核問題を切り離し、イランの中東における混乱を巻き起こす行動との連携をすべて排除していたからだ。彼は制裁を通じて最大限の圧力をかけ、イランの行動全般にわたる変化に制裁緩和をリンクさせた。
カナダとメキシコに対する関税の発表により、両国はついに国境の安全を真剣に考えるようになった。このリンクにより、米国の近隣諸国は1か月の猶予を得たが、その間に、関税はより均衡のとれた貿易を実現するためにさらにリンクされることになる。ロシア、イラン、中国に対しては、関税や制裁に関連したさらなるリンクが待ち受けている。
トランプは、他国を自らが望む方向に動かすため、しばしば混乱を招きかねないアプローチを取る。最近、トランプ大統領がガザ地区の占領を提案したことで、同地域の各国が同地域の再建に乗り出す構えを見せている。また、パナマ運河に関するトランプ大統領の強硬姿勢により、パナマ政府は同運河における中国の役割についてトランプ大統領の見解に歩み寄る姿勢を見せた。現在、リヤドでウクライナに関する交渉が進められているが、トランプ大統領がロシアに支配されない安定した欧州を実現し、米国が世界のパワーバランス形成に積極的に関与し続けることができるかどうか、その試金石となるのが、欧州とリンクした関税である。ウクライナと比類なき資源を支配するロシアは、米国の利益にはならない。また、中国やイランに対して挑発的なシグナルを送ることにもなる。米国の利益は世界の多くの地域にまたがり、相互に結びついている。
安定のためのプレイブック
30年ほど前のその夕食会で、ニクソン大統領は著書『1999』の主要テーマのひとつを繰り返した。すなわち、平和を維持するための勢力均衡の維持の重要性である。
ニクソン大統領のお気に入りの作家の一人にポール・ジョンソンがおり、ニクソンはしばしば彼の著作を引用していた。ジョンソンはかつて、「歴史が私たちに教えてくれることの一つは、文明は当然のものではないということだ。その永続性は決して保証されたものではなく、私たちが間違った選択をし、十分な過ちを犯せば、暗黒時代がすぐそこまで迫ってくるのだ」と書いている。
ジョンソンの言葉が示すように、リチャード・ニクソンは権力は空白を嫌うことを理解していた。米国が主導しなければ、誰かが主導するだろう。彼の政権下で起こった数々の世界的な変化の中で、第37代大統領は米国を永続的な強国の地位に導くという決意を固く持ち続けた。彼は外交における従来のやり方に固執せず、波風を立てることを恐れなかった。
リチャード・ニクソンと同様に、ドナルド・トランプは、地政学的な再編の時期には、世界システムを更新し再構成する世代的な機会が訪れることを理解している。重要なのは、ニクソン同様、平和は固定的なものではなく、機会と資源があれば、他のライバル国が我々の犠牲のもとに力を増大させていくことを理解することなのだ。■
A World Reordered
February 24, 2025
By: Nadia Schadlow
https://nationalinterest.org/feature/a-world-reordered
Nadia Schadlow is a senior fellow at Hudson Institute.
