2021年5月14日、ガザ地区ガザシティで、ガザ地区北部からイスラエルに向かって発射されたロケットと、イスラエルのミサイル防衛システム「アイアンドーム」の迎撃により、空に筋が残っている。（ファティマ・シュベイル/ゲッティイメージズ撮影）
宇宙空間への迎撃ミサイルの導入は、モスクワには受け入れがたいはずだ。ロシアは長年、このような兵器は自国の核報復能力を弱体化させることを目的としていると信じてきたからだ
40年にわたり、アメリカのミサイル防衛の枠組みは2つの概念に基づいてきた。まず、運動エネルギー型ミサイル防衛システムは、北朝鮮やイランのようなならず者国家が発射したミサイルを物理的に阻止するように設計されるべきである。しかし、同じシステムは、ロシアや中国からの攻撃から国土を確実に守るレベルまで拡張してはならない。
一見、逆説的に思えるかもしれないが、政策上の論拠はシンプルだ。つまり、世界を終焉させる核攻撃の脅威だけが、それらの大国による発射を阻止できる。そして、もしモスクワと北京が、米国が自国を守りつつ、それらの国々を脅威にさらすことができると信じるのであれば、競合国はさらに核兵器に投資することになるだろう。
そして、ドナルド・トランプ大統領は、自らが「アメリカのアイアンドーム」と名付けたミサイル防衛システムの大幅拡張を呼びかけ、そのバランスを一筆書きでひっくり返した。
トランプ大統領が1月27日に署名した大統領令では、米国は「あらゆる外国からの空中攻撃」に対して「抑止」または「防衛」すべきであると主張しているが、さらに一歩踏み込んで国防長官に対し「同等の能力を持つ敵国、準同等国、ならず者国家からの弾道ミサイル、極超音速巡航ミサイル、その他の次世代空中攻撃に対する防衛計画」を提出するよう求めている。
米国の政策転換は、核兵器運用に携わった経験を持つ元政府高官の言葉を借りれば「大きな変化」であり、本誌の取材に応じた多くの専門家が、核兵器管理の安定性、そのような計画の基本的な実現可能性、特に宇宙におけるパワーバランスの変化について疑問を呈していると述べている。
トランプの構想は、1983年にロナルド・レーガン元大統領が提唱した戦略防衛構想（SDI）より「さらに大胆」であると、元政府高官は強調した。「SDIは研究開発プログラムだった。これは、『何かを配備する方法についての計画を120日以内に提出せよ』というものだ。そういう意味では、非常に野心的だ」と、その元政府高官は述べた。
すでに、モスクワからの迅速な脅威につながっている。
米国の包括的なミサイル防衛構想、特に宇宙ベースの迎撃ミサイル（SBI）を含む構想（核抑止力に懸念を抱くロシア指導者にとって長らく悪夢のようなシナリオであった）について議論しただけで、ロシア外務省の高官グリゴーリー・マシコフは、そのような動きは「これまでの戦略攻撃兵器削減と戦略的安定性が維持される見通しに終止符を打つ」と述べた。
「西側諸国がロシアに戦略的な打撃を与える政策をとっているという現在の対立状況下では、核兵器およびミサイル兵器の制限を撤廃し、その量的・質的増強に踏み切る必要に迫られる可能性も排除できない」と、ロシアの出版物に記したと、国営通信社タス（TASS）が1月30日に報じた。
マシコフのコメントは、トランプの計画に対抗するために、モスクワが2011年の新戦略兵器削減条約（New START）で定められた米ロ両国の核兵器制限を突破する、という脅迫にも等しいものだった。
モスクワが核兵器を増強する可能性を示唆したマシコフ発言について、ホワイトハウス高官は「トランプ大統領は米国人の安全確保に重点を置いている。ロシアの脅迫は、この重点が正当であることを示唆している」と、本誌に語った。国務省は、政権の優先事項と使命について詳細に述べたマルコ・ルビオ国務長官の声明を引用した。国防総省の報道官は、「長年のSOP（標準作業手順）」を理由に、同じ質問をされた際に「仮定の状況については議論しない」と述べた。
しかし、トランプ大統領の行政命令により、その状況は1980年代以降、これまで以上に仮説的ではなくなっていると、専門家7人が『本誌』に語った。また、トランプ大統領の計画のリスクが米国の核安全保障に関する利益を上回るかどうか、特に宇宙ベースの能力が賢明なアイデアであるか、あるいは実現可能であるかについては意見が分かれたものの、1つの点については全員が同意した。
すなわち、米国のアイアン・ドームシステムは、世界の核戦略を劇的に変化させるということだ。
抑止力の強化か、核の不安定化か？
米国のミサイル防衛に関する基本的な政策論争は、同等の核保有国との間で、米国の核攻撃抑止能力を向上させるのか、それとも核による終末を招く可能性を高めるのかという、米国の核専門家たちの長年の意見の相違を反映している。
カーネギー国際平和財団のスタントン上級研究員アンキット・パンダは、モスクワが新戦略兵器削減条約（New START）に署名したのは、ワシントンのミサイル防衛政策に根本的な変更がないことが条件だったと、本誌に語った。
「核抑止力の最も重要な原則は確実な報復攻撃の原則であり、米国が宇宙ベースの迎撃ミサイルを含む新しいタイプのミサイル防衛手段を模索する中、ロシアと中国は報復手段と侵入手段を確保しようとしている」とパンダは説明した。
さらに、ロシアと中国は単にICBMの数を増やすのではなく、ロシアの自律型水中魚雷「ポセイドン」のような「代替」の核兵器運搬手段を見つける可能性もあると彼は述べた。
「この（アイアンドーム）は脆弱性の問題を解決するものではない」と彼は主張した。「これは単に、アメリカの敵対者に、確実に報復能力を確保するために自国の軍備を適応させるインセンティブを与えるだけだ」。
すでに、米国とロシアの間で長年にわたって続いてきた軍備管理の糸がほころび始めている。（中国は、他の主要核保有国とともに核拡散防止条約（NPT）に署名し、不特定の期間にわたって核兵器の削減を誓約しているが、米国との二国間軍備管理条約には署名していない。）
2023年2月、ロシアが米国とNATOのウクライナ支援を理由に条約順守を一時停止した際、当時のプーチン大統領は正式な離脱は表明せず、新戦略兵器削減条約（New START）の兵器上限を維持する方針を表明した。米国国務省のウェブサイトによると、条約では以下の制限が定められている。
配備された大陸間弾道ミサイル（ICBM）、配備された潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）、核兵器装備の配備された重爆撃機：700基
配備されたICBM、SLBM、核兵器装備の配備された重爆撃機に搭載された核弾頭：1,550個（各重爆撃機は、この制限値の核弾頭1個としてカウントされる
配備済みおよび未配備のICBM発射機、SLBM発射機、核兵器装備の戦略爆撃機800基。
ロシアがニュー・スタートから離脱し、代替の核兵器運搬手段に投資していることは、アメリカが現実を無視して古いパラダイムに固執したままであることを意味する、とハドソン研究所の上級研究員で超党派の戦略態勢委員会の委員レベッカ・ハインリクスは述べた。
「解決策は、米国による攻撃的な投資だけでは不十分です。防御的な投資も必要です」と彼女は述べた。
アメリカン・エンタープライズ研究所（AEI）の上級研究員トッド・ハリソンは、「（トランプ大統領の）命令は、軍備管理の観点ではほとんど関係がないと思います。中国は条約の制約を受けずに急速に兵器を増強しており、軍備管理はすでに事実上、死んでいます」と主張した。
しかし、戦略国際問題研究所（CSIS）のミサイル防衛プロジェクト責任者トム・カラコは、一部主張はより大きな戦略的背景を見落としていると主張した。核の安定性を維持するための取り組みは、すでに消滅したパラダイムに基づく「古い考え方」であると彼は述べた。
一方で、米国本土に対するミサイルの脅威すべてに対する無敵の盾という「信仰に基づく」考えを擁護する人々に対しては、アラコは「ミサイル防衛は難しい。彼らは脅威を十分に深刻に捉えていない」と警告している。
そして、トランプ大統領の行政命令で最も物議を醸した部分である宇宙ベースの迎撃ミサイルほど、強固なミサイル防衛技術の説明に当てはまるものはない。
1962年7月9日、ハワイのマウイ観測所で撮影された米国の高高度核実験スターフィッシュ・プライムの様子。（出典：ロスアラモス国立研究所）
SBI論争：バック・トゥ・ザ・フューチャー
専門家によれば、マシコフの関心を引いたのは、大統領令が宇宙ベース迎撃システム（SBIs）を求めていることであるが、これは軍備管理の分野で長年論争の的となってきた技術である。
発射後数秒のブースト段階にあるミサイルを迎撃する宇宙ベースの迎撃ミサイルという概念は、レーガン大統領のSDI計画の中心的な焦点であり、悪名高い「スターウォーズ」の愛称で呼ばれていた。それ以来、この概念は常に論争の的となってきた。当時も現在も、科学者たちは核の安定性への影響だけでなく、SBIsが現実的な価格で技術的に可能であり、運用上も妥当であるかどうかでも意見が分かれている。さらに近年では、宇宙戦争のリスクにSBIがどのような影響を与えるかという点も議論の対象となっている。
「宇宙ベースの迎撃ミサイルの追求は、不安定化への青写真です。無敵を追い求めることは、軍拡競争を煽るだけだとが歴史が示しています」と、カナダのプロジェクト・プラウシェアズのジェシカ・ウェストは語る。「厳しい現実を直視しましょう。SBIは私たちを守ってはくれません。限定的な実質的な保護を提供してくれる一方で、新たな脅威の波を引き起こすでしょう」。
宇宙での戦争に関して、ロシアと中国はSBIが自国の核抑止力を無効化することを懸念するだけでなく、自国の衛星を破壊するために使用される可能性があることも懸念している、と反対派は主張している。
セキュア・ワールド・ファンデーション（Secure World Foundation）で長年ミサイル防衛の分析を行ってきたビクトリア・サムソンは、新秩序がSBIを復活させることは、宇宙における責任ある行動の規範を定めることを目的として国連で現在行われている協議に水を差すことになると述べた。この協議は、バイデン政権下で国務省と国防総省が主導したものである。
「協議は宇宙の安定の将来にとって極めて重要です」と、サムソンは語った。
他のアナリストは、アメリカの敵対国はすでに軌道上に兵器を配備していると指摘している。例えば中国は、分離軌道爆撃システムの実演を行っており、アメリカの当局者はロシアが衛星に核兵器を搭載する計画を持っていると非難している。
「敵対国は、過去40年間、我々が望むような自制をしていません」とハインリクスは述べた。
米国は宇宙空間での大量破壊兵器の使用を禁止する宇宙条約の原則を侵害すべきではないと強調しながらも、ハインリクスは、米国の宇宙資産は防御策だけでなく、攻撃策でも守られなければならないと述べた。
「我々は…米国も宇宙空間で敵を破壊する能力を持っていることを確実に知らしめなければならない」とハインリクスは強調した。
しかし、それは機能するのだろうか？結局のところ、スターウォーズは愛称だけでなく、途方もなく高額なプログラムであり、最終的には失敗に終わったことでも有名だ。
ハリソンは、AEIのウェブサイトに掲載された論評の中で、レーガン大統領時代には技術が未熟で費用がかかりすぎたが、現在はそうではないと述べている。実用可能なSBIsは実際に配備可能であり、実現不可能な金額ではないと主張しています。
しかし、変わっていないのは、少数の敵ミサイルを迎撃するだけでも多数の迎撃ミサイルが必要となるため、物理法則により、SBIの運用コンセプトには疑問が残る、とハリソンは警告した。
「初期の1,900基の宇宙ベース迎撃ミサイルのコンステレーションの開発、製造、打ち上げにかかる総費用は、おそらく110億ドルから270億ドルになるだろう」と彼は記しています。ただし、このようなコンステレーションが迎撃できるのは「一斉に発射された最大2発のミサイル」のみであるという「条件」が付く。つまり、同時に3発のミサイルが発射されたら、少なくとも1発は突破されるということになり、これは「不在」として知られる問題である。中国とロシアが米国にミサイルを発射した場合、3発以上になることは確実である。
「私たちは、直面する脅威にうまく対応できない、また別の種類の兵器システムに投資したいのでしょうか？」とハリソンは本誌に語った。
グライドフェーズ・インターセプターは、極超音速の脅威に対抗するために特別に設計された初のシステムだ。（レイセオン社グラフィック）
あらゆることを行う：それは実現可能か？
太平洋の緯度をカバーするために、特に中国の地域的脅威に対処するために「薄い」SBIs層を展開するべきとの議論がある一方で、カラコは、SBIsがミサイル防衛のすべてではないと強調した。ミサイル防衛と宇宙戦争の概念は、極超音速兵器システムや巡航ミサイルのような最新技術からの防御も含む、大きな防衛戦略に統合されなければならないと彼は述べた。
「相手が被害を及ぼしたり、想定される核兵器の使用基準値に達するまでのあらゆる悪影響を及ぼすことを阻止する敷居を高めることなのです」と彼は述べた。つまり、ミサイル防衛だけでなく、「ミサイル撃破」用の兵器、すなわちミサイルが実際に発射される前に発射システムを破壊する兵器を使用することを意味する。
「万能薬はありません。 魔法の特効薬などないのです。 あらゆることをしなければなりません」とカラコは述べた。
そして、そこには最大の疑問がある。今後4年間に実際に達成できることは何か、特にトランプの計画はSBIをはるかに超え、「下層層および終末段階迎撃」システム、宇宙ベースのセンサー、長距離レーダー、そして弾道ミサイル、極超音速ミサイル、最新型巡航ミサイル、その他の次世代空中攻撃に対する運動エネルギーによる撃破を補強する「非運動エネルギー」能力を含んでいることを考えれば。
元政府高官は、兵器開発のスケジュールを考慮すると、トランプの在職中に実際に「あらゆるものを撃墜」できる唯一の兵器システムは、日米が共同開発中の艦船発射型SM-3ブロック2Aと、トランプ氏の計画におけるミサイル防衛の「下層部」を形成する米陸軍のTHAAD（終末高高度防衛）だけだと述べた。
「前回のトランプ政権の最後の年に、SM-3とTHAADをGMDプログラムに統合するための5年間の支出計画を提案していた。つまり、これはトランプ政権が去る際に準備していたものなのだ」と、その当局者は述べた。
したがって、前高官が言うには、国防総省にとって最善の策は、トランプ大統領令のどの部分をいつまでに展開できるかを決定する研究、開発、試験計画を前進させることである。
もちろん、重要な問題は資金調達である。国防総省と米宇宙軍は予算の増加を期待しているが、競合するその他優先事項の間でトレードオフが必要となる。そうなると、予算獲得競争において、アイアン・ドームの取り組みにどの程度の優先順位が与えられるかが問題となる。
「現在、国土ミサイル防衛には国防予算の約0.3%が費やされています。GMDシステムのみを指しています」と、元政府高官は述べた。 「もしこれが重要な任務だと考えるのであれば、国防予算の1%を国土防衛に充てるべきでしょう。そうすれば、総額は約80億ドルにまで増加します」。
このレベルの支出があれば、トランプ政権は「アイアン・ドーム計画でほぼすべてを行うことができる」と元政府高官は述べたが、「莫大な金額となる」と強調した。「数字を見れば、彼らは目を覚ますことになるだろう」と。■
How Trump’s ‘Iron Dome for America’ upends four decades of nuclear doctrine
The inclusion of space-based interceptors is a particularly hard nut for Moscow to swallow, given long-standing Russian belief that such weapons are aimed at undercutting the country’s nuclear retaliatory capability following a US first strike.
By Theresa Hitchens and Michael Marrow
on February 04, 2025 at 12:59 PM
