艦艇建造力が衰退した米国の産業基盤に対しツケを払う時期が近づいている（The Daily Signal)―中国の建造能力をにらみつつ、課題が多すぎる現状をトランプが変えられるか注目だ

 

2017年3月2日、ヴァージニア州ニューポートニューズのニューポートニューズ造船で、原子力空母ジェラルド・R・フォードに乗艦する海軍と造船所の職員に話しかけた後、手を振るドナルド・トランプ大統領。 (Jabin Botsford/The Washington Post via Getty Images)

建造が遅れすぎた艦隊は勝てない艦隊となる（The Daily Singal)―米海軍力整備でこれまでの怠惰のツケを精算する時が来た

アンナ・グスタフソン｜ウィルソン・ビーバー｜2025年3月16日

「アメリカの造船業を復活させる」と、ドナルド・トランプ大統領は3月4日の連邦議会上下両院合同会議での演説で宣言した。

　そのために大統領は造船局の設置を発表した。

　この発表は、あまりにも長く放置されてきた問題の認識を反映したものだ：米国は、増大する海外の脅威に対抗するため必要となるペースで、十分な数の艦船を建造してこなかった。

　米海軍は昨年、381隻の艦船を保有するという野心的な目標を掲げた。これ自体は称賛に値する目標だが、残念な落とし穴がある。造船計画は30年に及ぶもので、海事産業基盤の現状を考えると、実現にはさらに長い時間がかかるかもしれない。建造が遅すぎた艦隊は、最初から失敗する運命の艦隊である。

　年間何十隻もの艦船を建造していた冷戦時代や第二次世界大戦時と異なり、今日の造船所は最もささやかな目標を達成するのにさえ苦労している。 その理由の多くは明らかである。

　まず、おそらく最も重要なのは、予算だ。国防総省全体で、調達に割り当てられる予算が少なすぎる。1980年当時、調達は研究・開発・試験・評価の2.5倍以上だった。

　今日、この2つのカテゴリーはほぼ同等となっている。さらに悪いのは、米国の国家安全保障に対し脅威が現実であるにもかかわらず、不正な構想やDEIプログラムにより研究開発費が不正に使われていることである。

　可能な限り早急に、より多くの艦船を獲得するためには、低調な調達予算に直ちに対処しなければならない。

　防衛産業基盤は、他の米国産業と同様、市場のシグナルに依存している。簡単に言えば、請負業者に艦船や潜水艦を発注しない限り、市場は艦船や潜水艦の需要を反映しない。

　長年にわたる国防予算は造船業界に積極的な需要シグナルを送らず、その結果、業界はインフラや労働力への投資を怠ってきた。

　低い需要シグナルは、溶接工、配管工、海軍技師といった熟練労働者の不足にもつながり、生産は大幅に停滞している。造船所は、年に1隻の潜水艦に従事するのに十分な労働者の雇用と確保に苦労している。

　労働力不足から派生しているのが、海事産業基盤を悩ましている遅延とコスト超過だ。建造は軒並み予定より数カ月あるいは数年遅れている。

　このような根深い問題は、紛争を抑止するために必要な規模の軍艦を生産する能力に大きな障害をもたらしている。さらに悪いことに、米国が今後数年のうちに長期の海戦に突入した場合、現在の海洋産業基盤では、失われた艦船を迅速に代替できない。

　しかし、これは遠い遠い問題ではなく、今起きていることに対応しなければならない。2000年当時、米海軍は中国の艦隊を108隻上回っていた。25年後の今日、優位性は消え、中国は米国を113隻上回っている。

　中国の積極的な海軍行動と拡張がパワーバランスを変化させている。米国が断固とした態度で対応しないと、紛争を抑止する能力、ましてや戦争に勝利する能力は、危険なほど低下するだろう。

　議会は2月、造船プロセスを改善する最初のステップを決定し、前向きな一歩を踏み出した。連邦議会は、2025会計年度米軍兵士の生活の質の向上および国防権限法の第1024条を通じて、要件の過負荷によって遅延を引き起こす海軍の能力を制限する改革を可決した。

　これにより、海軍は建造開始前に艦船の設計を認証し、効率を大幅に向上させることができる。

　包括的な解決策として考えられるのは、第二次世界大戦前にアメリカの造船業を飛躍的に発展させた1938年の海軍法に似た、近代的な海軍法だろう。

　では、2025年海軍法とはどのようなものだろうか？

　近代的な海軍法には次のようなものがある：

• 造船局設立の行政命令を前進させ、組織横断的な解決策を奨励する

• 調達の優先順位を決め、何十年も実現しない投機的なプロジェクトではなく、今すぐ建造するために税金が使われるようにする

• 造船会社に複数年契約を保証することにより長期的な需要を創出し、生産能力の拡大と熟練労働者の雇用を可能にする

• 海軍が提案する造船所の説明責任と労働力支援（SAWS）計画のようなイニシアティブを通じた労働力への直接投資を含め、造船所の能力を拡大する

　中国の拡張は、すでに戦時中の現実であることを認識し、海軍に戦時レベルの資金を提供する。

　我々は断固として行動し、安定した資金を提供し、産業界にその仕事をさせなければならない。

　海軍が戦争を戦える艦隊を持たなければ、戦争を抑止することはできない。

　大胆かつ積極的な造船イニシアティブにコミットしない限り、米海軍の優位性は損なわれ続けたままに陥るだろう。■

A Fleet Built Too Late Is a Fleet Built to Fail

Anna Gustafson | Wilson Beaver | March 16, 2025

https://www.dailysignal.com/2025/03/16/fleet-built-too-late-is-fleet-built-fail/

アンナ・グスタフソン

アンナ・グスタフソンはヘリテージ財団のヤング・リーダーズ・プログラムのメンバー。

ウィルソン・ビーバー

ウィルソン・ビーバーはヘリテージ財団のアリソン・センター・フォー・ナショナル・セキュリティの国防予算担当政策アドバイザー。

大規模なミサイル導入を目指す日本が国内・米国で直面する予想がある障害とは（Breaking Defense)

 

海上自衛隊の駆逐艦「きりしま」（DD 174）からSM-3（ブロック1A）ミサイルが発射され、ハワイ州カウアイ島バーキング・サンドの太平洋ミサイル射場から発射された弾道ミサイル標的の撃墜に成功した。（米海軍提供、DVIDS）

今年に入ってからの大型購入決定で日本のミサイル能力拡大における米国の役割が強調されているが、今後は政治が障害となる可能性がある

日本は、特に中国からの脅威の高まりに対応する軍事能力向上の取り組みの一環で長距離ミサイル取得を加速させている。

　米国製兵器の購入と米軍との緊密な訓練を継続する一方で、日本の防衛投資計画は国内の政治的・経済的な課題に直面しており、また、トランプ政権の外交政策と同盟関係へのアプローチは、計画の基盤となる関係の安定性について東京に懸念を抱かせている。

　日本の軍事能力の拡大は「かなり以前から議論されてきた」が、「今後数年間に配備されるミサイルのように、ここまで大規模に積極的に追求するのは初めてのことだ」と、慶應義塾大学の神保謙教授は3月13日、本誌に語った。

2022年末に発表された日本の国家安全保障戦略では、ミサイル攻撃は「明白な脅威」とされ、ミサイル発射装置や侵攻部隊に対して「可能な限り早期に、可能な限り遠方から」反撃能力を発揮することは「自衛のために最低限必要な措置」だと述べている。長距離、つまり「スタンドオフ」ミサイルが、その能力の中心であり、2023年には、日本はその取得計画を前倒しし、米国製トマホーク巡航ミサイルの発注内容を変更し、より早く配備可能な旧型バージョンを含める一方、自国の12式地対艦誘導弾の改良バージョンの配備を加速させた。

　日本軍は昨年春にトマホークの訓練を開始し、防衛省は2月に研究開発における「前向きな成果」により、改良型12式の量産が予定より早く開始できる可能性があると発表した。

　東京のミサイル開発計画における米国の役割は、今年に入っての大型購入決定でさらに強調されている。1月には、米国務省がAIM-120空対空ミサイル、SM-6対空・対艦ミサイル、統合空対地スタンドオフミサイル（JASSM）の射程延長型巡航ミサイルの45億ドル以上の販売を承認したと発表した。同省は3月10日、東京が昨年から試験を加速させている高速滑空弾プロジェクトを支援する装備品およびサービス2億ドルの売却を承認したと発表した。

　国際戦略研究所の2025年ミリタリーバランス報告書によると、日本では、射程距離560マイル以上の12式地対艦誘導弾（射程距離は九州や日本の南西諸島の新しい基地から北朝鮮や中国東海岸の大部分を射程距離に収めることができる）と、射程距離がほぼ1,000マイルの艦載型トマホークの受領が今年開始される予定である。2025年と2026年にはトマホークが配備され、2027年と2029年には艦載および空対艦ミサイルである12式がそれぞれ配備される予定だ。また、2027年にはJASSM-ERの配備が予定されており、2020年代後半から2030年代初頭にかけて、高速滑空弾および極超音速誘導ミサイルが配備される予定であると報告書は伝えている。

　過去20年間で、中国による日本近海での軍事活動は増加し、同地域における最近の活動により、量的および質的な進歩が明らかになっている。神保氏は、ミサイル兵器の増強に加え、中国は現在「日本に対する航空および海上における全般的な優位性」を確保していると述べた。そして、それらの能力を相殺するには、包括的な概念が必要だと付け加え、さらに、対艦ミサイルや地対艦ミサイルは、「敵対勢力に対する早期交戦という観点では、本当に効果的であり、それによって、エスカレーションを制御する手段を維持する時間を稼ぐことができる」と述べた。

「米国に頼らざるを得ないだろう」

日本のミサイル能力の向上に注目が集まり、多くのリソースが投入されているとはいえ、東京とワシントンがこれらの計画をどのように進めるかは、依然として政治的・経済的要因に左右される可能性がある。

　日本の防衛予算は過去10年間で一貫して増加しており、2022年には岸田文雄首相が2023年から2027年の防衛力強化計画の一環として、国家安全保障関連支出の総額をGDPの2%に引き上げることを公約したが、その増額を確保するための税率引き上げ計画は未完成だ。岸田の後任である石破茂は少数政権を率いており、自身や所属政党が最近の一連のスキャンダルで汚名を着る前から、法案を成立させることができるか疑問視されていた。

　「ここまでの支出の動員を行うためには、立法プロセスを行う必要があります。これは、その後の政権によって回避されてきたことです」と神保は述べた。「つまり、岸田政権によって決定された5年間の予算を確保しようとする試みすら、まだできないということです」。

　国民感情もまた、別のハードルとなっている。神保は、日本国民は概ね防衛費増額を支持しているものの、その財源として実際に税負担が増えることには「かなり懐疑的」であるという。また、「ノット・イン・マイ・バックヤード（NIMBY）」問題もある。日本最南端の主要な島である九州に数千発の対艦ミサイルを配備することは「抑止力として非常に重要」であるが、「中国がそれらを標的にすることを望む可能性もあるため、多くのリスクを伴う」のである。神保は、こうした懸念に対処するには「政治家がこれまで試みてこなかったような、多くの政治的取引が必要になる」可能性があると指摘した。

　また、最近の円安ドル高により、兵器や装備の維持や調達にかかる費用も増加している。それが防衛装備品の調達にどのような影響を与えるかは不明だが、日本の当局者は優先順位に基づいて装備品を調達するとしており、防衛力強化計画における7つの優先分野の最初の項目は、離隔能力であった。

　また、自衛隊が新ミサイルを効果的に運用できるかも疑問視されている。スタンドオフ能力の整備計画には、指揮統制と標的データ収集の強化が含まれるが、自衛隊の「キルチェーン」、つまり標的の探知と追跡能力は「不十分」であると、IISSは昨年の報告書で述べていた。

　日米同盟の指揮統制構造を改善する計画は、こうしたギャップを埋めるのに役立つ可能性があるが、自衛隊は依然として米国に依存することになる。ランド研究所の日本安全保障専門家ジェフリー・ホーニングは3月8日、電子メールで「（日本軍が）独自に標的プロセスを行うためのノウハウやインフラを持っているとは思えない」と述べた。「少なくとも当面は、キル・チェーンのすべてで米国に頼らざるを得ないでしょう」。

　指揮統制機能の改善が何を意味するのかについては疑問の声が上がっており、また、国防総省の現在のコスト削減策を乗り切れるかどうかも疑問視されているが、キル・チェーン関連の協力は「運用上の問題」であり、政治の影響を受けないだろうとホーニングは見ている。「米国と自衛隊は、政権与党が誰であろうと、さまざまな種類の協力関係を発展させることにかなり長けています。その状況が変わるとは思っていません」。

「取引」としての同盟

しかし、第二期トランプ大統領の最初の数週間を経て、特に東京で同盟そのものに対する懸念が強まっている可能性がある。2月初旬に石破がホワイトハウスを訪問した際には、外国指導者としては2人目となるが、概ね成功を収めた。両国は同盟へのコミットメントを再確認し、米国は「あらゆる能力を駆使し」日本を防衛すと再誓約した。しかし、それから1か月も経たないうちに、トランプ大統領や他の政府高官は、日本に対してより大きな期待を寄せていることを示唆した。

　政策担当国防次官に指名されたエルブリッジ・コルビーは、3月4日の承認公聴会で、日本の「防衛努力」は「あまりにも遅々として」進んでいないと述べ、中国や北朝鮮からの脅威を考慮すると、日本の防衛費がGDPの2パーセントにとどまっているのは「日本にとってほとんど意味がない」と指摘した。コルビーは上院議員連に対し、「日本はできるだけ早くGDPの最低3パーセントを防衛費に充てるべきだ」と述べた。

　その数日後、トランプは記者団に対し、「日本との関係は不均衡だ。我々は日本を守らなければならないが、日本は我々を守る必要はない」と述べ、自身の見解を批判した。その1週間後にトランプが駐日大使に指名したジョージ・グラスは承認公聴会でトランプ発言について追及された。グラスは、日本は防衛費を増額しており、さらなる増額にも前向きであると述べ、米国の兵器納入の遅れを認めたが、上院議員らに対して「中国に対抗する上で、日本には先頭に立って戦うよう、我々も圧力をかけている」と述べた。

　トランプとコルビーは以前にも同様の発言をしており、日本の当局者は、今後の会合では同盟の利益を強調するつもりであると、慎重な対応を示している。石破は、トランプ発言に「驚きも困惑もしていない」と述べ、日本には同盟の一環として米国に対する基地提供などの義務があるとした。石破は、日本が防衛費を「他国の指示に従って」設定することはないと述べた。

　防衛を含む重要分野での協力が継続されると見られる一方で、新たな緊張が生じる可能性もある。日米間の駐留経費負担協定は2027年に期限切れとなるが、前回更新時にトランプ氏は東京に大幅な負担増を要求したと伝えられている。ヘグセス米国防長官の来日により、日米関係の不確実性への対応が進む可能性はあるが、トランプ大統領がすでに実行した動き、特にロシアに対するウクライナ支援の撤回や、NATO同盟国に対する敵対的な姿勢から、同大統領が同盟関係や米国の地域安全保障の役割をどのように扱うのかについて、東京で懸念が高まっている。

　日本の外交および防衛当局者は、「同盟関係に対する従来の考え方に対して、ホワイトハウス（および）トランプ大統領が持つ選択肢の規模について、ますます懸念を強めている」と神保は述べた。岸田が2022年に「今日のウクライナは、明日の東アジア」と発言したことは、一部の人々にとっては新たな意味を持つ。神保は、「取引的な政治が中国に対しても起こり得るという考え」を強調した。■

Japan’s big missile plans face hurdles at home and in the US

The US role in Tokyo’s missile ambitions has been underscored by major purchase decisions this year - and politics threatens to interfere.

By   Christopher Woody

on March 24, 2025 at 5:05 PM

https://breakingdefense.com/2025/03/japans-big-missile-plans-face-hurdles-at-home-and-in-the-us/

クリストファー・ウッディはバンコクを拠点とする防衛ジャーナリストです。彼のSNSはこちらから、また、彼の他の記事はこちらからご覧いただけます。

次の核保有国はポーランドと韓国か（19fortyfive) ― 核兵器開発と保有が本当に戦争を抑止する効果があるのだろうか

 

Nuclear Weapons Test. Image Credit: Creative Commons.

韓国とポーランドが抑止力を高める手段として戦術核兵器の武装を真剣に提案している。その背景は理解できる。 冷戦時代、敵も味方も戦術核兵器をハロウィーンのキャンディーのように配っていた。

　それでも、多すぎるキャンディーは体に悪い。多すぎる核兵器も同様だ。核兵器保有国の拡大は、冷戦時代には決してうまくいかなかった。

ミニ核兵器を増殖させることは、今もうまくいかないだろう。数十年にわたる核の瀬戸際外交の終焉から40年以上経った今、人類が犯しうる最大の過ちは、ロナルド・レーガン大統領のビジョンを放棄し、原子爆弾によるホロコーストの可能性を想像もできないものにすることだろう。

未検証のアイデア

冷戦時の戦術核兵器配備の背景には、通常戦力と戦略戦力の間に絆を生み出すという理論があった。通常兵器による抑止が失敗した場合、軍隊は低収量核兵器で防衛を補うことができる。これらの核兵器を使用しても紛争が終結しない場合、戦争は戦略的攻撃へとエスカレートし、全面的な破壊に至る。小威力の核兵器を使用することは、エスカレーションのシグナルとなり、通常戦争の脅威を相互確証破壊に結びつけ、エスカレーションを強制的に解除することになる。

　ほぼ半世紀にわたって、この大ざっぱな理論は検証されないままであった。西側諸国と対照的に、ソ連のドクトリンは戦術核兵器を戦闘兵器とみなし、紛争が核兵器レベルにまでエスカレートした場合には、強力な核兵器が使用される想定だった。一方、NATO軍や米軍、そして韓国のような他の戦域に配備された核兵器によって支援される同盟軍は、戦術核兵器を通常戦力を補完する実際の戦闘手段として使用するための、現実的なドクトリンと実践的な計画の策定に苦心した。

　その一方で、配備された戦術核戦力のコストとリスクは、通常戦力を補完し強化するはずの通常戦力と資源を奪い合い、取るに足らないものであることが判明した。戦術核兵器は、通常戦力の安価な代替手段となるどころか、予算上の負担のひとつに過ぎなかったのである。

　冷戦後、NATOとアジアの米軍は戦術核兵器を急速に削減した。戦術核兵器は、抑止力として価値が一番低い兵器と見なされていたのである。

過去への回帰

各国は突然、再び核兵器庫に関心を寄せている。その論拠はいずれも、それほど優れたものではない。

　米国は、ロシアや中国との戦略核競争の激化に直面している。 北京の核兵器の拡大は劇的で、懸念すべきものである。さらに、3大国の核保有量を制限する真剣な軍備協議が行われ、大幅な削減が実現する見込みは極めて低い 冷戦時代に提起された「同盟国の都市を守るために、ワシントンがニューヨークへの核攻撃につながるかもしれない対立リスクを冒すだろうか」という古い疑問がよみがえり、自国の核抑止力が必要だと考えたり、欧州の場合はフランスと英国の極めて限定的な核兵器庫に頼ったりする向きさえもある。

　ヨーロッパと韓国が、国境を接する敵に対して強力な抑止力を必要としていることに疑問の余地はないが、アメリカが提供する戦略的な傘を複製しようとすれば、不必要で無駄が多く、非現実的で危険な選択となる。

戦略的抑止力の将来

同盟国がアメリカの戦略的抑止力に頼れないと主張するのは間違っている。同盟国は、米国の核の傘への信頼を、低下させるのではなく、高めるべきである。アメリカの政治指導部は多くの問題で意見が大きく分かれているが、戦略兵器の開発の継続については、超党派で強い支持がある。

　さらに、アメリカ、特に現政権は、ミサイル防衛の改善と拡大に固くコミットしている。なぜなら、最も安定した戦略環境とは、攻撃と防衛のミックスであり、敵に壊滅的な打撃を与えるだけでなく、自国の人口やインフラを守る能力を示すものだからである。トランプ大統領は、"アメリカの上に鉄のドーム"を建設するとまで言っている。さらに現政権は、敵が戦略核兵器やミサイル防衛の能力を損なうのを防ぐため、宇宙における軍事力を加速させようとしている。

　現政権は、力によって平和を実現する決意を固めている。米国が戦略核の傘の強化に力を注げば注ぐほど、米国の核戦力は、将来の核戦争を抑止するという、核兵器が信頼に足る効果的な使命を果たし、より信頼性の高い道具となる。

通常戦力の役割

銃、飛行機、戦車、爆弾、船舶といった通常兵器も核戦争と通常戦争の両方を抑止する上で重要な役割を担っている。 これは冷戦時代に実際に実証済みだ。ソ連を瀬戸際まで追い詰めたのは、戦術核兵器をヨーロッパ中にばらまいたからではない。 レーガンは戦略防衛構想を打ち出し、米国に強力な戦略的攻防ミックスを与えるとともに、NATOの通常戦力を大幅に増強した。ソ連は、西側諸国が通常戦力と戦略戦力の両方でワルシャワ条約機構に匹敵するか、あるいはそれ以上に対抗できる可能性があることを恐れていた。

　最近の紛争は、通常兵器の抑止力を再確認させるものでしかない。 核兵器は通常戦争の抑止力にはならない。イスラエルは核武装している。 イスラエルはハマス、ヒズボラ、フーシ派に攻撃された。 ロシアは核武装している。しかし、ウクライナはロシア領内で反撃作戦を行った。 誰も核爆弾を爆発させなかった。ウクライナに核兵器がないにもかかわらず、ロシアがウクライナで戦術的目的を達成できなかった後も、ロシアは戦術核兵器を使用しなかった。

　不釣り合いな武器の使用に対する世界の非難が、ロシアがキーウに核爆弾を投下することに消極的だったことに影響しているのかもしれない。一方で、戦術核兵器が現代の世界ではほとんど戦力にならないことを想起させる現実的な理由もある。

　まず、手榴弾から核弾頭を搭載した巡航ミサイルに至るまで、あらゆる武器と同じく、戦術兵器は "射撃と機動"のために使用される。 目標は火力で攻撃され、機動部隊が目標に前進できるようにする。核兵器を使った射撃と機動は非常に困難であり、綿密に練られた計画と、荒廃した核使用後の戦場で効果的に活動可能なな訓練と装備を備えた部隊が必要となる。このような訓練を受けた軍隊は、今日の世界に存在しない。

　戦術核兵器は人口集中地区やインフラストラクチャーを破壊するためにも使用できるが、これは通常兵器でも簡単に実行できる。実際、冷戦時代と対照的に、現代の軍隊は、破壊的な攻撃をより深く、より正確に行う能力がはるかに高まっている。同じ破壊をもたらすことができ、もっと安くて実用的なハンマーがあるのに、なぜわざわざスレッジハンマーを使うのか。

　最近の紛争は、戦術核兵器が実用的な戦争手段ではないことを再確認させている。また、現代の抑止力がどのように機能しているかも示している。通常戦争に勝てない軍隊は、核戦争を始めない。戦略的抑止力と通常戦力との結びつきは、戦術核兵器でもなく、各国の核兵器庫でもなく、フランスやイギリスのミニ欧州核戦力でもない。通常戦力が強ければ強いほど、戦略核抑止力は核戦争をより効果的に抑止する。

トランプの勝利

トランプ大統領を信用できないと考え、自国の核兵器を欲しがる国々は、それが理解できていない。トランプ大統領が第三次世界大戦を阻止したいと言うとき、彼は本気であり、進むべき道を示している。トランプ大統領は実際、同盟国に対して、現代世界における抑止力を強化するためにとるべき、責任ある、信頼でき、適切な行動をとるよう迫っている。実際、戦術核兵器の増強に投資することは、希少な資源、時間、労力、政治的資本、資金を、本当に必要な通常兵器の増強からそらすことになり、否定的な結果をもたらすだろう。

　トランプ大統領が望んでいるのは、将来の通常戦を抑止するための最善の行動である。米国の戦略的傘と組み合わせることで、自由世界は核戦争を抑止する最善の選択肢を手に入れることができる。ロナルド・レーガンなら、この行動を心から歓迎しただろう。■

Poland and South Korea: Going All In on Tactical Nuclear Weapons?

By

James Jay Carafano

https://www.19fortyfive.com/2025/03/poland-and-south-korea-going-all-in-on-tactical-nuclear-weapons/

著者について ジェームズ・ジェイ・カラファノ博士

ジェームズ・ジェイ・カラファノ博士は、国家安全保障と外交政策の第一人者。 ヘリテージ財団のキャサリン＆シェルビー・カロム・デイヴィス国家安全保障・外交政策研究所の副所長を務めた後、米陸軍に25年間勤務。  熟達した歴史家、教師であると同時に、多作な作家、研究者でもある。 Xで彼をフォローする JJCarafano.

ウクライナの未来を決めるのはプーチンではなくドナルド・トランプだ（19fortyfive) ― ウクライナもヨーロッパ各国も交渉から排除されています。トランプのディールの腕に期待するしかないのですが、不満だらけでしょう

 

Gemini

米国とウクライナが停戦に合意した今、マルコ・ルビオ国務長官が言ったように、ボールは "ロシアのコート "にあるはずだ。

　そうではない。ボールはこれまでも、そしてこれからもアメリカのコート内にある。

　ウクライナはすでに、安全保障と平和と引き換えに領土を譲歩する意思を表明している。 キーウはロシアに対して、ウクライナから撤退すること以外は要求していない。

　ロシアが2014年と2022年に侵攻したことを考えれば、この要求は合理的だが、ロシアの自選大統領ウラジーミル・プーチンが受け入れることはないだろう。ロシアはウクライナの4州を正式に併合した： ルハンスク、ドネツク、ザポリツィア、そしてケルソンだ。

　プーチンは、ロシアが自国とみなす領土をウクライナが保持できるようなことには同意できない。

　プーチンは、そのような取引を、90万人の死傷者と破滅した経済を正当化する大勝利と言い逃れることは難しいだろう。 プーチンの正当性は失墜し、国民は反乱を起こさなくても、エリート層が反乱を起こすかもしれない。

　プーチンがウクライナにとって屈服に等しいさまざまな条件をつけたあげく停戦提案を事実上拒否したのも不思議ではない。

　したがって、プーチンが停戦や和平について交渉のテーブルに着くことができるのは、そうせざるを得ない場合だけである。

　ウクライナ軍は、アメリカ製、ヨーロッパ製、自国製を問わず、前線での突破口を開くのに十分な武器があれば、そうすることができる。 　ウクライナはまもなく、年間数百万機の殺人ドローンを生産する能力を手に入れるだろう。

　2025年末にロシアの兵力損失が100万人をはるかに超え、経済が傾くころには、流れが変わり、ウクライナが勝利を主張できるようになるかもしれない。

　時間はウクライナ側にあるが、プーチンに停戦を受け入れさせることができるのはアメリカだけだ。アメリカだけがカードを持っている。

つまり、即時停戦はアメリカ大統領の手中にあるということだ。 もしアメリカ大統領が、ロシア政策における豊富なニンジンを真剣な棒で補うことを厭わなければ、プーチンは屈服するだろう。それは、ウクライナに提供する兵器の量と質を増やすということかもしれない。あるいは、新たな制裁を課し、既存の制裁が迂回されないようにすることを意味するかもしれない。

　良くも悪くも、ウクライナ和平への第一歩は、ほとんどアメリカの気まぐれな大統領にかかっている。

　唯一の問題は、トランプにその任務が務まるかどうかだ。彼には、主導権を握り、戦略を練り、それをやり遂げる忍耐力と能力があり、同時にプーチンを睨みつける度胸があるのだろうか。

　ウクライナ人はこれらの資質をすべて備えていることを確かに示した。プーチンは愚かにも勝てない戦争を始めてしまった。それでも彼は、ロシアの敗北を防ぐためなら、90万人の若いロシア人を早死にさせるか、障害者の身分に追いやることも含め、必要なことをするつもりだ。

　対照的に、トランプは情熱と空想の虜になっているようだ。だが彼にはゲームプランがあるのだろうか？ 戦略？ 戦略とは何かさえわかっているのだろうか？トランプと手下たちによって生み出される相反するシグナルの着実な流れは、その答えがノーであることを示唆している。 　その場しのぎの即興が続いているという印象を避けるのは難しい。

　トランプは数カ月、場合によっては数年間も紆余曲折の交渉に費やす気があるのだろうか？本人の性格を見る限り、そうではないだろう。また、プーチン大統領に断れないような申し出をするほどの信念の強さを持っているのだろうか？ 答えはせいぜい不透明だ。

　まとめると、トランプはウクライナが難しい選択を迫られていると考えているかもしれないが、実際にそのような選択を迫られているのだ。 彼の多くの弱点がプーチンに立ち向かえないのであれば、屈辱的な敗北を喫するかもしれない。あるいは、光を見いだし、プーチンに「ニェット」と言い、ウクライナ人の勝利に早急に手を貸すことでしか戦争を終わらせる方法はないことに気づくかもしれない。■

Ukraine’s Future Depends on Donald Trump—Not Putin

By

Alexander Motyl

https://www.19fortyfive.com/2025/03/ukraines-future-depends-on-donald-trump-not-putin/?_gl=1*ec4rlo*_ga*NjkyNDI2MjM3LjE3NDIyOTkxMzA.*_up*MQ..

著者について アレクサンダー・モティル博士

アレクサンダー・モティル博士はラトガース・ニューアーク大学の政治学教授。 ウクライナ、ロシア、ソ連、ナショナリズム、革命、帝国、理論の専門家で、Pidsumky imperii（2009年）、Puti imperii（2004年）、Imperial Ends: The Decay, Collapse, and Revival of Empires（2001年）、Revolutions, Nations, Empires（革命、国家、帝国）等10冊のノンフィクションの著書がある： Conceptual Limits and Theoretical Possibilities (1999); Dilemmas of Independence： Dilemmas of Independence: Ukraine after Totalitarianism」（1993年）、「The Turn to the Right： The Turn to Right: The Ideological Origins and Development of Ukrainian Nationalism, 1919-1929 (1980)』、『The Encyclopedia of Nationalism (2000)』、『The Holodomor Reader (2012)』など15冊の本の編集者であり、学術誌や政策誌、新聞の論説欄、雑誌などに数十本の記事を寄稿している。また、週刊ブログ "Ukraine's Orange Blues "を開設している。

.

フーシ空爆でヴァンス副大統領がトランプ大統領と決裂、グループチャットで報告（POLITICO) ― イエメン空爆への反発ではなく、欧州各国のタダ乗りに反発しているのですね。ヴァンスの反欧州姿勢は相当のものですね

 

JDヴァンス副大統領は、ヨーロッパに関する政権の強硬派として登場した。 | サミュエル・コルム/Sipa USA

アトランティックの衝撃的な記事によれば、副大統領は「我々は間違いを犯していると思う」と政権高官複数のグループチャットで語った

ドナルド・トランプ大統領とJD・ヴァンス副大統領の間の外交政策上の意見の相違が月曜日に公になった。ヴァンス副大統領がトランプ大統領や他の政権メンバーと対立し、イエメンでの最近の軍事作戦のタイミングを "誤り "と呼ぶという異常な例となっている。

　このプライベートな争いは、月曜日発売の『アトランティック』誌で公になった。同誌編集長ジェフリー・ゴールドバーグは、イエメンのフーシ派に対する空爆を計画していたトランプ政権高官たちの暗号化されたグループチャットにうっかり加えられてしまったのだ。

　トランプ大統領就任後、ヴァンスが欧州に対する強硬な孤立主義的姿勢で大統領や他の高官と衝突したのは、これが初めてだ。

　ピート・ヘグセス国防長官、マイク・ワルツ国家安全保障顧問、スージー・ワイルズ・ホワイトハウス首席補佐官らが参加したグループチャットで、ヴァンスは「我々は間違いを犯していると思う」と語ったという。 グループチャットに大統領は含まれていなかったようだ。

　ヴァンスは、「大統領が、これがヨーロッパに関する彼のメッセージと矛盾していることに気づいているかどうかはわかりません」と付け加えた。「原油価格が中程度から高騰するリスクもある。私はチームのコンセンサスを支持し、これらの懸念を自分の胸にしまっておくつもりだ。しかし、これを1ヶ月延期し、なぜこれが重要なのか、経済の状況などを見ながら、メッセージングを行うべきだとの強い主張がある」。

　ヴァンスがこのメッセージを送ったのは3月14日で、トランプが、イランが支援し、米国が指定したイエメンのテロリスト集団で、2年前から紅海の商業船舶や軍用船舶を標的にしているフーシ派に対する一連の「断固とした強力な」空爆を許可したと発表する前日だった。その2日前、トランプは25％の鉄鋼・アルミニウム関税を発表し、欧州連合（EU）は迅速に報復し、同盟国は貿易戦争に突入した。

　メッセージを伝えた約30分後、ヴァンスはヘグセスにこう言った。 「またヨーロッパを救済するのが嫌なだけだ」。 (政権側は、アメリカ海軍が国際航路を守ることで、ヨーロッパ同盟国が経済的利益を得ていると主張している）。

「欧州のフリーローディングに対する嫌悪感は私も同じだ」。それでも、彼はこう付け加えた。

　ヴァンスの副報道官バックリー・カールソンは、POLITICOへのコメントを拒否した。ヴァンスのコミュニケーション・ディレクターであるウィル・マーティンは、『アトランティック』に、ヴァンスは「この政権の外交政策を明確に支持している」と語った。

　「副大統領の最優先事項は、常に大統領の補佐官が内部審議の内容について適切にブリーフィングしていることを確認することだ」とマーティンは語り、ヴァンスとトランプは 「この件に関してその後も会話を交わし、完全に一致している」と付け加えた。　ヴァンスは、欧州に関する政権の強硬派として登場し、かつてはニッチだったが今は受け入れられている、アメリカにウクライナを支援し続ける必要はないという共和党のスタンスを主導する立場だ。先月、ヴァンスはミュンヘン安全保障会議での演説で欧州の政治体制を驚かせ、欧州が価値観を見失っていると厳しく叱責した。

　チャットグループのその他高官は、ヴァンスがヨーロッパを支援することに嫌悪感を抱いていることに同意している。ヴァンスは、国防総省や国務省と協力し、「どのように関連コストをまとめ、ヨーロッパに課すかを決定する」と語った。 また「S M」というユーザーネームの人物（おそらくホワイトハウスのスティーブン・ミラー副主任補佐官）は、「エジプトとヨーロッパに、我々が見返りに何を期待するかを明確にする」必要があると述べていた。

　3月15日朝、ヘグセスはグループチャットで、トランプが約3時間後にトゥルース・ソーシャルで発表した攻撃を詳しく説明した。

　ヴァンスは「勝利の祈りを捧げます」と答えた。■

Vance broke with Trump over Houthi airstrikes, group chat report says

“I think we are making a mistake,” the vice president said to a group chat of several top administration officials, according to a stunning report by The Atlantic.

By Irie Sentner

03/24/2025 04:24 PM EDT

https://www.politico.com/news/2025/03/24/vance-broke-with-trump-over-houthi-airstrikes-group-chat-report-says-00245996

ボーイングのF-47 NGADはステルス戦闘機以上の存在になりうる(1945) ― 多極化する世界の空の安全保障で同機保有を認められる一部同盟国が緊密なネットワークを築くという予測ですが、GCAPなどはどうなるのでしょう

 

写真は、次世代航空優勢（NGAD）プラットフォームF-47のグラフィカルアーティストレンダリング。NGADプラットフォームは、あらゆる紛争において統合軍の航空優勢を確保するための致命的な次世代技術をもたらす。 (米空軍のグラフィック）

ボーイングF-47戦闘機は海外販売されるだろうか？

1990年代にF-22ラプターを開発したアメリカが同機の海外販売を一切認めない明確な決断を下したのは、相互運用性と産業規模を犠牲にしてまでも、アメリカの技術的優位性を守るためだった。

　だが、次世代戦闘機F-35が登場すると、ワシントンはアプローチを完全に転換し、買い手と共同開発者からなる広大な多国籍コンソーシアムを構築した。その結果、同盟国に第5世代戦闘機を提供するプログラムとなったが、同時に妥協、複雑さ、コスト高によって泥沼化したプログラムにもなった。

　そしてトランプ大統領がF-47プログラムを正式に発表した。ボーイングが開発中の次世代ステルス戦闘機で、分散型空戦システムの「クォーターバック」として機能するよう設計されている。

　筆者の答えは「イエス」だ。 すべての同盟国が参加できるわけではない。今回は違う。 米国は最も信頼できるパートナー、特にこのプログラムに重大な能力や産業的価値をもたらすパートナーとだけ協力すべきだ。肥大化したコンセンサス・プラットフォームは必要ない。 米国に必要なのは、戦略的に管理されたハイエンド戦闘機であり、それを支える緊密な連合である。

　トランプ大統領がF-47の売却に言及したことは、素人目にはいつものアドリブのように聞こえたかもしれない。しかし、今回は現実的であり、利害関係も深刻だ。F-47は、空軍の第6世代機への最初の作戦行動であると広く理解されているが、単なる戦闘機ではない。有人機と自律システムをリンクさせ、長距離センサー・フュージョンを実現し、電磁スペクトルを支配する。それは、航空戦の次に来るものの目玉なのだ。

そのため、輸出問題はさらに切迫したものとなっている。

　F-22は同盟国への輸出が厳しく制限されている。アメリカの技術的優位性にとって、あまりに先進的で重要であるため、リスクが判断されたからだ。この決定は、一時的に米国の航空優勢を維持したが、意図しない結果を招いた。

　トップクラスの戦闘機購入を望んでいた親しいパートナーは取り残され、プログラムに参加することも開発に貢献することもできなかった。 F-35が登場したとき、ワシントンは過剰なまでこれを修正し、米国はアクセス権を厳しく管理するのではなく、多国籍企業による広大なプログラムを構築し、信頼できるパートナーもいれば、そうでないパートナーもいる。その結果、運用の明確さよりも政治的な必要性で戦闘機が生まれた。高価で、精巧すぎて、多くの主人に仕えようとすることで生じる安全性や性能のトレードオフに脆弱となった。

　F-47はこの両極端を避けるべきである。

　私たちは今、大国間のライバル関係以外に、マルチアラインメントによって定義された世界に生きている。米国の親密なパートナーでさえ、ワシントンとの安全保障上の取り決めを維持しながら、中国との経済的、時には防衛的な関係を深めている。このような状況の中で、F-47プログラムの門戸をすべてのパートナーや条約同盟国に開くことは無謀である。

　アメリカは単独では世界的な制空権を維持不可能だ。集団的自衛権に投資し、ハイエンドな戦争に有意義に貢献し、圧力がかかったときに重要な政治的連携をとることを厭わない、能力の高い同盟国の緊密なネットワークが必要である。つまり、日本、英国、オーストラリアのような、すでに第6世代計画に携わり、産業面でも運用面でも信頼性の実績がある国が必要なのである。また、フィンランドやポーランドのように、真剣に出費し、深いレベルでNATOと統合し、ロシアの脅威を真剣に受け止めている国も含まれるかもしれない。

　その基準は、戦略的な整合性だけでなく、戦略的な価値であるべきだ。パートナーは戦闘機の開発に貢献できるか？ 大規模な部品製造が可能か？ 機密技術を保護できるか？ そしておそらく最も重要なのは、将来中国やロシアと衝突したときに米国と立ち上がるのか、それとも中立を選ぶのか、ということである。

　これは単にジェット機を共有するという話ではない。 今後30年間、防空を中心とした連合が生まれるのだ。 F-47は戦闘機としてだけでなく、ドローンを制御し、センサーデータを融合し、接続性と自律性がスピードやステルス性と同じくらい重要な争いのある領域で戦う空のコマンドノードとしても機能する可能性が高い。ある国にそのプラットフォームへのアクセス権を与えれば、最も深いレベルでの信頼の表明となる。

　批評家は、技術流出や、いつか離反するかもしれないパートナーを信頼するリスクに懸念を示すだろう。しかし、そのようなリスクは、賢明な輸出管理、バージョン管理、基幹システムにおける米国の継続的な優位性で管理可能だ。管理できないのは、過剰な警戒と排除によって同盟を分断してしまうリスクである。もしすべての同盟国にF-47を否定すれば、2つの結果が出てくるのは確実だ。1つ目は、同盟国が独自の第6世代プロジェクトを推進し、相互運用性を低下させ、重複を増加させること、2つ目は、単独で航空支配を維持する負担を米国が負うことだ。

　トランプ大統領の直感は、いつものように洗練されていないにもかかわらず、正しい方向を向いている。彼は、米国が単独覇権国から、軍事的能力が高く、技術的に先進的なパートナーとの連合を主導することへとシフトしなければならないことを理解している。しかし、リーダーシップを発揮することは、権力を共有するということであり、普遍的なものではなく、選択的なものである。

　今問われているのは、F-47が米国だけに限定された別の要塞アメリカのプロジェクトになるのか、それとも、F-35コンソーシアムよりもスリムだが、より緊密に焦点を絞り、今日の地政学的現実に合致した、新しい種類の同盟国の集団的航空戦力の基礎になるのか。

単なるNGADではない

ワシントンがうまく扱えば、F-47は戦闘機以上のものになるだろう。それは、権力を争い、信頼が条件付きとなり、同盟構造がより狭く、より深くなる世界に、米国が適応できるかのテストケースとなるだろう。

　米国はこのプラットフォームを共有すべきだが、その価値があることを証明し、より良いプラットフォームを構築する手助けができる相手としか共有すべきではない。■

Boeing’s F-47 NGAD Can Be Much More Than A Stealth Fighter

By

Andrew Latham

https://www.19fortyfive.com/2025/03/boeings-f-47-ngad-can-be-much-more-than-a-stealth-fighter/?_gl=1*435uw5*_ga*NzMzNDg5MDg1LjE3NDI4NTI2OTk.*_up*MQ..

アンドリュー・レイサム

19FortyFiveの日刊コラムニストであるアンドリュー・レイサムは、国際紛争と安全保障の政治学を専門とするマカレスター・カレッジの国際関係学教授である。国際安全保障、中国の外交政策、中東の戦争と平和、インド太平洋地域の地域安全保障、世界大戦に関するコースを教えている。

中国の無尾翼ステルス戦闘機J-36の2度目の飛行を確認（The War Zone) ― 米中両国の目指す第六世代機のアプローチがどこまで共通し、どこまで違うのかこれから明らかになります

 

  

Chinese internet

中国の無尾翼戦術ジェット機プロトタイプ2型式のうち大型機が、初飛行から約3カ月を経て、再び飛行した

中国の2機の新型無尾翼ステルス戦闘機2型式のうち最大のものが、再び飛行した。本誌が空中でその証拠を得たのは2回目であり、初回は昨年12月26日で、おそらく初飛行中であった。その日、北京の2機の新型、これまで見たことのないデザインの重戦闘機が上空で撮影され、記録された。 

　最新のテスト飛行画像は、巨大な戦術ジェット機の新たな眺めを提供している。

　今日目撃された航空機は、非公式に「J-36」と呼ばれている。 成都飛機公司によって製造され、成都市にある同社工場から飛び立つのが最初に目撃された。Planet Labsの衛星画像を確認したところ、昨年11月から12月にかけて、大きな翼幅をもった同機を収納できるシェルターが飛行試験ラインに設置されたことが明らかになった。これにより、見物人や上空の衛星にさらされる時間を最小限に抑えながら、機体の飛行準備や最終チェックを行うことができる。また、機体を天候から守ることもでき、これは継続的なテストにとって重要なことである。

　この新しいシェルターは、同社の工場で製造されているJ-10やJ-20といった既存の戦闘機を収容するために使用される小型シェルターのラインの一部である。おそらく視線を遮り、立ち入りを制限するためと思われるが、周囲に立ち入り規制バリアが設けられたよく似た構造物が、8月に飛行場の主要エプロンに建設されていた。試作機はおそらくここで整備を行い、テスト飛行の前に別のシェルターに移動させるのだろう。

2025年1月26日に撮影された成都飛機公司の主要工場の衛星写真。昨年、2つの拡張シェルターが出現した。 photo © 2025 planet labs inc. 無断複写・転載を禁じます。 許可を得て転載

　本日目にしているビデオや画像に関しては、少なくとも今のところ、2つのビューが注目される。また、ネット上に出てくる画像が改ざんされたり、捏造されたりする可能性は常にあり得ること、特に中国の軍用ハードウェアに関してはそうであることをお断りしておく。その可能性はあるが、これらの画像は現物に見え、最初のテスト飛行で見た同様の画像と一致している。

　まず、下に見えるサイドビューでは、背中のインレットとキャノピーがよく見える。この2つは、このタイプのユニークな特徴である。キャノピーは、前部胴体の上面モールドラインと非常にマッチしている。 この機体がサイド・バイ・サイドの乗員座席のコンセプトを活用しているという考えは、特にその非常に広い機首部分を考えると、依然として強い。また、背面インテークがダイバーターレス超音速インレット（DSI）設計を採用していることを示す証拠も、この横顔ショットで見られる顕著なハンプと前方に向かって弧を描く上部エリアから得ることができる。

　第二に、J-36のターミナル・オペレーション（旋回または離陸）時のトリプル再熱のショットである。J-36の3エンジンレイアウトは、タクティカルジェットの標準からするとエキゾチックである。 J-36の両翼にある大型のツイン・スプリット・ラダーボンもこの画像で見ることができる。

　大きな関心を集めているほとんどすべての中国の新しい軍用ハードウェアと同様に、試験中の「率直な」画像の質と量は、試験が開始されるにつれて増加するだろう。そしてその過程で、この謎めいたジェット機に関する疑問にも答えが出てくるはずだ。■

China’s J-36 Tailless Stealth Fighter Seen Flying For Second Time

The largest of China's two tailless tactical jet prototypes is in the air again, nearly three months since its first flight.

Tyler Rogoway

https://www.twz.com/air/chinas-j-36-heavy-stealth-fighter-seen-flying-for-second-time