2025年10月20日月曜日

中国の空母運用戦略を推察:盾として本国付近で戦闘準備を整えるのではないか(National Security Journal)―中国が国土防衛に中心をおいている限り、旧ソ連を破綻に導いた攻撃的な西側の姿勢が有効です

 

China J-35 Fighter on Aircraft Carrier

空母上の中国 J-35 戦闘機。画像提供:中国海軍。

中国の空母運用戦略は数は少ない空母をより控えめで、国内に近い海域に配置することにある

- 中国空母は自国付近の問題に合わせ調整された場合にのみ意味がある

- 密度の高いミサイルとセンサーの格子構造の下で運用される中国海軍艦艇は、遠洋攻撃の女王ではなく、移動式のセンサーおよびシールドの拠点として機能する

- 空母3~4隻が適切な戦力で、航空部隊は AEW、電子戦、対空戦、給油に重点を置き、052D/055 型護衛艦が補完する

- 福建の電磁カタパルトはKJ-600級早期警戒機とステルス戦闘機の運用を可能にし、第一列島線内での戦闘航空哨戒と生存性を拡大する

- 6隻以上の空母追求で威信は買えても実力は買えず、世界展開には中国の兵站能力が未整備だ

- 無人システムが成熟するまでは静かな実用性を中国の空母構想だと定義すべきである

盾としての航空団:中国が空母を活用すべき方法

中国は空母に注力している——福建の9月のカタパルト発進や、それ以前の遼寧・山東による双艦巡航がそれを示している——しかし、空母は中国人民解放軍海軍(PLAN)に意味が本当にあるのか?

答えはイエスだ、ただし艦隊規模・航空団構成・運用概念が中国特有の課題群としての近海での優位争い、第一列島線越えの介入抑止、第一列島線内諸島キルゾーンでの生存に適合する場合に限られる。

この観点からすれば、空母は依然としてPLANにとって意義を持つが、熱狂論者が主張する数より少なく、かつ早期警戒・電子戦・対空戦を重視した航空団を配備し、深部攻撃ではなくミサイル艦艇や潜水艦の護衛任務に就く場合に限られる。

中国海軍の空母戦略

この視点から見た場合、最優先課題は目的である。中国の当面の課題は、渤海・黄海・東シナ海・南シナ海全域、および第一列島線と第二列島線の一部まで延びる境界域における空域・海域の支配である。

この戦闘空間では既に、本土の戦闘機・爆撃機、長距離地対空ミサイル、豊富な対艦弾道ミサイルが運用されている。

艦載航空戦力は決定的な変数だ。戦闘圏に接近した空母は、戦闘航空哨戒を延長し、衛星や沿岸レーダーが雑音しか捉えられない海域に真の空中早期警戒能力を配置し、ミサイル雨の中でも水上艦隊の生存性を維持できる。

福建の電磁カタパルトが重要なのは、KJ-600級早期警戒機とステルス戦闘機J-35、あるいはカタパルト対応型J-15を発進させられるためだ。これにより同艦は中国ミサイル網の中心ではなく、センサーとシールドを増幅する役割を担う。

空母の大きなシグネチャ

視点を変えれば限界が浮き彫りになる。北京に戦域優位をもたらす同じミサイル体系が、大きなシグネチャを罰する。対艦弾道ミサイルと拡大する長距離火力により、第一列島線の外側からも大型甲板艦は脅威に晒される。

宇宙・空中・水上・海底のセンサーを融合する敵勢力は、空母が中国の防空圏を離れる瞬間から脅威となり得る。その傘の東側に進めば生存性は急速に低下する。

戦力設計はこうした現実から導かれる。中国の実際の戦略に適合する空母の数は3~4隻である。

主力2隻で運用・訓練体制を維持し、福建のようなカタパルト搭載艦1~2隻で早期警戒・ステルス航空団を展開。これにより近海での空母航空戦力の戦術的有効性を確保する。

この戦力構成により、台湾や南シナ海危機時には2隻の空母を集中投入しつつ、3隻目を整備し、4隻目を実験用に確保できる。4隻を超えると費用対効果が急激に低下する。

2030年代までに6隻とする構想は印象的に聞こえるかもしれないが、地理的制約・兵站・生存性を無視した単なる見せかけの指標に過ぎない。

航空部隊の構築

任務が航空部隊を定義する。空母が主役ではなく支援役であるならば、搭載機もそれを反映すべきだ。早期警戒・電子戦・対空戦闘・空中給油を中核とし、戦闘機の任務継続と艦隊の戦況把握能力を強化する。攻撃能力は控えめに、主に機会主義的に運用する。

目標は中国の艦載機を米式のグローバル・ストライク・プラットフォームに変えることではなく、地域支配を強化し、センサー網の隙間を埋め、護衛艦や補給艦の生存性を維持する機動的な拠点とすることである。

護衛艦と統合性は航空機と同等に重要だ。特に052D型および055型のPLAN(中国人民解放軍海軍)防空駆逐艦は、空母の戦闘機スクリーンが捕捉し損ねた脅威を遮る盾となる。これらの艦艇に搭載されたレーダーと長距離地対空ミサイルは、北太平洋および西太平洋の実戦環境下における空母航空団作戦において、飽きるほど徹底的にテストされねばならない。評価基準は単純だ:脅威圏内での予期せぬ事態を減らし、集中攻撃が来た時にキルチェーンを数秒短縮することだ。

敵側の防衛態勢

敵側の動きを見よ。日本は対艦ミサイル基地を深化させ、琉球諸島全域に射程を拡大している。米国は航空戦力を分散配置し、あらゆるセンサーと射撃手段を連携させるキルウェブ標的指定を訓練中だ。

台湾は基地を強化し、移動式ミサイル部隊を拡大している。その結果、琉球諸島–台湾–ルソン島弧には列島キルウェブが形成される——要衝に沿って分散配置されたセンサーと射撃部隊が、水上部隊を消耗させ、大型目標を懲罰する。

この環境下で中国空母はフィリピン海に突入する独立攻撃プラットフォームとしてではなく、陸上航空戦力が限定される地域での局地支配強化に最適である。

南シナ海内部では、抑制の論理がさらに強まる。北京は陸上戦力——整備された島嶼滑走路への爆撃機ローテーションや戦闘機分遣隊——に依存し、艦載機を危険に晒さずに艦対艦攻撃能力を投射している。

空母はその姿勢を補完するが、代替するものではない。賢明に運用されれば、PLAN空母は本土と前哨基地のセンサーを繋ぐ移動ノードとなり、持続的な空中早期警戒能力を追加し、防空駆逐艦や給油艦の生存性を確保する戦闘機護衛を提供できる。

世界海軍への野望

世界海軍構築の誘惑が背景にある。北京がインド洋での持続的プレゼンス(エナジー輸送の護衛、在外国民の保護、米印艦隊の監視)を求めるなら、より多くの空母は威信と運用計画の面で有利だ。

しかし、それは別の戦略であり、異なる兵站を必要とする:多数の給油艦・補給艦、ジブチ及びその先での安全な基地確保、友好港へのアクセス、そして海上での複数の航空団を支える十分な訓練を受けたパイロットと整備要員である。

それでもなお、ご核戦力を有する敵の攻撃への生存性は魔法のようには向上しない。4隻目は、1隻を前線に配置しつつ2隻を本国近海に配備するために正当化されるかもしれないが、5隻目や6隻目は、実力よりも威信を買う存在となる。

教訓となる事例もある。ロシアがアドミラル・クズネツォフで長年苦戦している事実は核心的な真実を浮き彫りにしている:海軍は象徴的な艦艇を購入すると窮地に陥る。モスクワの勝利理論は、外洋型飛行甲板艦ではなく、潜水艦、沿岸航空戦力、ミサイル要塞に依存している。

中国の地図は異なる——貿易リスクの拡大、係争中の島嶼、インド洋への長い補給線——だが、教訓は依然として有効だ。戦争計画で実際に使用する装備を購入せよ。

技術は均衡を傾けるが、基本原則を消し去ることはない。航空団が生存性の高い無人システムへ移行すれば空母の有用性は高まる。戦闘航空哨戒を延長する長距離給油機・偵察機、損失を吸収できる消耗可能な攻撃ドローン、敵の殺傷ネットワークの一部を盲目化する電子攻撃プラットフォームなどである。

中国はその方向へ進みつつあり、近隣諸国も同様だ。こうしたシステムが十分な数で成熟するまでは、賢明な運用法は単純である:空母を「槍の先端」ではなく、陸上ミサイル体系を増幅する移動式センサー兼シールドの盾として用いることだ。

結論:中国の空母活用方法

これら全ては冒頭の疑問に戻る。ミサイル時代に空母は中国海軍にとって合理的な選択なのか?

答えはイエスだが、その数は少なく、規模は控えめ、運用方法も異なる。3~4層の艦体構造は、北京に存在感と戦術的柔軟性を与えつつ、物理的制約・地理的条件・水上艦艇を殲滅するため設計された群島型キルウェブとの勝てない高コスト競争に中国海軍を巻き込むことを回避する。

北京が、艦隊の規模、航空部隊、および近海での実際の任務に合わせた構想を調整する規律を維持すれば、保有している空母は、実戦での実力を証明する必要がないという理由で、まさに重要となるはずだ。

ミサイルとセンサーの時代で静かな有用性は、海上兵力を最も正確に測る尺度となる。■


Military Hardware: Tanks, Bombers, Submarines and More

China’s Aircraft Carrier Strategy: Stay Local, Stay Ready to Fight

By

Andrew Latham

https://nationalsecurityjournal.org/chinas-aircraft-carrier-strategy-stay-local-stay-ready-to-fight/

著者について:アンドルー・レイサム博士

アンドルー・レイサムは、平和外交研究所のシニア・ワシントン・フェロー、ディフェンス・プライオリティの非居住フェロー、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター大学の国際関係学および政治理論の教授を務めています。X: @aakatham で彼の投稿をフォローすることができます。彼は、ナショナル・セキュリティ・ジャーナルに毎日コラムを寄稿しています。


米陸軍がMV-75の早期生産に向け準備を開始(The Aviationist)―F-35など近年の調達での手痛い失敗を経て今後の装備品はもっとスムーズに実現するでしょう。

 

ブラックホーク後継機はMV-75の制式名称がつきました

MV-75 Possible Early Production

陸軍のMV-75 FLRAAの原型となるV-280 Valorの実証機が試験飛行中。(画像提供:Bell)

陸軍はベルと連携し、試作機試験と並行し少量生産開始時のリスク軽減に向け、サプライチェーン・生産体制・訓練計画を整備中だ

陸軍は、MV-75 FLRAA(将来長距離強襲機)の導入を2027年に前倒しする計画で詳細を明らかにし、運用試験に先立つ生産決定を検討している。陸軍上級幹部は、2025年10月13日に開催されたAUSA(米国陸軍協会)シンポジウムの傍らでDefense Newsが主催した「未来の垂直離着陸機の現状」に参加し、本誌特派員ジェン・ジャドソンの質問に答えた。

当局者は、航空宇宙ベンダー数百社とのサプライチェーン対策の詳細、MV-75の特定機能を一時的に「延期」して早期運用化を図る「リスク」、開発と並行して限定量産が発生した場合にベルが問題に対処する方法を説明した。この生産決定(通称「マイルストーンC」)は通常、開発試験後に実施され、運用試験評価(OT&E)キャンペーンがこの後に始まる

FLRAAプロジェクトマネージャーのジェフリー・ポケト大佐は、陸軍がMV-75で開発試験と並行してマイルストーンCを計画し、その後運用試験を実施する方針だと説明した。陸軍は2026年に重要設計審査(CDR)フェーズを完了させ、2027会計年度までに試作機1号機を受領し、2028会計年度までに生産に移行する意向だ。

2024年6月、プログラムはマイルストーンB段階を達成。続く2025年6月には陸軍が仮想プロトタイプを受領した。これに先立ち、2025年4月にはMV-75仮想プロトタイプでアラバマ州レッドストーン兵器廠で第3回特別ユーザー評価(SUE)試験を実施した。

早期生産決定に向けたサプライチェーン準備

パネルには陸軍航空センター・オブ・エクセレンス司令官クレア・ギル少将、未来垂直離着陸機クロスファンクショナルチーム長ケイン・ベイカー准将、航空プログラム執行責任者デイビッド・フィリップス准将ら陸軍上級幹部も参加した。

関係者によれば、早期のマイルストーンC決定を実現するため、陸軍とベルは供給基盤と徹底的な協議を実施して、設計図面と発注書を発行した。この非伝統的な手法は、計画不足、特に「修理権」問題に起因するプログラム遅延やコスト超過を招いてきた従来の調達ルートからの大幅な転換を示す。

ポケト大佐は、当初から「交渉の余地のない」要件としてこれをベルに承諾させたと述べた。これは、元空軍長官フランク・ケンドールが「調達上の失敗」と呼んだF-35プログラムの教訓に由来する。

MV-75 FLRAA Special User Evaluation

最終的なMV-75のベースとなるベルV-280ヴァラー(画像提供:ベル)

ポケト大佐はAUSA会場での対話で、陸軍が必要としベルが提供可能な最低限の要件を、先行生産を前提にベルと絞り込んだと述べた。「我々はベルに『プログラムの基盤と考える優れた点を全て失わず、スピードアップのためにどこまでのリスクを取れるか』と問いました。その一つが修理権で陸軍にとってこれは譲れない条件でした」。

もう一つの課題は、陸軍が必要とするが「納入を遅らせかねない」部品だった。ポケト大佐によれば、過去4ヶ月間でMV-75全体の設計図の90%以上を占める「3,000点超」の設計図面が公開され、360社以上のサプライヤーに5,000件の発注が行われたという。

ベルが機体を製造する一方、他社が鋳造品・鍛造品・軸受を生産する。「これがプログラムの実質的な進展だ」とポケト大佐は説明し、サプライチェーンのリスク低減に向けた中核産業・製造部門の取り組みを詳述した。

ポケト大佐は進行中の取り組みを前倒しされそうなマイルストーンC決定と結びつけた:

「試作機を製造し試験に移行する際のリスクとは試験で不具合が見つかるリスクです。そこで経営陣レベルで合意を形成し『これが我々の求める価格設定だ』と宣言しました。機体の製造後に必要となる対応、つまり性能が要求水準に達していない場合の配備達成策についても合意済みです。こうしたリスク軽減策を全て整えました。開発試験と運用試験を同時並行で進めるプログラムもあったが、我々はそうしない」。

陸軍の計画は、ポケト大佐が述べた通りこうだ:「開発試験、並行生産を経て、リスク管理責任者が操縦士と共にその機体を飛行させることに問題ないと判断した時点で運用試験を実施する」。リスク軽減に寄与したもう一つの要因は、V-280 ヴァラーが技術実証機で、デジタルエンジニアリングとモデリングツールを用いて開発され、200時間以上飛行実績があったことだ。

訓練面では、アラバマ州フォートラッカーの米陸軍航空隊員も、8月に海兵隊第204中型ティルトローター訓練飛行隊(VMMT-204)所属のMV-22オスプレイを通じ、ティルトローター技術の実践的経験を積んでいる。

陸軍はベルとMV-75プロトタイプ8機の生産を契約している。ベルとの最低限の成果内容が絞り込まれたため、初期生産の決定も最初のプロトタイプの性能に基づき行われる。「単に離着陸できるだけでなく、周回飛行が可能か、ローターの傾斜切り替えが適切に行えるか、ソフトウェアは十分に優れているか。これら全てが達成されれば、陸軍は早期生産決定を下し、機体が完璧ではないリスクを受け入れつつ、運用者に価値ある機体であると判断できる」とポケト大佐は説明した。

2018年の試験飛行中のベルV-280(画像提供:ベル)

納入と部隊編成

2028年度の生産決定が実現すれば、MV-75中隊の納入が大幅に前倒しされ、運用試験に移行する。これにより計画より18カ月早い24機の大隊編成が実現し、さらに30カ月早い旅団レベルの部隊編成が可能となる。■


U.S. Army Prepares Ground for Possible MV-75 Early Production Decision

Published on: October 15, 2025 at 11:18 PM

 Parth Satam

https://theaviationist.com/2025/10/15/us-army-possible-mv-75-early-production/

Parth Satam 

Parth Satam のキャリアは、二つの日刊紙と二つの防衛専門誌で15年に及ぶ。彼は戦争という人間の活動には、どのミサイルやジェット機が最も速いかといった次元を超えた原因と結果があると信じている。そのため、外交政策、経済、技術、社会、歴史との交差点における軍事問題を分析することを好む。彼の著作は防衛航空宇宙、戦術、軍事教義と理論、人事問題、西アジア・ユーラシア情勢、エナジー分野、宇宙まで、その全領域を網羅している。


ガザ和平の実現にハマスの武装解除拒否が大きな障害だ(National Security Journal)

 

ガザ和平合意で重大な障害:ハマスの武装解除が実現しない(National Security Journal)―ハマスは弱体化しておらず、ガザでハマス以外に有効な統治機構がないジレンマが現実です


アルジャジーラ

要点と概要 – 米国が支援する新ガザ和平合意がはやくも危うい状況だ。人質解放は成功したものの、次の重要な段階であるハマス武装解除に重大な障害が立ちはだかっている。

 – ハマスは反体制派に対する「恐怖政治」で支配権を再強化中で、武器放棄は公に拒否している。

 – イスラエルがパレスチナ自治政府による統治を拒否しているため、実行可能な代替政府が存在しないことも計画をさらに複雑にしている。

 – 武装解除のための明確かつ実行可能なプロセスと、権力の空白を防ぐ計画がないと、停戦は崩壊する可能性が高い。

ガザ停戦が始まってもハマスは支配権を再確立している

米国が支援する合意によるガザ戦争終結の鍵はハマスの武装解除だ。

10月9日にエジプト・シャルムエルシェイクで調印された合意の第一段階は、10月13日にハマスが生存していたイスラエル人人質20人を解放したことで順調に始まったかのように見えた。

しかし合意は障害に直面しているようだ。ハマスはガザで再び勢力を拡大し、地元の反体制派を標的に恐怖政治を開始した。

ハマスを武装解除し、ガザにおける統治組織と置き換えるには、時間と労力を要する。

ハマスの武装解除

和平合意を維持するため、ハマスをイスラエル及び地域の安定に対する脅威として復活させてはならない。ハマスが2023年10月7日に開始した戦争は、レバノンからイエメンに至るイランの代理勢力を巻き込み、甚大な破壊をもたらした。

地域を巻き込み2年間続いた戦争の後、ガザの破壊は甚大だ——再建に何年もかかる。ガザには約200万人が住んでいるが、地域が再建される頃にはその数はさらに増えるだろう

住民が普通の生活を送るには、機能するインフラと確かな平和が必要だ。2007年以来ハマスがガザを支配してきたため、この地域はほぼ20年間平和と無縁だった。イスラエルによる封鎖が続き、ほぼ毎年、戦争や衝突が繰り返されてきた。

10月14日に公開されたCBSのインタビューで、イスラエルのベンジャミン・ネタニヤフ首相は、ハマスが合意に基づく義務を履行し、武装解除するよう要求した。ドナルド・トランプ大統領も、ハマスは武装解除すべきだと述べているが、その時期については柔軟な姿勢を見せている。

トランプは、ガザにおけるハマスによる取り締まりは、現在、地元のギャングを対象としている述べている。「彼らは、非常に悪質なギャングを排除し、ギャングメンバー多数を殺害した。正直言って、私はそれをあまり気にしていない」と彼は語った

ハマスの武装解除問題は、合意が進むにつれて、ガザに重くのしかかることになるだろう。

例えば、米中央軍は 10 月 15 日、ハマスは「暴力を停止」し、「完全に武装解除し、トランプ大統領の 20 項目の和平計画を厳格に順守し、遅滞なく武装解除することで、平和のための歴史的な機会をつかむべきである」と述べた。これでハマスに和平合意の受諾と武装解除を促すことになるだろうか?たとえハマスが武装解除を望んだとしても、それをどのように実行すればよいのだろうか?

権力の空白は許されない

武装解除の課題は多層的だ。第一に、ガザには代替治安部隊が即座に必要だ。様々な民兵組織や部族が権力を争う状況はガザの利益にならない。ハマスが10月7日の攻撃を単独で実行したわけではないことを思い出すべきだ——パレスチナ・イスラム聖戦などの他のテロ組織と連携していた。

したがってハマスを武装解除することは、ガザの過激派から武器を取り除く一環に過ぎない。権力の空白地帯に飛び込もうとする他のグループが存在するのだ。

武装解除のもう一つの課題は検証と定義である。ハマスは10月7日の戦争開始時点で数万発のロケット弾とミサイルを保有していた。24個大隊の兵士を擁し、大量のRPG(対戦車ロケット砲)やその他の弾薬を備えていた。ハマスは戦闘員多数を失ったとはいえ、依然として膨大な戦力を保持している。

重火器を放棄する代わりに小銃や拳銃の一部を保持することを意味することが武装解除だろうか?

仮に重火器やロケット弾を引渡しても、その過程が完全に履行されたと誰が検証するのか?ハマスがこれらの武器をイスラエルに引き渡す可能性は低い。武器を受け取る治安部隊が必要と思われる。

もう一つの課題は、ガザの民間人にハマス影響下から解放された環境を提供する必要性だ。2年に及ぶ戦争中、イスラエルは民間人が自由に居住できる区域を封鎖しなかった。これはテロ組織や反乱勢力に対する他の成功した戦争との違いである。

例えばモスルでのISISとの戦闘時、イラク軍はISISを体系的に都市から駆逐し、イラク民間人が一時避難キャンプへ移動し、後に自宅へ帰還することを可能にした。ガザでの2年間の戦争中、市民はハマス支配地域への避難を求められ、結果的に同組織の権力を固定化してしまった。

イスラエルは、ヨルダン川西岸を統治するパレスチナ自治政府にガザの統治権を移譲することに反対している。パレスチナ自治政府は西岸地域において、ハマスなどのテロ組織を概ね抑制し、武装解除を進めてきた。しかしイスラエル当局は、これをガザのモデルとは見ていない。

しかしガザを統治する権威や信頼性を持つ組織はハマス以外に存在しない。

地域の合意形成

武装解除は、武器回収という実務的問題であると同時に、武装勢力の縮小と民間人からの隔離プロセスでもある。成功すれば、組織が武器を放棄し活動を政治に限定するか、あるいは組織は解散する。

1990年代後半の和平合意後の北アイルランドなど、成功例もある。しかし他地域では、このプロセスは迅速に進んでいない。例えばクルディスタン労働者党は武装解除を約束しているが、実際には象徴的な式典で武器を焼却しただけだ。

ガザの平和と安定への道は長い。

目的がハマスがガザ支配を再開し兵器庫を再構築するのを防ぐなら、明確な武装解除プロセスを確立する必要がある。これには周辺諸国はもちろん、米国やイスラエルからの強い支持が不可欠となる。■


The Gaza Peace Deal Has One Huge Problem: Hamas Won’t Disarm

By

Seth Frantzman

https://nationalsecurityjournal.org/the-gaza-peace-deal-has-one-huge-problem-hamas-wont-disarm/


著者について:セス・フランツマン

セス・フランツマンは著書『10月7日の戦争:ガザにおけるイスラエルの安全保障をめぐる戦い(2024年)の著者であり、民主主義防衛財団の客員研究員である。エルサレム・ポスト紙の上級中東アナリストを務め、現在はナショナル・セキュリティ・ジャーナルの寄稿編集者でもある。