FCASは崩壊へ一直線に向かっている ― （National Security Journal)
著者
アンドルー・レイサム
ダッソー社の FCAS 戦闘機。画像提供：ダッソー
要点と概要
– ロシアの攻撃性が高まり、航空領域がより厳しく、より透明になる中、ヨーロッパの旗艦となる第 6 世代プロジェクト FCAS が行き詰まっている。
– ヨーロッパ大陸は、自国の産業基盤と試験インフラでは競合機を時間通りに提供できないため、アメリカの F-35 にますます依存している。
– 他方で、米国は既にNGAD（次世代航空防衛システム）とF/A-XXを、有人・無人航空戦を統合するソフトウェア定義のハブとして推進している。
– 欧州は選択を迫られている。米国システムとの深く長期にわたる統合を受け入れるか、遅延した国家プログラムが航空戦力の主権を回復するという幻想に固執するかだ。
欧州のFCAS戦闘機問題
欧州の次世代航空戦力の中核が揺らいでいる。ダッソー・アビアションのトップが公に認めたように、将来戦闘航空システム（FCAS）が実際に飛行するかどうかさえ分からないとの発言は、戦略的な衝撃をもたらす。これは単なる契約上の摩擦や多国籍調達における通常の混乱以上のものを露呈している。より深い構造的問題を暴いている：欧州は追いつけないほど急速に進化する安全保障環境の中で、第六世代戦闘機を供給することに苦戦している。
ロシアの攻撃的行動が増す大陸にとって、将来の航空抑止力の基盤となるプラットフォームに戦略的不確実性が生じる余裕はない。航空優勢はもはや威信をかけた産業的野心ではなく、信頼できる防衛の基盤だ。しかし欧州は、自ら設計せず、独自に近代化できず、代替手段すら未だ生み出せていないまま米製第五世代戦闘機F-35への依存を深めている。欧州の戦略的語彙と作戦的現実の隔たりは拡大している。
作業分担を超えた根本的失敗
FCASの課題は、共同調達に伴う予測可能な摩擦——作業分担の争い、主権への懸念、知的財産を巡る論争、予算闘争——として片付けられがちだ。いずれも現実的だが、決定的要因ではない。
より根本的な問題は構造にある。欧州は、第六世代システムを現実的なタイムラインで開発・試験・配備するために必要な、産業基盤の深さ、統合された技術基盤、防衛科学のパイプラインを維持するのに苦戦している。
FCAS イメージ写真。画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。
この不足は人材の問題ではない。欧州のエンジニアは依然として卓越している。制約は上流工程だ。第六世代航空戦力には、ステルス形状の習得、先進材料、人工知能に基づくセンサー融合、人間と機械の協働、分散自律性、そして大規模な迅速かつ反復的な飛行試験サイクルを実行する能力が求められる。
継続的なソフトウェア更新、キルウェブ全体での新規センサー・エフェクター統合、運用フィードバックの開発へのほぼリアルタイムな反映を可能とする防衛産業エコシステムが不可欠だ。
冷戦後の欧州航空宇宙産業再編はコスト削減をもたらしたが、かつて航空分野で革新的な飛躍を生んだ競争的エコシステムを弱体化させてしまった。その弱体化が、欧州が幅広さ・冗長性・速度を必要とするまさに今、深刻な問題となっている。
F-35と欧州の居心地の悪い現実
こうした制約はNATOで顕在化している。F-35は依然として世界最高の第五世代戦闘機だが、欧州の航空戦力の中核となったのは政治的圧力によるものではなく、同等の能力・統合性・生存性を備えた欧州製プラットフォームが存在しないためだ。
欧州空軍は今や、米国が構築した戦闘クラウド内で訓練し戦闘している。なぜなら、欧州が現在生産する機体は、戦域におけるF-35のセンサーアーキテクチャ、データ融合、兵器統合を再現できないからだ。
FCASグラフィック。エアバス提供。
この依存関係は、欧州の主権の防衛を主張する者にとって厄介な真実を露呈している。大陸の航空抑止力は今や、米国の輸出管理下に置かれ、米国主導のサプライチェーンに支えられ、米国の作戦優先度に沿って近代化されるプラットフォームに縛られている。これらは悪意の表れではない。非対称的な投資の必然的な帰結だ。米国は2000年代から2010年代にかけて第5世代航空戦力に膨大な資源を投入した。欧州はそうしなかった。結果として構造的な依存が生じたのは必然だ。
ロシアの近接性が遅延の代償を高める
ウクライナは欧州に、残酷なほど正直な未来の予兆をもたらした。戦場は年を追うごとに鋭く、透明性が高く、動的になっている。ロシアの防空システムは適応性を維持し、そのドローンとミサイルは強固なNATOネットワークさえも逼迫させる規模で運用され、電子戦システムは同盟の空域をますます洗練された手法で探査している。
モスクワも独自の第六世代戦闘機MiG-41を開発中だ。欧州国境での紛争では、迅速な制空権確保が求められる。
MiG-41のレンダリング。画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。
この現実が、欧州の開発遅れに厳しい戦略的側面をもたらしている。次世代プラットフォームを自前で持たない欧州は、少なくとも今後20年間は、高度な航空支配の負担を米国が担うと想定せざるを得ない。
しかし米国の注目は、インド太平洋、中東、そして国土防衛の近代化に分散している。欧州の航空負担を米国が自動的に担う能力と意思を当然視することは、もはや許されない。抑止力は制空権に依存する。後者がなければ、前者は脆弱になる。
欧州が成し得なかった第六世代の飛躍
2030年代から2040年代にかけて出現する空中戦闘の世界は、有人・無人機連携、自律攻撃ネットワーク、分散型殺傷能力、機械並みの意思決定サイクルによって形作られる。継続的な更新、動的な任務変更、そして戦闘空間全体に広がるセンサーや射手との深い統合が可能なソフトウェア定義航空機が優位となる。
米国は既にこの方向へ進んでいる。空軍のNGAD計画（量産機は確実にF-47となる）は、従来型戦闘機ではなく「キルウェブ」の中核ノードとして設計されている。並行して海軍のF/A-XX計画は、争奪環境と統合攻撃パッケージに最適化された長距離・無人機対応プラットフォームの実現を目指している。
要するに、米国はすでに第六世代のエコシステムを構築している一方、欧州は依然としてそのガバナンスを協議中だ。FCASが遅延しているのは、フランスとドイツが機体ラインで意見が合わないからではない。欧州には、米国のイノベーションサイクルに匹敵する規模、統合力、試験インフラが欠けているからだ。
戦略的分岐点に立つ欧州
欧州は今、戦略的な分岐点に立っている。一つの道は主権という政治的美学を保つものだ——FCASとGCAPを継続し、遅延を吸収し、それらの就役が米国の第六世代システムより十年あるいはそれ以上遅れることを受け入れる。
もう一つの道は戦略的現実主義を求めることで——今日そして予見可能な未来において、信頼できる空軍力を維持するには、たとえ大陸の自律性への本能に反しても、米国システムとの深い統合が必要だと認識することだ。
欧州が避けるべきは、FCASやGCAPが現在の抑止力要求に関連するいかなるタイムラインでも航空戦力の独立性を回復するという虚構に固執することだ。
GCAP戦闘機。画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。
戦場は容赦なく、技術変化は急速で、作戦上の必要性は差し迫っている。
欧州の航空分野における将来は、主権の宣言ではなく、その分野自体の習得によって決定される。そこでは、統合は力であり、遅延は危険であり、自己欺瞞は、大陸がもはや支払う余裕のない戦略的代償を伴う。■
著者について：アンドルー・レイサム博士
アンドルー・レイサムは、ディフェンス・プライオリティの非居住フェローであり、ミネソタ州セントポールのマカレスター大学で国際関係学および政治理論の教授を務めている。X で彼をフォローすることができる： @aakatham。
FCAS Is Falling Apart
By
https://nationalsecurityjournal.org/fcas-is-falling-apart/
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。